Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Rumpelstilz]

Ich will mal über deine Beleidigungen hinwegsehen, damit erniedrigst du nur dich selbst.
[...]

Da irrst Du gewaltig!

Ich denke einmal, dass jeder, der Dich beleidigt, davon nur profitieren kann.

[Azrael]

Infektion heißt Vermehrung. Und genau die kann ein einmaliger Test nicht feststellen. Zudem detektiert dieser Test kein Virus, sondern nur ein Bruchstück.

Abgesehen davon, daß man bei ausreichend hohem ct-Wert immer was findet. Aber eben keine Aktivität

Hast du den link überhaupt gelesen?

[amendment]

[Links nur für registrierte Nutzer]

1.

2.[Links nur für registrierte Nutzer]



3.
[B][SIZE=4]

Ich habe soeben das komplette Zeit-Interview mit Drosten gelesen, aus dem du ja auch zitierst. Irgendwie interpretieren wir den Inhalt offensichtlich aber recht unterschiedlich. Alle drei unter 1. bis 3. aufgeführten Tatsachen werden durch die Ausführungen Drostens doch nicht widerlegt!!

Und weiter: Was hältst du davon, wenn all anderen Impfgegner sich vielleicht auch einmal dieses Interview zu Gemüte führen?

[amendment]

Ich sehe keinerlei Anhaltspunkte für die Unabhängigkeit des Ethikrates, falls du auf die Einladung durch die Pfizer GmbH anspielst.

Wenn mir jemand einen Tagungsort zur Verfügung stellt und mich zum Essen einlädt, bin ich doch nicht sogleich "gekauft"....

[kotzfisch]

Das ist so nicht ganz richtig:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was aber - wie ebenfalls hier hervorgeht - nicht bedeutet dass diese Leute krank sind oder werden.

Ich zitiere aus Deinem BR Faktenfuchs:

Ein hoher CT-Wert bedeutet, dass die Person eine niedrige Viruslast hat und wenig ansteckend ist. Ein niedriger CT-Wert sagt aus, dass eine Person eine hohe Viruslast hat und hoch ansteckend ist. Ein CT-Wert von größer 30 gilt als Richtwert dafür, dass ein Infizierter nicht ansteckend ist. Ein fester Grenzwert ist das allerdings nicht, denn in der Praxis gibt es einige Einschränkungen zu beachten, wie der Artikel "Corona-Test: Was der CT-Wert bedeutet" erklärt.

Und mit ähnlichem grotesken Blödsinn gehts dann munter weiter.
Faktenfuchs des BR von nichts eine Ahnung.
Der Betrug beim PCR besteht gerade in der Auswahl des CT Wertes, der vorher vom Labor gewählt wird.
Tausendmal hier erklärt und dann schreiben die so einen Blödsinn.
Unfassbar.

[hamburger]

Da irrst Du gewaltig!

Ich denke einmal, dass jeder, der Dich beleidigt, davon nur profitieren kann.

So etwas wie ihn kann man nicht beleidigen....da er sich außerhalb jeder Norm befindet, sozusagen auf dem Narrenschiff.
Er ist einfach nur dumm....und alles, was er von sich gibt ist Blödsinn....was man beim Kinder Impfen feststellen konnte

[kotzfisch]

Infektion heißt Vermehrung. Und genau die kann ein einmaliger Test nicht feststellen. Zudem detektiert dieser Test kein Virus, sondern nur ein Bruchstück.

Abgesehen davon, daß man bei ausreichend hohem ct-Wert immer was findet. Aber eben keine Aktivität

Er versteht den CT Wert nicht ebensowenig wie die 2 BR Faktenfüchse.
Fachlich falscher, tatsachenverdrehender Artikel.
Kannst vergessen.


Leute, die möglicherweise einen Erreger tragen,werden Träger oder Ausscheider genannt, sie haben jedoch keine Infektion, zumal symptomlos.
Es ist dieses Framing durch falsche Begrifflichkeiten im Rahmen der gesamten Propaganda.Unglaublich.

[Azrael]

Ich zitiere aus Deinem BR Faktenfuchs:

Ein hoher CT-Wert bedeutet, dass die Person eine niedrige Viruslast hat und wenig ansteckend ist. Ein niedriger CT-Wert sagt aus, dass eine Person eine hohe Viruslast hat und hoch ansteckend ist. Ein CT-Wert von größer 30 gilt als Richtwert dafür, dass ein Infizierter nicht ansteckend ist. Ein fester Grenzwert ist das allerdings nicht, denn in der Praxis gibt es einige Einschränkungen zu beachten, wie der Artikel "Corona-Test: Was der CT-Wert bedeutet" erklärt.

Und mit ähnlichem grotesken Blödsinn gehts dann munter weiter.
Faktenfuchs des BR von nichts eine Ahnung.
Der Betrug beim PCR besteht gerade in der Auswahl des CT Wertes, der vorher vom Labor gewählt wird.
Tausendmal hier erklärt und dann schreiben die so einen Blödsinn.
Unfassbar.

Äh...genau das was du da sagst steht doch in dem Artikel auch so (von dem Betrugsvorwurf mal abgesehen)drin? Und es wird z.B. auch "Dieter Hoffmann, stellvertretender Leiter der Diagnostik des Instituts für Virologie an der Technischen Universität München (TUM)" - ist das auch Blödsinn und der hat einfach keine Ahnung?

Oder hier zum Beispiel:

"Prof. Dr. Jan Kramer, Facharzt für Laboratoriumsmedizin und Mitglied im bundesweiten Interessenverband "Akkreditierte Labore in der Medizin", weist AFP in einer Mail am 27. Oktober außerdem darauf hin: PCR-Testverfahren seien eine "seit Jahren etablierte Methode in der labormedizinischen Diagnostik und insbesondere auch in der molekularen Erregerdiagnostik, zum Beispiel bei Hepatitis, HIV oder humanem Papillomvirus"."

[Links nur für registrierte Nutzer]

"So schreibt das US-amerikanische Center for Disease Control and Prevention (CDC) auf seiner Website, dass es als "Goldstandard des klinisch-diagnostischen Nachweises von SARS-CoV-2" gelte.

Aus Argentinien antwortet Juan Carballeda, Forscher bei Conicet (Nationaler Forschungsrat für Wissenschaft und Technik) und Mitglied der argentinischen Vereinigung der Virologen, gegenüber AFP schon im Juli, dass der PCR-Test "das Vorhandensein des Virus-Genoms" nachweist und "daran besteht kein Zweifel".

In Europa sehen es die Gesundheitsbehörden ähnlich. Dr. Cédric Carbonneil, Leiter der Abteilung für die Bewertung der beruflichen Tätigkeiten von Ärzten bei der höchsten französischen Gesundheitsbehörde (HAS), spricht von PCR-Tests als sicherem Werkzeug für die korrekte Bestimmung einer Infektion mit Corona. "Die Spezifität der RT-PCR wird auf etwa 99 Prozent geschätzt", sagt Carbonneil. Das mache "falsch positive" Ergebnisse extrem selten.

Die Schweizer Gesundheitsbehörde weist in einem Merkblatt explizit darauf hin, dass mit einem PCR-Test "auf eine SARS-CoV-2-Infektion geschlossen werden" kann. Weiter heißt es: "Mit dieser sehr empfindlichen Methode wird in Patientenproben spezifisch die Nukleinsäure eines Erregers nachgewiesen, was eine Infektion mit dem Erreger belegt."

Auch hat AFP bereits das deutsche Robert-Koch-Institut zu dieser Frage kontaktiert. Sprecherin Ronja Wenchel sagte Ende September in Bezug auf missverständliche Behauptungen aus der Schweiz: "Aufgrund des Funktionsprinzips von RT-PCR-Tests und hohen Qualitätsanforderungen liegt die analytische Spezifität bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu 100 Prozent."

Alles Idioten oder wie?

[Nietzsche]

Ich habe soeben das komplette Zeit-Interview mit Drosten gelesen, aus dem du ja auch zitierst. Irgendwie interpretieren wir den Inhalt offensichtlich aber recht unterschiedlich. Alle drei unter 1. bis 3. aufgeführten Tatsachen werden durch die Ausführungen Drostens doch nicht widerlegt!!

Und weiter: Was hältst du davon, wenn all anderen Impfgegner sich vielleicht auch einmal dieses Interview zu Gemüte führen?

Also zum einen finde ich es gut, wenn ich kein Querdenker mehr bin. Desweiteren bin ich kein genereller Impfgegner, sondern ein Corona-Impfgegner.

Beide Links geben wieder, dass die Anzahl an Ansteckungen selbst bei 100% Impfquote weder verhindert, noch zu weniger intensivmedizinischen Behandlungen führt. Die 3000 monatlichen Impfdurchbrüche gebe es daher auch bei einer Impfquote von 100%. Wenn wir aber 3000 zulassen, wer beschließt dass wir die 3000 zulassen müssen bei der Gruppe der Geimpften, während wir dieselbe Anzahl (3000) bei der Gruppe der Ungeimpften nicht zulassen sollen? Relation?

Desweiteren sagt Drosten, dass die Viruslast bei den Geimpften wie auch Ungeimpften gleich hoch ist in der erste Zeit, und dass die Ansteckung am Anfang der Infektion stattfindet. Sodass es keinen Unterschied mehr gibt, ob jemand Geimpft ist oder nicht geimpft ist im Sinne der Ansteckungsgefahr von demjenigen aus.

Problem wird eher sein: Wenn Geimpfte sich nicht testen, wie will man herausfinden, ob sie es haben bei milden Verläufen, während Ungeimpfte bei milden Verläufen durch die Beschränkungen getestet werden müssen und daher deren Ansteckungswerte nach oben gehen? Demnach bräuchten wir also 2G+.

Jeder sollte sich immer alle Informationen ansehen, aus allen unterschiedlichen Quellen. Und dann selber für sich die Schlüsse daraus ziehen. Der eine interpretiert es so wie ich, andere so wie du. Wieder andere halten dann generell vom impfen nichts. Schlimm wirds erst dann, wenn man andere für ihre Meinung verdammt oder wie ich jetzt zu Hauf feststelle in Lager (oder Schubladen) stecken will.

[hamburger]

Neue Studien, die eine Interessante Nebenwirkung des Heil bringenden Impfstoff aufdeckt.....und wes wird weiter gehen, weil das als Langzeitfolgen gilt.