Es ist soweit: entmenschtes BRD-Politpack verbietet Ungeimpften Lebensmitteleinkauf und mehr!

[Stanley_Beamish]

Falsche Kausalitäten, aufgebaut auf falschen Prämissen. Der pseudo-argumentative Klassiker halt.

1. Es geht nach wie vor um den Schutz derer, die sich nicht impfen lassen können.

2. Eine Testpflicht für Geimpfte muss es aufgrund verifizierbarer Risikoabwägungen nicht geben.
(...)

Das wurde dir doch nun wirklich oft genug erklärt, dass das eben doch notwendig ist.
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder bist du einfach zu doof, um diese simplen logischen Schlussfolgerungen nachvollziehen zu können, oder einfach nur verstockt rechthaberisch.

[amendment]

Stimme Dir zu. Wannseekonferenz 2.0! Sehr schön!

Nö. Die Ebene "Kindergarten" reicht.

[amendment]

Das Ganze nennt man Diktatur!

Falsch!

Die Regeln, die hierzulande durch eine demokratisch legitimierte Mehrheit aufgestellt werden, gilt es einzuhalten - und: gaaanz wichtig! - auch durchzusetzen.

Soziologisch gesehen nennt man das "Erziehung" und nicht "Diktatur".

[amendment]

der knabe droht?

noch schöner.

Wo fantasierst du in deinem querdenkenden Ideologiewahn in meine Aussagen eine Drohung hinein? Lächerlich!

[amendment]

In einer Diktatur ist es letztlich nur eine Frage der Zeit wann eine fehlgeleitete Mehrheit gegen eine Minderheit übergriffig wird. Der User amendment scheint diesen Punkt herbeizusehnen, was klar aufzeigt wess Geistes Kind er in Wahrheit ist. Merke: in jedem Deutschen Gutmenschen steckt ein Schlächter und Faschist!

Ach komm schon, Sunbeam: Der Umgang mit den völkischen, unrechten Querhetzern erregt mich bloß; das war's aber auch schon. Alles halb so wild...

[amendment]

Das ist eben falsch. Habe ich doch lang und breit erklärt. Geimpfte können sich selbst anstecken und andere anstecken. Das ist nunmal Fakt. Sie selber bemerken in vielen Fällen sogar recht wenig davon. Das soll auch so sein.

Wenn die sich also ungetestet auf Veranstaltungen rumtreiben, sich dort anstecken und dann zu Hause oder wo auch immer andere anstecken, ist das ein Risiko, welches man bei gesteteten Ungeimpften nicht hat.

Weil das so ist und ich recht habe, erzählst du nun irgendetwas von Risiko. Dabei ist das nur eine Behauptung aus dem luftleeren Raum um mir nicht zustimmen zu müssen. Denn es ist überhaupt gar nicht klar, wie hoch das Risiko tatsächlich ist und es ist eben unabhängig davon immer höher als bei Tests. Es sei denn, die Tests taugen nicht...aber das hatten wir auch schon.

Es geht also offenbar also nicht um den Schutz der Menschen, die sich nicht impfen lassen können, sondern darum Druck auszuüben, dass sich jeder impfen lassen soll. Und das ist wieder verlogen denn dann soll man doch so ehrlich sein und eine Impfpflicht machen. Warum man die dann aber nicht macht, sondern diesen hinterfotzigen Weg geht, kann man ja dann auch mal hinterfragen.

Aber ist auch egal. Kopier lieber Precht ins Forum, das überfordert dich wenigstens nicht.

Der kognitiv Überforderte bist eindeutig du und nicht ich. Ich weiß die überwältigende Mehrheit der globalen Intelligenz auf meiner Seite.

Und du?

[Querulator]

...
Finde ich seltsam!

Ich nicht! Die Motive sind doch mittlerweile durchschaubar.

[Hank Rearden]

Der greift eben bei Impfverweigerern nicht. Wobei sich die Frage stellt was wenn jemand eine Impfung aus religösen Gründen ablehnt, z.B. wegen embryonalen Stammzellen.

EBEN!
Wenn ich aus irrationalen "religiösen" Gründen die Geninjektion ablehne, darf ich vom Einzelhändler nicht diskriminiert werden, wenn ich aber mit guten Gründen eine notzugelassene, experimentelle Geninjektion ablehne, dann darf mich der Händler rausschmeißen.
Und dann muss ich beim Einkauf beim Supermarkt meine Religionszugehörigkeit offenlegen und mich einer Gewissensprüfung durch den HansWurst am Eingang unterziehen?

[amendment]

Du untertreibst, für mich ist jeder Gutmensch ein verkappter Faschist, vielleicht abgesehen von ganz wenigen Ausnahmen. Das Problem liegt schon darin, dass gar nicht mehr nach der Sachlage gefragt wird, nach falsch oder richtig, es geht nur noch um moralisch oder unmoralisch, und die Moral an der sich das orientiert, die gibt die Mehrheit variabel vor. Amendment gibt das nur etwas offener zu, als es die Mehrheit tut. Aber er ist mit Sicherheit nicht der einzige - weder hier noch sonstwo - der sich nach Lagerhaft für Andersdenkende sehnt, nach Umerziehung und zur Not, wenn jemand gar zu renitent ist, eben auch Vernichtung. Diese halbgare Ausgrenzung ungeimpfter, die am Ende sowieso vom Geschäftssinn vieler Firmen einfach unterlaufen werden wird, ist nur ein kleiner Anfang, ein lauer Luftzug. Aber der Sturm ist bereits zusammengebraut, und er wird kommen...

Du liegst ganz und gar auf dem Holzweg, was meine Motivation bezüglich des kleinen Häufchens "Andersdenkender" betrifft, die Unruhe in unsere Volksgemeinschaft bringen.

Das Einzige, was ich diesem renitenten Grüppchen staatlicherseits "verordnen" würde, wäre Bildung. Das war's auch schon.

Selbstverständlich freiwillig. Und wer das gut gemeinte Angebot nicht annehmen möchte... was soll's. Ich würde diese Personengruppe, was den Umgang der Gemeinschaft mit ebenjener betrifft, einfach links, äh: rechts, liegen lassen!

Zu deinem Einwand der "Umerziehung": Diese sollte sich irgendwie schon lohnen, gelle?

Und: Würde es sich aus deiner Sicht "lohnen"?

Zuletzt: Vor der "Umerziehung" setzt man doch für gewöhnlich zunächst einmal eine "Erziehung" voraus, oder etwa nicht?

[amendment]

Jetzt halt aber die Luft an, du arroganter, selbstgerechter Schnösel! Willst du einen Vater von 6 Kindern, vier davon leiblich und insgesamt drei mit anderer Muttersprache, bevormunden?

(...)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Meine Antwort darauf: ja.