Es ist soweit: entmenschtes BRD-Politpack verbietet Ungeimpften Lebensmitteleinkauf und mehr!

[Empirist]

Hygienisierung der Gesellschaft macht das Opfer Jesu überflüssig und nimmt Menschen die persönliche Freiheit, also ja, es dürfte klar sein, was er von Impfzwang und experimentellen Medikamenten hält.

Zu Hygienemaßnahmen der Juden äußert er sich auch, als ihm die Pharisäer vorwarfen, Brot mit ungewaschenen Händen zu essen, nämlich was wahre Reinheit und Unreinheit sind, Markus 7, 1-15: "Ihr verlaßt Gottes Gebot und haltet der Menschen Satzungen."

Und nehmen wir an, die Pandemie sei keine Kampagne malthusianistisch-globalistischer Eliten: Sündenvergebung steht für Jesus über körperlicher Heilung, letztere steht nicht im Vordergrund des Heilsgeschehens, sie ist eher Zeichen seiner Vollmacht (Markus 2, 5-11). Körperliche Gebrechen sind oft sogar Voraussetzung für seelische Erneuerung/Gesundheit, sie prophylaktisch "wegzuimpfen" widerspricht dem.

Immunisierung macht das Opfer Jesu nicht überflüssig, denn eine solche Maßnahme würde nicht von Sünden befreien, weshalb auch?
Da die Pharisäer als Schriftgelehrte ihrer Zeit am ehesten vergleichbar wären mit dem heutigen Priestertum und Jesu nicht umsonst eine Trennung von geistlichem und weltlichem proklamierte, hat auch deine weitere Einwände keinen Sinn.

[Empirist]

Eben. Kann ja nicht sein, dass Fakten entgegen deiner Meinung sprechen. Da muss das ganze Land schon merkwürdig sein.

Könnte ich mir bei Untermietern vorstellen...

Oh, das war eigentlich nur eine bewusste Übertreibung.
Um ehrlich zu sein, verfahre ich nach der Strategie, möglichst wenige Interaktionen mit meinen Mietern zu haben und mich generell aus deren Leben herauszuhalten.

[Empirist]

Mit Glauben hat das wenig zu tun.
Mit Wissen schon mehr.

Ich bin mir sicher, dass du das glaubst.

[kotzfisch]

Ich bin mir sicher, dass du das glaubst.

Du glaubst, ich glaube etwas?
Hochinteressant.
Du und AMD haben hier hinreichend bewiesen, welchem verwirrten Weltbild Ihr anhängt.
Dazu noch zwei narrativgläubige Coronahysteriker. Was braucht man noch wissen bitte?

[Empirist]

Aber ganz sicher ist das III. Reich ein Erfolgsbeispiel.

Nur wer meint, dass mit der Reichsgründung automatisch ein Krieg und damit einher eine Niederlage zu gehen hätte, der sieht das naturgemäß anders.

"Nation building" war die natürliche, soziologische Umwandlung der mittelalterlichen Aristokratien in die heutigen Staaten Europas. Kriege "besserten" das nach, was am Verhandlungstisch nicht erreicht werden konnte.

Und was heute erfolgen muss, würde man dann vielleicht "supra nation building" nennen. Davon ist die jetzige EU meilenweit entfernt.

Wenn Europa nicht zum Spielball außereuropäischer Hegemonialmächte werden will, führt am Ziel des europäischen "supra nation buildings" kein Weg vorbei.

Also selbst wenn man nation-building als den allgemeinen Prozess der Staatsbildung nach der französischen Revolution betrachtet und nicht in seiner heute tendenziell üblicheren Verwendung als Ausdruck spezifischer foreign policy operations, könnte man das III. Reich nicht als erfolgreiche Staatenbildung betrachten. Ein System, welches nur 12 Jahre besteht und anschließend das einstige Staatsvolk unter Fremdverwaltung brachte, ist nicht erfolgreich.

[Empirist]

Du glaubst, ich glaube etwas?
Hochinteressant.
Du und AMD haben hier hinreichend bewiesen, welchem verwirrten Weltbild Ihr anhängt.
Dazu noch zwei narrativgläubige Coronahysteriker. Was braucht man noch wissen bitte?

Nun, dass du dir einreden musst, dass alle anderen im analogen Leben gleichermaßen Underachiever sind wie du, ist ziemlich normal.
Ich habe da auch kein Problem mit, weil es keinen Einfluss auf meine persönliche Lebensleistung hat und meine akademischen Grade und Vermögen völlig unabhängig davon existieren, ob dir das passt.

[amendment]

Das III Reich ein Erfolgsmodell?
Spinn Dich aus.
Supra nation building bis zum Ural hatte schon mal ein Österreicher vor.
Das Ergebnis war nicht wirklich überzeugend.
Du bist ein politischer Wirrkopf.Sorry.

Das war ein recht einseitig dominiertes "nation building". Wenn dieser Österreicher nur etwas mehr diplomatisches Fingerspitzengefühl gehabt hätte und all die vielen anderen europäischen Nationen deutlich aktiver und gleichberechtiger in die Idee eines nationalen Großeuropas mit einbezogen hätte, dann...

...hätte, hätte Fahrradkette.

[amendment]

Also selbst wenn man nation-building als den allgemeinen Prozess der Staatsbildung nach der französischen Revolution betrachtet und nicht in seiner heute tendenziell üblicheren Verwendung als Ausdruck spezifischer foreign policy operations, könnte man das III. Reich nicht als erfolgreiche Staatenbildung betrachten. Ein System, welches nur 12 Jahre besteht und anschließend das einstige Staatsvolk unter Fremdverwaltung brachte, ist nicht erfolgreich.

Du meinst, der Misserfolg war dem Nationalsozialismus quasi systemimmanent? Und weiter: Gälte dieses dann nicht grundsätzlich auch für alle Gesellschaftsideologien, da alle bisherigen - ohne Ausnahme! - nur zeitlich begrenzt umgesetzt wurden?

Auch der Kapitalismus ist ein Auslaufmodell - oder etwa nicht?

[Empirist]

Du meinst, der Misserfolg war dem Nationalsozialismus quasi systemimmanent? Und weiter: Gälte dieses dann nicht grundsätzlich auch für alle Gesellschaftsideologien, da alle bisherigen - ohne Ausnahme! - nur zeitlich begrenzt umgesetzt wurden?

Auch der Kapitalismus ist ein Auslaufmodell - oder etwa nicht?

Natürlich kann man annehmen, dass keine Staatsform in einem spezifischen Zustand als ewig überlebensfähig angesehen werden kann und sei es einfach schon deshalb, weil sich die äußeren und inneren Umstände derart ändern können und auch immer ändern werden, dass man kein System auf alles vorbereiten kann.
Aber auch unter dieser Annahme kann man Zeit als Bewertungsfaktor mit hinzuziehen und eine Rangreihe bilden. Da würde das III. Reich ziemlich schlecht abscheneiden, selbst wenn man alle anderen Konsequenzen ignorierte.

Der Nationalsozialismus musste scheitern, das ist doch ziemlich eindeutig.

[HansMaier.]

Du meinst, der Misserfolg war dem Nationalsozialismus quasi systemimmanent? Und weiter: Gälte dieses dann nicht grundsätzlich auch für alle Gesellschaftsideologien, da alle bisherigen - ohne Ausnahme! - nur zeitlich begrenzt umgesetzt wurden?

Auch der Kapitalismus ist ein Auslaufmodell - oder etwa nicht?

Ja, denn alle Sozialismen enden im Bankrott....
Und Du weisst gar nicht was Kapitalismus ist. Das lernst Du, sobald der heutige linksgrün-
Sozialismus auch seinen verdienten Bankrott hervorgebracht hat.
MfG
H.Maier