Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[DonauDude]

Du wirfst wieder einiges durcheinander.
Die oberen Stockwerke wurden durch die Einschläge nicht zerstört.

Habe ich nie behauptet.

In WTC7 gab es lediglich 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.

[DonauDude]

Der Unterschied zwischen statischen Kräften und dynamischen Kräften ist Dir aber bekannt?

Ja.
Und?

[DonauDude]

Mich stört dass der Dude mit seinen dämlichen Ablenkungsversuchen (zB auch Atombombenexplosionen unter dem WTC) die ernsthafte Arbeit der Fachleute (Architekten, Bauingenieure, und viele andere) zu schmälern versucht.

Das sind keine Ablenkungsversuche. Ich sehe die Betrachtung von 9/11 nicht als Glaubensbekenntnis oder Loyalitätsversprechen gegenüber einer bestimmten Erklärung oder Gruppe an, sondern als ergebnisoffene Betrachtung aller Aspekte.

[Süßer]

Mich stört dass der Dude mit seinen dämlichen Ablenkungsversuchen (zB auch Atombombenexplosionen unter dem WTC) die ernsthafte Arbeit der Fachleute (Architekten, Bauingenieure, und viele andere) zu schmälern versucht.

Nettes Emoji.

Weiß nicht genau. Ich hatte die kleine Atombombe auch zur Diskussion gestellt, weil es schwer vorstellbar ist -wie sonst die Masse des Stahls der Stützen- erwärmt wurde, um die Gesamtheit der Stützen zu schwächen.
Klein sind 2 t TNT bis 20t TNT Äquivalent. Es kann aber auch sein, das durch den Impuls, den der Aufschlag des Blocks vom Turm verursacht hat, die Stützen oder ihr Verband so gestört/geschwächt wurden, das die dem freien Fall keinen Widerstand entgegensetzen konnten. Die Schallgeschwindigkeit in Feststoffen ist ja wesentlich größer als in der Luft. Also erreicht der Impuls den Keller eher als Etwas im freiem Fall.

Nach der Impulstheorie wäre es wahrscheinlich, das durch kleine Störeinflüße, der obere Block sich etwas seitlich versetzt. Damit würde würde irgenwo der perfekte Kollaps unterbrochen werden, was aber nicht stattfand. Damit werte ich die perfekte Zerstörung als eine Art Wunder (im philosophischem Sinne). Es gibt im Moment noch keine schüssige und widerspruchsfreie Erklärung.

Was aber klar ist; ohne Mitwirken der US Regierung war diese Aktion nicht durchführbar. Kein Taliban konnte die US Luftverteidigung steuern und soetwas wurde auch nie behauptet.
Auch die Reaktionen auf den Anschlag waren eigentümlich. etc Deswegen denke ich, die (ala chinesiches Puppentheater) Vorstellung Bush mit Schulklasse war wichtiger Bestandteil der Vorstellung.
Technisch war Bush nicht erreichbar, damit griffen die Regeln für den (Atomkriegs-) Fall das die Regierung ausfiel. So konnte das Theater durchgezogen werden, ohne das Irgendjemand verantwortlich war.
Üblich ist bei Liveauftritten wichtiger Persönlichkeiten eine kleine Verzögerung von wenigen Minuten. Da keine unabhängigen Kameras in der Schulklasse filmten, kann niemand mit Bestimmtheit sagen, wann genau der Diener dem Präsidenten ins Ohr flüsterte, vor oder nach dem Manöver.... Auch ist es nicht möglich, per Lippenlesen, festzustellen was er genau gesagt hat. Sicher ist nur eins: Bush mußte sich auf seine Lippen beißen um nichts zu sagen.
Ich vermute jeder Laut aus seinem Mund war das Stoppsignal. Zu abgehoben? Aber so denken DIE nunmal.

[Larry Plotter]

Ja.
Und?

Ups.....?????????????????

Na dann überlege mal.............

Sagen wir mal
Du bist ein starker Kerl.
Wenn Du stehst und die Arme nach oben hebst kann man Dir locker 100 kg auf die nach oben gestreckten Hände legen
und Du stemmst dies bzw. kannst diese 100 kg so halten usw.

Wie siehts denn aus
wenn Du so stehst und Dir die gleichen 100 kg von 6-7 m höher runterfallen und Du diese 100 kg so stehend
abfangen sollst?

Wenn jetzt 2 gleichstarke Leute unter Dir stehen d.h. auf deren Schulter stehst Du und Du sollst diese 100 kg aus 6-7 m über Dir fallend abfangen
könnten die Dich dann immer noch tragen oder gehen die durch den Impuls in die Knie oder bricht die Pyramide gleich zusammen?


Soviel dann zum Unterschied zwischen zwischen statischer Belastung und dynamischer Belastung.......

[navy]

Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren......................

Lernt man Original beim Georg Soros, Klaus Schwab: Blöde Barden Treffen, möglichst viel dummes Zeug verbreiten. Politik Hofschranzen, verbreiten auch soviel sinnlosen MÜll um sich zu produzieren

[tosh]

Habe ich nie behauptet.

Doch, du hast behauptet sie wurden zerstört:

"Zitat von DonauDude [Links nur für registrierte Nutzer] Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke."

[tosh]

Das sind keine Ablenkungsversuche. Ich sehe die Betrachtung von 9/11 nicht als Glaubensbekenntnis oder Loyalitätsversprechen gegenüber einer bestimmten Erklärung oder Gruppe an, sondern als ergebnisoffene Betrachtung aller Aspekte.

So weit deine Behauptung - und es bleibt im Effekt das Gleiche. Ich halte dich eigentlich für zu intelligent für den Atomunfug und die Stimme aus dem Jenseits.

[Registrierter]

Wer nicht einmal in der Lage ist, den "Library Tower" zu googeln, kann sich auch aus der Luft gegriffenes Geschwurbel um "Wölkchen" und "Freifallgeschwindigkeiten" schenken. Und nein, auf keinem der Videos sehe ich "Wölkchen", da von oben herabfallender Grobstaub und Trümmer die Gebäudefronten verdecken. Wo keine "Tatsachen" sind, kann ich nichts verschleiern.

Du versuchst mit der ganz billigen Mittelalter-Masche "kill the messenger" die Tatsache zu verschleiern, dass Du bisher selber nichts als heiße Luft zu bieten hattest.
Wer die 7. Klasse Physik absolviert hat, der kennt die Schwerkraft-Gesetze und weiß, dass freier Fall nur bei NULL WIDERSTAND möglich ist.
Tatsächlich lässt die Verpackung häufig genug Rückschlüsse auf den Inhalt.
Deshalb ist es immer angeraten, den Inhalt genauer zu prüfen.

Nun prüfen wir mal:
Wer auf 7. Klasse-Stoff keine Antwort von Substanz liefert, setzt sich dem Verdacht aus, dass er eben diesen einfachen 7.-Klasse-Stoff nicht beherrscht.
Wer die koordinierten "puffs of smoke" der Sprengladungen in den etlichen Videos nicht erkennt, der muss blind sein.
Wer die 183 Zeugenaussagen zu koordinierten Sprengungen ignoriert, der muss ignorant oder Teil der Verschwörung sein, die eine Aufklärung des größten Terroranschlages auf dem Boden der USA auf keinen Fall zulassen kann, da dann ein kleiner Staat sehr in Bedrängnis käme, der seit seiner Errichtung als unantastbar gilt.

[Registrierter]

Ups.....?????????????????

Na dann überlege mal.............

Sagen wir mal
Du bist ein starker Kerl.
Wenn Du stehst und die Arme nach oben hebst kann man Dir locker 100 kg auf die nach oben gestreckten Hände legen
und Du stemmst dies bzw. kannst diese 100 kg so halten usw.

Wie siehts denn aus
wenn Du so stehst und Dir die gleichen 100 kg von 6-7 m höher runterfallen und Du diese 100 kg so stehend
abfangen sollst?

Wenn jetzt 2 gleichstarke Leute unter Dir stehen d.h. auf deren Schulter stehst Du und Du sollst diese 100 kg aus 6-7 m über Dir fallend abfangen
könnten die Dich dann immer noch tragen oder gehen die durch den Impuls in die Knie oder bricht die Pyramide gleich zusammen?


Soviel dann zum Unterschied zwischen zwischen statischer Belastung und dynamischer Belastung.......

Ein schönes Beispiel für den Unfug, der uns gezeigt wird.
Die unter der Beschädigung liegenden UNBESCHÄDIGTEN Stockwerke hätten nach und nach den Kollaps abgebremst.
Kollaps mit Freifall wäre wegen des dynamischen Widerstands gegen den Kollaps immer langsamer geworden.
Die Videoaufzeichnungen belegen aber für alle drei Türme den Kollaps mit Freifall über einen relevanten Teil der Fallzeit.
Das geht jedoch nur und ausschließlich mit NULL statischem Widerstand.
Damit ist der case closed, und zwar mit einem ganz ganz dicken Siegel.