Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[DonauDude]

Beide Tuerme knickten oberhalb des Einschlags ein.
Wer genau hinschaut, sieht sogar den zweiten Knick im oberen Teil links.

Dies hat hauptsaechlich etwas damit zu tun, dass 1.) die inneren Tubensaeulen (columns) durch die Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 2.) die Stabtragwerke fuer die Fussboeden ebenfalls von der Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 3.) die Befestigungen an den inneren Tubensaeulen und den aeuseren Tubensaeulen fuer die Stabtragwerke, hatten sich durch den Einschlag losgerissen, das heist, die 5/8 inch Bolzen - vier oben an beiden Enden, macht 16 Bolzen - wurden abgeschnitten. Da die inneren Tubensaeulen (columns) ihre vertikale Stabilitaet nur durch diese Stabtragwerke bekamen, stellte der Verlust der Stabtragwerke durch a) Hitzeverbiegung und b) Abriss der Befestigungsbolzen katastrophale Bedingungen fuer die Tragfaehigkeit der Stuetzen dar.
Uebrigens, das Pentagon kollabierte auf genau die gleiche Weise.

Das war der einzige Knick, nämlich der Knick der Turmspitze. Alles weitere waren keine Knicke, sondern die Teile wurden rausgeschleudert, wie auf dem Video zu sehen.

[DonauDude]

Es stimmt, dass das Kerosin erstens schnell verbrannte, viel davon ging auch bei der Explosion verschuett doch sehr viel floss auf untere Geschosse runter und entfachte dort Feuer.

Die Hitze der Feuer die die Stahlsaeulen und Stabtragwerke schwaechten und verbogen, kam aus den Bueros mehrerer Geschosse. Sie erreichte Temperaturen zwischen 700°C bis 1000 °C . Waere kein Feuer entstanden, waere es nicht zur Implosion gekommen.

Warum ist dann nicht nur der obere Teil eingebrochen?

Der untere Teil war ja noch stabil und unbeeinflusst vom Feuer.

[DonauDude]

Kein einziges Stahlteil ist in der Luft zerbröselt, alle kamen unten an und wurden flugs nach Südkorea zur "Beweissicherung" verbracht.
Nenne nur 1 Quelle mit Zeitangabe wo du ein Zerbröseln in der Luft siehst.

Ab 1:46 in diesem Video, auf der linken Seite kann man Teilen folgen sowie Mitte oben kann man Teilen folgen. Am besten Bild-für-Bild-Funktion verwenden (Taste . für Bild vorwärts, Taste , für Bild rückwärts).

[DonauDude]

Man sieht im Video des Zusammenfalls (ab 1:46), dass nach allen Seiten nach außen Teile geschleudert werden.

[Larry Plotter]

So wie du offensichtlich.

Falsch geraten.

[Bolle]

Tut mir leid Bolle aber das sind keine Stützen, das sind T-Träger.

Wo steht dass das "Stützen" sind? "Steel beam" heißt einfach nur "Stahlträger"!

[Don]

Nein, es sind HEA, HEB oder IPB(v) - Profile. Am Profil erkennt man nicht, ob die als Balken oder Stütze eingesetzt waren.

Du kannst einen kompletten Rahmen z.B. aus HEA 180 bauen

Macht man im Maschinen- und Anlagenbau auch.
Was unsere ganzen Forentrottel mangels simpelster Grundlagenkenntnisse nicht kapieren ist: fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg, weil da mal eben 200 Tonnen mit 150 m/s reinknallten, kriegen die andern Querlasten was sie mit der temperaturbedingten reduzierten Festigkeit über die Knicklast hinaus belastet.
Da läuft dann der Dominoeffekt ab.
Besonders wenn die ganzen Decken runterfallen weil die Tragwerke sich durchbogen und von den Pratzen brachen. Impulssatz.
Die hielten sowieso nur so lange weil die Amis nach ASME in Stahl alles dreimal so fett bauen wie hierzulande.

Bei uns ist neulich eine etwas ältere Kranbahn runtergefallen weil die 10to die dranhingen etwas schaukelten.
Das war so ein Kastenprofil 600 x 400, sah so ähnlich verdrillt aus wie auf den Bildern vorhin. Ganz ohne Kerosin.

[Don]

Wo steht dass das "Stützen" sind? "Steel beam" heißt einfach nur "Stahlträger"!

Hier sind Leute unterwegs da friert's mich.

[Bolle]

Hier sind Leute unterwegs da friert's mich.

Ja, echt böse was hier geboten wird!

Dabei geht es mir und anderen gar nicht um irgendwelche organisatorischen und logistischen Hintergründe und Auftraggeber der Katastrophe, sonder lediglich um einfache bauphysikalische und statische Gesetzmäßigkeiten!

[Schwabenpower]

...ist in "subatomar" deutlich unterboten.

Aber "Nano" klingt gefährlicher