Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Tutsi]

Wir sollten positiv denken! Immerhin hat die Al Quaida die WTC Wolkenkratzer
in New York und keine Wolkenkratzer in Mainhatten (Frankfurt a.M.) zerlegt.

Gott, welche Chance, am Leben zu bleiben.....Achtung, Satire.

[Hrafnaguð]

Nein, 1/2*m*v² (m=Masse v=Geschwindigkeit) [Links nur für registrierte Nutzer].

Masse über 100 t [Links nur für registrierte Nutzer]

Geschwindigkeiten: etwa 700 km/h und 850 km/h [Links nur für registrierte Nutzer]

The MIT analysis determined the first plane was traveling 429 mph, and the second 537 mph

Und da sollen die Attentäter noch zusätzlich sehr schnittige Kurven geflogen sein um auch zu treffen.
Für die Geschwindigkeiten in DER Höhe sind solche Maschinen eigentlich nicht gebaut. Gut, Simulatoren
sind so ne Sache. Aber bei keinem der damaligen auf dem Markt verfügbaren Programme, noch den
heutigen ist es mir gelungen den Anflug so nachzuvollziehen. Spätestens bei der Einflugkurve auf das
Ziel kommt ein Totalverlust durch strukturelles Versagen. Vorher noch die Bitching Betty "OVERSPEED!!!
OVERSPEED!!! OVERSPEED!!!". Gibt auch Piloten die genau das anmerken. Das EINE Terroristenbesatzung
"Glück" hatte, ist noch nachvollziehbar, aber nicht drei an einem Tag. Die sollen also mit Reisefluggeschw.
in die Türme geknallt sein. Reisefluggeschwindigkeit, die sind bei so 30k-35k ft Höhe angesagt. Darunter
ist die Luft zu dicht und die strukturelle Belastung eigentlich viel zu hoch, vor allem wenn noch sehr eng
eingekurvt werden muß. Da war für die Terroristen verdammt viel Glück im Spiel, sollte DAS so hingehauen
haben.
Ist nur eine der vielen Ungereimtheiten auf die aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.

[Nicht Sicher]

Khalezov baut auf Wood auf, Pommer baut auf Khalezov auf.
Ich beziehe mich auf die Variante von Pommer.

Natürlich war da ein Vulkan unter den Türmen, daher auch der flüssige Stahl und das flüssige Gestein.
Sieht man auch auf den Fotos:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hat irgendjemand die Isotope jemals untersucht?
Wahrscheinlich wäre so jemand, der Untersuchungsergebnisse der Isotope veröffentlicht, ganz schnell weg vom Fenster, so wie der weiter oben angesprochene Orientexperte oder andere Experten.

So, ich habe mich jetzt mit dem "Modell" von Pommer auseinander gesetzt. Der Mann kann sich nicht mal auf klare Termini festlegen. Meistens spricht er ganz deutlich von einer Explosion, dann von einem Reaktor. Seine Beweisführung ist, um es freundlich auszudrücken, in weiten Teilen abenteuerlich. Da klinge also etwas für das menschliche Gehör gleich und sehe für menschliche Augen ähnlich aus, also muss es sich um eine Wasserdampffontäne handeln? Gehts noch?

Dann aber gleichzeitig sollen keine Isotope freigesetzt worden sein, obwohl es offensichtlich, also laut seiner These ist das ein Kernpunkt, undicht war? Bei 4000°C Corium-Temperatur? Hast du eine Vorstellung davon, wie viel Gase und Feinstpartikel im nm-Bereich und drunter da produziert werden, die innerhalb weniger Tage sich über die ganze USA ausbreiten und dann etwas später die ganze Welt?

Und da fragst du allen Ernstes, ob "jemand" die Isotope gemessen hat, wo innerhalb von etwa 1-2 Wochen überall auf der Welt die Messstationen verrückt spielen würden?

Unterm Strich kann ich sagen, dass ich deine Reaktion schade finde, einerseits habe ich dich nicht so eingeschätzt, andererseits reagierst du genau so, wie du bzw. der Pommer es den Kritikern vorwerft. Mein Fehler, in Zukunft werde ich dir nichts mehr in die Richtung schreiben.

Unabhängig davon, welche These jeder bevorzugt: Ist das nicht ein bißchen überheblich, ein Erklärungsmodell abzuqualifizieren, mit dem du dich offenkundig gar nicht beschäftigt hast? Pommer geht auf die Fragen der Druckwellenausbreitung, seismographischer Aufzeichnung sowie Strahlung/Zerfallsprodukte/Isotopennachweis sehr detailliert ein. Seriös wäre, seine Aussagen konkret zu widerlegen, statt ihm großkotzig Blödheit zu attestieren oder unlautere Absichten zu unterstellen. Aber dafür müßte man ja seine Ausführungen erst mal zur Kenntnis nehmen. Ein bißchen mit Okhams Rasiermesser zu wedeln, geht schneller und muß wohl reichen.

Bitte? Detailiert? In diesem Vortrag stecken so viele Fehler, sachliche und logische, dazu oberflächliches Ankratzen der relevanten Bereiche, dass es mir rätselhaft ist, wie du zu so einer Wertung kommen kannst.

Und ich habe in meinem Beitrag weitaus mehr als nur mit Okhams Messer gewedelt, sondern habe klare Sachpunkte genannt. Die der Pommer in seinem Vortrag nicht einmal entfernt widerlegt. Im Gegenteil sogar...

[houndstooth]

Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.

Endlosschleifen von Wiederholungen stellen keine 'Diskussion' dar sondern fruchtlose Zeitvergeudung.
Als Paragon fuer 'sachliche Diskussion' und 'Respekt dem Gegenüber' sind mir einige Leute hier aufgefallen. Vielleicht gehoerst Du auch mal dazu ...wenn Du Deinen eigenen Ratschlag beherzt.

Du könntest ja einfach mal was von den viel besseren und viel mehr wissenden Leuten verlinken[...]

habbich
Zweimal
den Strang genannt

[houndstooth]

Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.

Das kann man wohl sagen.
Betrifft allerdings fast alle Kernthemen.

Warum deprimierend?
Weil sich 'manche' partout nicht belehren lassen, bzw
nicht mit der Realitaet konfrontiert werden wollen.

[Systemhandbuch]

Das kann man wohl sagen.
Betrifft allerdings fast alle Kernthemen.

Warum deprimierend?
Weil sich 'manche' partout nicht belehren lassen, bzw
nicht mit der Realitaet konfrontiert werden wollen.

All die Kernthemen, welche die auf Lügen aufgebaute BRD gerade mal so am Leben erhalten.

[DonauDude]

Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.

Ich wette, du hast dir das Video mit den Experimenten nicht angesehen. Dort wird gezeigt wie eine Sprengladung wirkungslos verpufft, während ein hundertstel der Menge Stahlbalken schneiden kann, wenn die Energie in eine Richtung geht.

[houndstooth]

All die Kernthemen, welche die auf Lügen aufgebaute BRD gerade mal so am Leben erhalten.

Es ist eine absurde Lüge die BRD sei auf Lügen aufgebaut.

Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.

[marion]

Es ist eine absurde Lüge die BRD sei auf Lügen aufgebaut.

Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.

es sind alles nur eingetragene GmbHs in FF/ Main , was sich hier BRD nennt

vor zig Jahren hats der Erzengel auch öffentlich gesagt, war wohl beim Parteitag

[DonauDude]

So, ich habe mich jetzt mit dem "Modell" von Pommer auseinander gesetzt. Der Mann kann sich nicht mal auf klare Termini festlegen. Meistens spricht er ganz deutlich von einer Explosion, dann von einem Reaktor.

Es war ein Reaktor, der etwa eine Stunde bis zur Explosion gebraucht hat. Die Explosion hat den Einsturz und die Pulverisierung des jeweiligen Gebäudes verursacht. Wo soll da ein Problem in den Termini sein?

Seine Beweisführung ist, um es freundlich auszudrücken, in weiten Teilen abenteuerlich. Da klinge also etwas für das menschliche Gehör gleich und sehe für menschliche Augen ähnlich aus, also muss es sich um eine Wasserdampffontäne handeln? Gehts noch?

Das war nur ein Gimmick, um es für Nichtphysiker plausibler zu machen. Der Beweis liegt in der Energiemenge, die nötig ist, um Granit monatelang heiß zu halten - bis mindestens Feb 2002 war es sehr heiß dort wo WTC1, 2 und 7 gestanden haben (das sind 6 Monate nach dem Ereignis!) - und diese Gebäude inklusive Stahl weitestgehend zu pulverisieren.

Dann aber gleichzeitig sollen keine Isotope freigesetzt worden sein, obwohl es offensichtlich, also laut seiner These ist das ein Kernpunkt, undicht war? Bei 4000°C Corium-Temperatur? Hast du eine Vorstellung davon, wie viel Gase und Feinstpartikel im nm-Bereich und drunter da produziert werden, die innerhalb weniger Tage sich über die ganze USA ausbreiten und dann etwas später die ganze Welt?

Und da fragst du allen Ernstes, ob "jemand" die Isotope gemessen hat, wo innerhalb von etwa 1-2 Wochen überall auf der Welt die Messstationen verrückt spielen würden?

Die erwarteten Bestandteile eines nuklearen Ausbruchs sind alle vorhanden und können auch nachgemessen werden. Pommer erklärt doch auch ganz gut die Maskierung der Strahlung innerhalb der Eisensphären des feinen Pulvers. Man muss schon an solches Original-WTC-Eisen-Pulver herankommen und das im Spektrometer analysieren. Nix mit "verrückt spielenden Messstationen überall auf der Welt".

[Links nur für registrierte Nutzer]

Unterm Strich kann ich sagen, dass ich deine Reaktion schade finde, einerseits habe ich dich nicht so eingeschätzt, andererseits reagierst du genau so, wie du bzw. der Pommer es den Kritikern vorwerft. Mein Fehler, in Zukunft werde ich dir nichts mehr in die Richtung schreiben.



Bitte? Detailiert? In diesem Vortrag stecken so viele Fehler, sachliche und logische, dazu oberflächliches Ankratzen der relevanten Bereiche, dass es mir rätselhaft ist, wie du zu so einer Wertung kommen kannst.

Und ich habe in meinem Beitrag weitaus mehr als nur mit Okhams Messer gewedelt, sondern habe klare Sachpunkte genannt. Die der Pommer in seinem Vortrag nicht einmal entfernt widerlegt. Im Gegenteil sogar...

Apropos Ockams Rasiermesser:
Occam's Razor Challenge for believers of the "official story"
[Links nur für registrierte Nutzer]