Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[schlaufix]

Die FDP wird profitieren. Ich halte zwar grundsätzlich nichts von ihr oder dem Personal, aber Kubicki gibt in letzter Zeit schon ein sehr gutes Bild ab. Da sieht auch jeder der Kanzlerkandidaten schlecht gegen aus.

OK, aber bevor von Strangzersetzung die Rede ist möchte ich hier nicht weiter darauf eingehen.

[Nietzsche]

Wie ich das jetzt bei Maischberger verstanden habe, bitte korrigieren:

- Die Delta-Variante ist 1000 mal ansteckender als die Alpha-Variante. Bei der Alpha-Variante hat man letztes Jahr Lockdowns gemacht, Masken beschlossen, Ausgehen und treffen unterbunden
- Geimpfte haben ein niedrigeres Risiko sich anzustecken als Ungeimpfte
- Geimpfte haben ein niedrigeres Risiko einen schweren Verlauf zu bekommen
- Geimpfte werden sich deswegen nicht testen müssen, weil die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich anstecken und daher andere anstecken, geringer ist

Das bedeutet:
Wenn 99,999% Geimpft wären, dann ist das Risiko sich mit der Delta-Variante anzustecken ungefähr genauso hoch, wie sich "damals" vor einem Jahr mit der Alpha-Variante anzustecken. Damals galten jedoch Maßnahmen, die das verhindern sollten. Beschränkungen der Freiheitsrechte aller, Masken und Testzwang.

Wie ich es nun verstanden habe, würde dann die Bundesregierung folgendes beschließen: Weiterhin Einschränkungen und Beschränkungen der Freiheitsrechte der Ungeimpften. Selbst wenn 99% der Fälle die Geimpften wären (weil ja bei 99,999% diese in der Mehrzahl sind) würde, weil die Wahrscheinlichkeit eines Geimpften sich an einem Ungeimpften anzustecken HÖHER ist, die Ungeimpften bis zu einem Lockdown und "Hausarrest" weggesperrt, während die Geimpften weitere Lockerungen bis zur kompletten Aufhebung mit dem Alltag fortfahren können. Da, wie Herr Lauterbach es sagt, 100% nie erreicht werden bedeutet das weiterhin: Diejenigen, die sich nicht impfen lassen werden, bekommen in letzter Konsequenz, um andere mit ihrer höheren Ansteckungsgefahr nicht anzustecken, irgendwann einen "Hausarrest" weil sie andere anstecken KÖNNTEN. Die dann noch herumlaufenden Fälle Geimpfter sind automatisch und unmittelbar auf die Ungeimpften zurückzuführen. Sie sind "schuld".

Passt die Zusammenfassung ?

[Tutsi]

Wie ich das jetzt bei Maischberger verstanden habe, bitte korrigieren:

- Die Delta-Variante ist 1000 mal ansteckender als die Alpha-Variante. Bei der Alpha-Variante hat man letztes Jahr Lockdowns gemacht, Masken beschlossen, Ausgehen und treffen unterbunden
- Geimpfte haben ein niedrigeres Risiko sich anzustecken als Ungeimpfte
- Geimpfte haben ein niedrigeres Risiko einen schweren Verlauf zu bekommen
- Geimpfte werden sich deswegen nicht testen müssen, weil die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich anstecken und daher andere anstecken, geringer ist

Das bedeutet:
Wenn 99,999% Geimpft wären, dann ist das Risiko sich mit der Delta-Variante anzustecken ungefähr genauso hoch, wie sich "damals" vor einem Jahr mit der Alpha-Variante anzustecken. Damals galten jedoch Maßnahmen, die das verhindern sollten. Beschränkungen der Freiheitsrechte aller, Masken und Testzwang.

Wie ich es nun verstanden habe, würde dann die Bundesregierung folgendes beschließen: Weiterhin Einschränkungen und Beschränkungen der Freiheitsrechte der Ungeimpften. Selbst wenn 99% der Fälle die Geimpften wären (weil ja bei 99,999% diese in der Mehrzahl sind) würde, weil die Wahrscheinlichkeit eines Geimpften sich an einem Ungeimpften anzustecken HÖHER ist, die Ungeimpften bis zu einem Lockdown und "Hausarrest" weggesperrt, während die Geimpften weitere Lockerungen bis zur kompletten Aufhebung mit dem Alltag fortfahren können. Da, wie Herr Lauterbach es sagt, 100% nie erreicht werden bedeutet das weiterhin: Diejenigen, die sich nicht impfen lassen werden, bekommen in letzter Konsequenz, um andere mit ihrer höheren Ansteckungsgefahr nicht anzustecken, irgendwann einen "Hausarrest" weil sie andere anstecken KÖNNTEN. Die dann noch herumlaufenden Fälle Geimpfter sind automatisch und unmittelbar auf die Ungeimpften zurückzuführen. Sie sind "schuld".

Passt die Zusammenfassung ?

Wie heute in mehreren Wiederholungen bei DLF und Inforadio berichtet: Selbst Geimpfte sind nicht sicher - es könnten nicht nur eine nächste Impfung erfolgen, sondern noch mehrere.

Und die Unwilligen beim Impfen werden in Schutzhaft genommen - .....

Schöne Aussichten !!!!

Aber was steckt wirklich dahinter ?

[Tutsi]

Erinnerte mich irgendwie an den Mauerbau - mit der Begründung, der böse kapitalistische Westen - vor dem muß der Ostbürger geschützt werden und wenn der Ostbürger das nicht kapiert und trotzdem in den bösen Westen will, kriegt er eine Kugel verpaßt, woran der selbst schuld ist.

Oder man sperrt ihn ein und quält ihn ein bißchen, damit er merkt, daß es ihm im Osten doch so gut geht.

[Larry Plotter]

Das wird ein teurer Spass, gerade für die Geimpften.

Kann auch andersrum sein für die nicht Geimpften....

[navy]

Wie heute in mehreren Wiederholungen bei DLF und Inforadio berichtet: Selbst Geimpfte sind nicht sicher - es könnten nicht nur eine nächste Impfung erfolgen, sondern noch mehrere.

Und die Unwilligen beim Impfen werden in Schutzhaft genommen - .....

Schöne Aussichten !!!!

Aber was steckt wirklich dahinter ?

Immer Markus Söder fragen, der kann gut erklären, wie Karl Lauterbach, warum man sich impfen lassen soll.. Die billigst eingekauften Trotteln der Pharma Industrie

[Nietzsche]

Wie heute in mehreren Wiederholungen bei DLF und Inforadio berichtet: Selbst Geimpfte sind nicht sicher - es könnten nicht nur eine nächste Impfung erfolgen, sondern noch mehrere. Und die Unwilligen beim Impfen werden in Schutzhaft genommen - .....
Schöne Aussichten !!!!
Aber was steckt wirklich dahinter ?

Also ich bin kritisch, nicht Gegner. Ein mutiertes Virus wird immer dazu führen, dass Impfungen angepasst werden müssen. Das war auch bei der Grippe so und das ist demnach auch schlüssig. Was da irgend ein Politiker sagt ist dazu irrelevant. Das ist keine Gängelung weil man das will, sondern ganz einfach naheliegend.

Was sich jedoch daraus ziehen lässt ist genau das, was er sagt. Man KANN keinen 100% Schutz gewährleisten. Nie. Das geht auch deswegen nicht, weil man ja Menschen auch nach Deutschland (egal welches Land) reisen lässt. Und das bedeutet, dass ein Lockdown nur für Ungeimpfte in keinem Verhältnis steht, weil man eben dann auch alle Zureisenden zu einer Impfung verpflichten müsste oder nicht einreisen lassen dürfte.

[Olliver]

Es braucht die Kettenimpfung einmal pro Stunde ! Nur das hilft.

Vollautomatisch.

[Larry Plotter]

Es gibt keinen 80-90% Schutz. Nirgendwo nachgewiesen. Es gibt auch keine Kenntnisse über Langzeitfolgen. Nichts. Es gibt nur eine Impfmafia, die mit Macht versucht den Leuten
dauerhaft Impfungen in den Arm zu jagen und daran zu verdienen. Schwere Fälle durch Corona machen keine 0,1% der Kosten in Krankenhäusern aus - weit weniger als z.B. MRSA.
Erkenntnisse aus anderen Ländern zeigen deutlich, dass Geimpfte und Ungeimpfte in gleichem Maße auf den Intensivstationen liegen, allerdings auf niedrigstem Niveau.
Für die Gesamtheit der Bevölkerung kann man schon fast von Einzelfällen sprechen.



Ich scheiße auf die Gemeinschaft, die wie eine Herde Vollidioten Typen wie Söder, Lauterbach, Wieler und der Pharmaindustrie willig die Taschen füllt
und gleichzeitig versucht, gesunde Menschen auszugrenzen.



Ich will nur die Rechte die mir zustehen und keine Benachteiligung gegenüber denen, die sich durch Politik und Medien vollverblöden lassen.
Ein Recht ist es, über meinen Körper frei zu entscheiden und mich als gesunder Mensch ebenso frei zu bewegen. Die Psychosen anderer sind
dabei nicht mein Problem.



Es gibt keine Konsequenzen die sich daraus ergeben, dass ich mir jährlich keine Giftspritzen setzen lasse.
Punkt.

1) Dann fragt man sich warum z.B. der Corona-Leugner Trump sich dann hat behandeln lassen als er an Corona erkrankt war,
Impfung plus damals noch nicht zugelassene Behandlungsmethoden?

2) Du scheinst kein Demokrat zu sein wenn Dir die Gemeinschaft egal ist.
Wie kannst Du dann Rechte gegenüber der Gemeinschaft einfordern?
Du willst die Vorteile für Dich und die Nachteile für Andere?


3) Da wäre ich mir nicht sicher. Mt dem Test bezahlen geht es jaab Herbst schon in diese Richtung.

[Larry Plotter]

In "Israel" hat man die Erfolgsquote gerade unter 40% gedrückt und den Lockdown eingeläutet, weil die Plörre nicht im Geringsten das
gehalten hat, was sie versprach. Die große Vorreiterrolle ging gründlich in die Hose.
In Utrecht war die Ansteckungsquote bei einem Festival unter "GGG´s" mit rund 1000 Positiven extrem hoch.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es werden also schlicht Lügen hinsichtlich der Erfolge der Impfungen verbreitet - eindeutig belegt.

Von diesen meist jugendlichen Menschen hätte sowieso niemand stationär behandelt werden müssen, auch wenn es sich um Ungeimpfte gehandelt hätte -
weil dieses Allerweltsvirus schlicht vergleichsweise harmlos ist. Von daher ist es absolut kontraproduktiv Menschen unter 50 Jahren überhaupt mit einem risikobehafteten Impfstoff zu impfen,
geschweige Kinder und Jugendliche. Eine Herdenimmunität wird es ohnehin nie geben, weil Viren nun einmal mutieren. Sie sind seit Millionen Jahren da und kommen immer wieder.
Das menschliche Immunsystem wird damit allein allemal besser fertig als sich Duzende Spritzen verpassen zu lassen und damit russisches Roulette zu spielen.
Letzteres dient den Abzockern und profilierungssüchtigen Politikern - aber ganz sicher nicht dem menschlichen Immunsystem.

Eines haben die Medikamente aber gehalten, die Zahl der schweren Krankheitsverläufe ist niedrig.