Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Trantor]

Bloß nicht. Direkte Demokratie-Modelle empfehle ich nur bei relativ hohem Bildungsgrad der Bevölkerung.

Meine Empfehlung als ideales politisches Modell ist als Führung eine elitäre Oligarchie, aus deren Mitte die Regierungsmitglieder in offener Abstimmung bestimmt werden. Die Mitglieder dieser Oligarchie wiederum werden von Wahlmännern gewählt, ähnlich dem Wahlmännersystem der USA. Das Volk wählt nie direkte Kandidaten, sondern nur über die Wahlmänner. Diese müssen sich durch besondere Qualifizierungsmerkmale vom Volk hervorheben.
Das Wahlvolk hat kein allgemeines Wahlrecht, sondern es darf nur derjenige wählen, der einen Qualifizierungsnachweis für die Wahl erbracht hat.

Das einzige plebiszitäre Element in diesem System wären die Volkstribune, die das Volk direkt bestimmt; diese müssen von der Regierung gehört werden, haben aber selbst keine Entscheidungsbefugnis. Sie sind die "Sprachrohre" des Volkes. Können aber auch von der herrschenden Oligarchie zu Mitgliedern eben jener ernannt werden.

Das wäre so in Kürze meine ideale Staatsform.

was wären denn das für "Qualifizierungsnachweise"......ansonsten geht Führung immer nur allein und nie in der Gruppe...schon bei zweien wird's schwierig...dh mir ist nicht so ganz klar was du mit "elitärer Oligarchie" meinst...da denke ich immer an russische Milliardäre......

[Nietzsche]

....

1. Wenn es um die gesamte Volksgemeinschaft geht, wieso gab es das dann nicht bei der Grippe?

2. Die Zahlen in Israel belegen, dass selbst bei einer sehr hohen Impfquote genauso angesteckt wird. Das bedeutet doch, dass die Einschränkungen NIE aufhören werden. Wurden denn Einschränkungen bei jährlich 80 000 Grippetoten durchgeführt? Also dass Geimpfte und Ungeimpfte Masken tragen mussten? Oder nur die Ungeimpften?


6. Das Abtreten von Rechten bedeutet aber nicht, dass der Staat dazu legitimiert ist, im Krisenfalle sämtliche Gesetze links liegen zu lassen und die Bürger zu entmündigen! Denn wäre dem so wäre es keine Demokratie mehr! Nimm nur das Wahlrecht. Theoretisch wäre es ja möglich zu behaupten:
"Wer nicht zur Wahl geht, weil er nicht geimpft ist, und daher nicht in ein Wahllokal gehen darf, der darf auch nicht an der Briefwahl teilnehmen weil er hätte ja gehen können, wenn er sich geimpft hätte". So kannst du letztlich jeden Punkt im Grundgesetz streichen "für das Volk als Volksvertreter. Jeden. Ausnahmslos.
"Wir mussten ihn erschießen, er HÄTTE sonst Andere anstecken KÖNNEN." usw. usf. Als Schutz vor möglicher Ansteckung. Ja, NOCH nicht und NOCH überzogen. Aber wer hätte gedacht, dass man überlegt Ungeimpfte GAR NICHT MEHR einkaufen zu lassen. SELBST WENN sie getestet sind!

Denn dann zieht deine Argumentation nicht.

Das wäre nämlich so:
Jemand der nicht krank ist (!!!) testet sich entgeldlich (!!!!) für etwas was er dann bewiesen nicht hat (!!!!!) um dann einkaufen zu gehen. Die Beweislast ist umgekehrt und das findest du "im Namen des Volkes" völlig verständlich.

Tut mir leid, da kommen wir beide auf keinen grünen Zweig. Ich akzeptiere, dass du eine andere Meinung dazu hast. Würdest du sie hier und heute vor mir durchsetzen wollen würde ich mich dagegen wehren. Von Einzelperson zu Einzelperson. Du stehst mit der Waffe vor mir und sagst ich solle nackt herumlaufen weil ich sonst eine Waffe tragen könnte....

###BagB###

Du bist ja bekloppt! Ich wünsche seinem Sohn nur das Allerbeste und dass er in der Zukunft nicht selber eine so schwierige, mit seinem Gewissen vereinbare Entscheidung treffen muss! Man kann einem ja ein Furunkel wünschen auf der Nase, damit er beim Schielen wenigstens was zu gucken hat, aber den Tod oder irgendwelche schwerwiegenden Folgen ist absolut daneben und schürt nur wieder das gegenseitige Hassen aufeinander als Personen und Menschen und nicht der Meinung....

[amendment]

was wären denn das für "Qualifizierungsnachweise"......ansonsten geht Führung immer nur allein und nie in der Gruppe...schon bei zweien wird's schwierig...dh mir ist nicht so ganz klar was du mit "elitärer Oligarchie" meinst...da denke ich immer an russische Milliardäre......

Diese Oligarchie wäre die gesellschaftliche Spitze einer Meritokratie. Es wäre so eine Art Adelsschicht, die nicht vererbbar ist, sondern sich durch Verdienste um und für das Volk auszeichnet. Man kann in diese Oligarchie aufgenommen werden, man kann aus dieser aber auch wieder verstoßen werden. Spätestens mit dem Tod eines Mitglied endet dessen Mitgliedschaft.

Führung geht nicht nur alleine, sondern auch als Triumvirat oder Tetrarchie, wie die römische Geschichte belegt.

Qualifizierungsnachweise für das Volk bezügl. der Wahlen wäre z.B. das Abfragen von Kenntnissen über das politische System, der eigenen Kultur, der Geschichte, der Wirtschaft usw. Ähnlich dem Anforderungskatalog, den z.B. Anwärter auf eine Staatsbürgerschaft zu erfüllen hätten. Wer den Test besteht, dürfte dann die Wahlmänner mit wählen...

[Buella]

###BagB###

ob ihr da mal nicht die Rechnung ohne den Wirt macht?

infektionsverstärkende Antikörper (Antibody-Dependent Enhancement, ADE)

Machen Impfstoffe das Virus gefährlicher?
[Links nur für registrierte Nutzer]
Von Johannes Dieffenbach5. August 2021

Impfstoffe machen nicht nur das Virus gefährlicher, warnt der Virologe und Immunologe Robert Malone. Sie erhöhen zudem die Anfälligkeit für infektionsverstärkende Antikörper, die die Ausbreitung und Vermehrung des Virus begünstigen.

...

„Das SARS-CoV-2-Spike-Protein ist zytotoxisch, das ist eine Tatsache“, twitterte Malone vor gut zwei Wochen und berief sich auf mehrere begutachtete Referenzen sowie das Salk-Institut for Biological Studies. „Es liegt in der Verantwortung der Impfstoffentwickler, zu beweisen, dass ihre dargestellte Version nicht toxisch ist. Zeigen Sie es uns!“

Nun zerlegte er das US-amerikanische Christian Drosten-Pendant Anthony Fauci, der erklärte, dass die nasalen Titer bei „geimpften“ Menschen die gleichen seien wie bei der ungeimpften Bevölkerung. Diese Behauptung bezeichnete Malone in einem Interview als „Bombe“, denn Fauci habe damit bestätigt, dass Menschen, die sich impfen lassen, keinen besseren Schutz haben als Leute, die entweder zögern, sich bedingt zugelassene Impfstoffe verabreichen zu lassen.

Höhere Viruskonzentrationen bei Geimpften

Malone unterstrich darüber hinaus, dass nasale Titer schlechte Indikatoren sind, wenn es darum geht, die Konzentration von Antikörpern zu bestimmen, und dass sich blutbasierte Titer besser dafür eignen, um zu beurteilen, ob Impfstoffe tatsächlich so wirken, wie sie beworben werden oder nicht. Er bezog sich auf einen von „USA Today“ veröffentlichten „NBC“-Bericht – der später gelöscht wurde – in dem ein hochrangiger Regierungsbeamter zitiert wurde, der bescheinigte, dass „geimpfte Personen im Zuge der durch die Delta-Variante des Coronavirus ausgelösten Welle höhere Viruskonzentrationen aufweisen und andere infizieren könnten.“

Schon frühere Studien an Frettchen und Katzen deuteten auf das hin, was sich nun zunehmend manifestiert: Zwar waren die anfänglichen Ergebnisse vielversprechend, doch starben die Versuchstiere, nachdem sie mit SARS-Erregern konfrontiert worden waren an infektionsverstärkenden Antikörpern (Antibody-Dependent Enhancement, ADE). Auf dieses Risiko auch bei mit dem Corona-Vakzin geimpften Menschen wies Malone bereits im Februar hin. Im Juni postete er beunruhigende Daten, die seine Sichtweise bestätigten. Besonders viele infektionsverstärkende Antikörper werden Malone zufolge in der Phase der zurückgehenden Impfstoff-Wirksamkeit gebildet.

„Die Impfkampagne müsste gestoppt werden“

Faucis Thesen bezeichnet er vor diesem Hintergrund als „unaufrichtig“. Mehr noch: „Wir steuern auf das Worst-Case-Szenario zu“, mahnt Malone. Denn die Daten könnten bestätigen, dass die Titer bei Geimpften höher sind als bei Ungeimpften und damit die Gefahr für ADE bei Geimpften entsprechend höher ist. „Dann müsste die Impfkampagne gestoppt werden“, so der Erfinder der mRNA-Impfung.

„Wir wussten nicht, dass das Spike-Protein selbst ein Toxin ist und ein pathogenes Protein darstellt“, räumte schon im Juni der Impfstoff-Forscher und Immunologe Byram Bridle ein, der 2020 von der kanadischen Regierung einen Zuschuss in Höhe von 230.000 Dollar für die Forschung zur Entwicklung des Covid-Impfstoffs erhielt.

Schon jetzt werden rund 11.400 Todesfälle und mehr als 62.000 schwere Erkrankungen allein in den Vereinigten Staaten auf mRNA- und Adenovirus-Vakzine zurückgeführt. Dennoch drängen Politiker, Medien und die große Mehrheit der Mediziner unisono die Menschen weiterhin dazu, sich impfen zu lassen.

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

1. Wenn es um die gesamte Volksgemeinschaft geht, wieso gab es das dann nicht bei der Grippe?

2. Die Zahlen in Israel belegen, dass selbst bei einer sehr hohen Impfquote genauso angesteckt wird. Das bedeutet doch, dass die Einschränkungen NIE aufhören werden. Wurden denn Einschränkungen bei jährlich 80 000 Grippetoten durchgeführt? Also dass Geimpfte und Ungeimpfte Masken tragen mussten? Oder nur die Ungeimpften?


6. Das Abtreten von Rechten bedeutet aber nicht, dass der Staat dazu legitimiert ist, im Krisenfalle sämtliche Gesetze links liegen zu lassen und die Bürger zu entmündigen! Denn wäre dem so wäre es keine Demokratie mehr! Nimm nur das Wahlrecht. Theoretisch wäre es ja möglich zu behaupten:
"Wer nicht zur Wahl geht, weil er nicht geimpft ist, und daher nicht in ein Wahllokal gehen darf, der darf auch nicht an der Briefwahl teilnehmen weil er hätte ja gehen können, wenn er sich geimpft hätte". So kannst du letztlich jeden Punkt im Grundgesetz streichen "für das Volk als Volksvertreter. Jeden. Ausnahmslos.
"Wir mussten ihn erschießen, er HÄTTE sonst Andere anstecken KÖNNEN." usw. usf. Als Schutz vor möglicher Ansteckung. Ja, NOCH nicht und NOCH überzogen. Aber wer hätte gedacht, dass man überlegt Ungeimpfte GAR NICHT MEHR einkaufen zu lassen. SELBST WENN sie getestet sind!

Denn dann zieht deine Argumentation nicht.

Das wäre nämlich so:
Jemand der nicht krank ist (!!!) testet sich entgeldlich (!!!!) für etwas was er dann bewiesen nicht hat (!!!!!) um dann einkaufen zu gehen. Die Beweislast ist umgekehrt und das findest du "im Namen des Volkes" völlig verständlich.

Tut mir leid, da kommen wir beide auf keinen grünen Zweig. Ich akzeptiere, dass du eine andere Meinung dazu hast. Würdest du sie hier und heute vor mir durchsetzen wollen würde ich mich dagegen wehren. Von Einzelperson zu Einzelperson. Du stehst mit der Waffe vor mir und sagst ich solle nackt herumlaufen weil ich sonst eine Waffe tragen könnte....

1. Die Grippe hat einen deutlich weniger schlimmen Verlauf, eine andere Letalquote und andere Ansteckungsgefährdung.

2. Israel belegt aber ebenfalls, dass der Krankheitsverlauf bei Geimpften deutlich milder verläuft und diese sich auch deutlich weniger anstecken. Was eine Grippeimpfpflicht betrifft: Ich wäre dafür.

3. Der Staat lässt keineswegs sämtliche Rechte "links liegen"; wie kommst du auf eine solche Behauptung?

4. Deine konstruiere Kausalität mit dem Wahlgang sowie die dann folgenden sind hanebüchen, weil einfach falsch.

[Nietzsche]

Das ist doch nur ein Druckmittel, durchzuimpfen. Nur so kann das sozialverträgliche Ableben gestaltet werden, glauben sie. Wenn ungeimpfte länger leben wollen, so sollen sie wenigstens schlechter leben - so die Meinungsmache.

Nur nützt das nichts. Wenn du nicht mehr arbeiten darfst und nicht mehr einkaufen darfst, was willst du machen? Bei mir und meiner Frau ist es schon seit einem Jahr klar.... Im Falle des Falles muss sie sich impfen lassen, weil sie arbeiten geht, und wenn dem so weiter geht, muss sie dann einmal die Woche einkaufen anstatt ich. Letztlich bin ich dann zu hause in Quarantäne und mit den Kindern geh ich spazieren und was wars mit meiner Freiheit. Dann ist das so. Und ich hoffe, dass es uns dann beiden gut ergeht. Nur hat so eine Wahl nicht jeder und gleichzeitig MUSS man was essen....

Eigentlich müssten sich die Impfbefürworter doch darüber freuen, dass Impfgegner andere Impfgegner dadurch umbringen, dass diese nicht gentherapiert sind. Schließlich sind die Gentherapierten doch vor den Impfgegnern geschützt, oder?

Das sage ich ja auch. Wenn sich jemand impfen lässt, die Gründe sind egal, dann kann derjenige sowieso keinen schweren Verlauf bekommen. Warum dann noch ALLE oder die Ungeimpften wegsperren? Die tun einem doch dann nichts mehr... Wenn die krepieren sind sie wenigstens weg und können noch nichtmals für einen leichten Verlauf sorgen. Umso besser. Problem gelöst. Nein, stattdessen müssen die an den Pranger.

Es muss immer einer an den Pranger. In dem Fall sind es die Ungeimpften, ungetesteten, nicht-Kranken. Ist doch mal was Neues. Auf der Arbeit waren das immer die Idioten die krank erschienen sind und alle angesteckt haben. Heute sind es die, die gar nicht erst krank sind, die Schuld sind....

[Nietzsche]

1. Die Grippe hat einen deutlich weniger schlimmen Verlauf, eine andere Letalquote und andere Ansteckungsgefährdung.
2. Israel belegt aber ebenfalls, dass der Krankheitsverlauf bei Geimpften deutlich milder verläuft und diese sich auch deutlich weniger anstecken. Was eine Grippeimpfpflicht betrifft: Ich wäre dafür.
3. Der Staat lässt keineswegs sämtliche Rechte "links liegen"; wie kommst du auf eine solche Behauptung?
4. Deine konstruiere Kausalität mit dem Wahlgang sowie die dann folgenden sind hanebüchen, weil einfach falsch.

1. 80 000 Tote sind 80 000 Tote oder würdest du diesen Verlauf als "nicht schlimm" titulieren?
2. Wenn doch der Geimpfte geschützt ist, wieso dann die anderen zwingen? Den Geimpften kann doch sowieso nichts passieren? Den "leichten Verlauf" hast du doch auch bei der Grippe in Kauf genommen, siehe dein eigenes Argument bei 1.
3. Wenn du ein Ermächtigungsgesetzt beschließt welches die Grundrechte einschränken (und somit außer Kraft setzen, völlig egal "wie lange") darf, dann darfst du als Politik und Staat letztlich alles. Wie auch Versammlungen und Demos verbieten (die, die einem nicht passen) usw. usf.
4. Die Konstruierte Kausalität ist die konsequente Weiterführung der Überlegung "wenn einer nicht krank ist aber auch nicht geimpft, dann darf der noch nichtmals einkaufen".

[Maitre]

Nur nützt das nichts. Wenn du nicht mehr arbeiten darfst und nicht mehr einkaufen darfst, was willst du machen? Bei mir und meiner Frau ist es schon seit einem Jahr klar.... Im Falle des Falles muss sie sich impfen lassen, weil sie arbeiten geht, und wenn dem so weiter geht, muss sie dann einmal die Woche einkaufen anstatt ich. Letztlich bin ich dann zu hause in Quarantäne und mit den Kindern geh ich spazieren und was wars mit meiner Freiheit. Dann ist das so. Und ich hoffe, dass es uns dann beiden gut ergeht. Nur hat so eine Wahl nicht jeder und gleichzeitig MUSS man was essen....

Ich überlege im Gegenzug, ob ich im Falle, dass es sich gar nicht mehr umgehen läßt, mir die Impfe verpassen lasse. Meine Frau macht sich tatsächlich einige Sorgen wegen des Zeugs, ich weniger. Von daher würde ich ihr die Sorge abnehmen. Das passiert aber auch nur dann, wenn der Einkauf von Lebensmitteln davon abhängt. Nachteil wäre, dass ich mich wieder vermehrt unter Menschen begeben müsste . Auf Arbeit wird es bei mir definitiv keine Impfpflicht geben.

[Flaschengeist]

Der Weg in den Totalitarismus
von C.J. Hopkins, 31.07.2021

Die Zeit, in der die Menschen "aufwachen" müssen, ist vorbei. An diesem Punkt schließt man sich entweder dem Kampf an, um das zu bewahren, was von diesen Rechten und dieser Souveränität noch übrig ist, oder man ergibt sich dem "New Normal", dem global-kapitalistischen Totalitarismus. Es ist mir völlig gleichgültig, was ihr über das Virus, seine mutierten Varianten oder die experimentellen "Impfstoffe" denkt. Dies ist kein abstrakter Streit über "die Wissenschaft". Es ist ein Kampf ... ein politischer, ein ideologischer Kampf. Auf der einen Seite steht die Demokratie, auf der anderen der Totalitarismus. Entscheidet euch für eine Seite, und lebt damit.

Wie dem auch sei, hier ist der aktuelle Stand der Dinge und wie wir hierher gekommen sind, nur in groben Zügen.

Es ist August 2021, und Deutschland hat offiziell Demonstrationen gegen die offizielle Ideologie der "Neuen Normalität" verboten. Andere öffentliche Versammlungen, wie die Christopher-Street-Day-Demo (Bild unten) vor einer Woche, sind weiterhin erlaubt. Die Ächtung politischer Opposition ist ein klassisches Kennzeichen totalitärer Systeme. Es ist auch ein klassischer Schachzug der deutschen Behörden, der ihnen den Vorwand liefern wird, den sie brauchen, um morgen die Schlägertrupps der Neuen Normalität auf die Demonstranten loszulassen.



In Australien wurde das Militär eingesetzt, um die totale Befolgung von Regierungsdekreten zu erzwingen ... Abriegelungen, obligatorische öffentliche Gehorsamsrituale usw. Mit anderen Worten, es herrscht de facto Kriegsrecht. Dies ist ein weiteres klassisches Merkmal totalitärer Systeme.

In Frankreich werden seit 21. Juli Restaurant- und andere Geschäftsinhaber, die "Ungeimpfte" bedienen, inhaftiert, so wie natürlich auch "die Ungeimpften". Das Sündenbockdenken, die Dämonisierung und Ausgrenzung von "Ungeimpften" findet in Ländern auf der ganzen Welt statt. Frankreich ist nur ein extremes Beispiel. Die Verteufelung, Entmenschlichung und Ausgrenzung von Minderheiten – insbesondere von politischen Gegnern des Regimes – ist ein weiteres klassisches Kennzeichen totalitärer Systeme.
...
Dies ist nicht das Ende des Weges zum Totalitarismus, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns auf der Zielgeraden befinden. Ich habe das Gefühl, dass die Dinge bald hässlich werden. Sehr hässlich. Äußerst hässlich. Diejenigen von uns, die für den Erhalt unserer Rechte und eines gewissen Anscheins von Demokratie kämpfen, sind in der Unterzahl, aber wir haben noch nicht das letzte Wort gesprochen ... und wir sind Millionen, und wir sind hellwach.

Entscheidet euch also für eine Seite, falls ihr es nicht schon getan habt. Aber bevor ihr das tut, solltet ihr vielleicht einen Blick auf die Geschichte totalitärer Systeme werfen, die aus irgendeinem Grund nie für die Totalitaristen zu funktionieren scheinen, zumindest nicht auf lange Sicht. Ich bin kein professioneller Philosoph oder so, aber ich vermute, dass das etwas mit dem unauslöschlichen Wunsch einiger Menschen nach Freiheit zu tun hat und mit unserer Bereitschaft, dafür zu kämpfen, manchmal bis zum Tod.

Ich habe das Gefühl, dass dies einer dieser Momente ist.

Tut mir leid, dass ich so "Braveheart" spiele, aber ich bereite mich gerade darauf vor, mir morgen von den Schlägertrupps der Neuen Normalität den Rotz heraus prügeln zu lassen, deshalb bin ich ein wenig ... Ihr wisst schon, übermäßig emotional.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Politikqualle]

Ich überlege im Gegenzug, ob ich im Falle, dass es sich gar nicht mehr umgehen läßt, mir die Impfe verpassen lasse. Meine Frau macht sich tatsächlich einige Sorgen wegen des Zeugs, ich weniger. Von daher würde ich ihr die Sorge abnehmen. Das passiert aber auch nur dann, wenn der Einkauf von Lebensmitteln davon abhängt. Nachteil wäre, dass ich mich wieder vermehrt unter Menschen begeben müsste . Auf Arbeit wird es bei mir definitiv keine Impfpflicht geben.

... Ungeimpfte sollen nirgendwo mehr reinkommen ...
.
... so sieht es aus in einer Diktatur und der Nachweis , daß Corona eine so saugefährliche ansteckende Krankheit sein soll , ist bisher noch nicht bewiesen worden .. ... [Links nur für registrierte Nutzer] ...