Da kann ich Dir leider nicht widersprechen.
Dein Argument is aber ein ad-populum Trugschluss.
"Wenn alle einer Meinung zu sein scheinen, aber Deine Meinung ist anders, dann kann Deine Meinung doch nicht richtig sein."
Ich dachte an einen Nutzen fuer die genetisch Therapierten, nicht fuer die Vertreiber dieser Produkte, letzterer ist ungezweifelt real. Es liegt nahe, dass es sogar noch Sekundaernutzen geben wird. Dann naemlich, wenn das RNA-Zeug chronische Krankheiten bei Betroffenen verursacht, weswegen dann Bedarf an weiteren Behandlungen besteht. Wie gehabt ein interessantes Abgreifmodell. Muss man nur durchschauen. Aber die Angst vor dem magischen Virus ist groesser. Es koennen sich ja nicht "ALLE irren". Doch, koennen sie. Vor allem, wenn der Narrativ durch vorherige Ansichten zumindest im Ansatz gestuetzt wird. Dass dem "keiner" widerspricht, wirkt dann wie allgemeine Zustimmung, Konsens... Konsens ist aber kein empirischer Beweis, sondern nur eine Uebereinstimmung von Meinungen. Bei wissenschaftlichen Schlussfolgerungen ist ein solcher aber deplaziert.




Mit Zitat antworten
