Annalena Baerbock - Aufstieg und Fall

[cornjung]

"Jurist" ist in Deutschland kein geschützter Begriff. Wenn man ihn so definiert, daß Jurist ist, wer "irgendwas mit Jura" studiert (und abgeschlossen) hat, ist auch AKK Juristin (siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] ("Die studierte Politikwissenschaftlerin und Juristin [...]"). Sie hat Politologie und Öffentliches Recht studiert; zumindest von letzterem hat sie allerdings definitiv keine Ahnung, ansonsten wäre sie nicht mehrfach(!) auf die Idee gekommen, eine allgemeine Dienstpflicht einzuführen.

Gesetzlich geschützt ist u.a. der Begriff "Anwalt", der notwenig voraussetzt, daß man Volljurist ist, d.h. beide juristische Staatsexamina erfolgreich abgelegt hat.

Das hat Amthor nicht, er hat wohl nur das erste Staatsexamen abgelegt ([Links nur für registrierte Nutzer]). Insofern ist er Jurist, aber kein sog. Volljurist (amtsdeutsch: Befähigung zum Richteramt). Tatsächlich darf sich in Deutschland jeder ohne rechtliche Konsequenzen Jurist nennen; die obige Definition, daß man ein Studium abgeschlossen hat, daß die Juristerei zumindest tangiert, ist rein willkürlich.

Jurist ist einer, der zwei Examinas in schriftlicher und mündlich Prüfung, , also das Referendar-examen plus das Assessor-examen, abgelegt und bestanden , und damit die Zulassung zum Anwalt, Richter und Staatsanwalt hat. Amthor hat nur das erste Examen. Er ist also juristischer Referendar, aber kein Jurist. Natürlich behaupet jeder Taxler, der mal ein Semester in Jura eingeschrieben war, nie einen Schein geschrieben, nie eine Klausur abgelegt und nie ein Examen bestanden hat, er wäre Jurist.

[dscheipi]

Jurist ist einer, der zwei Examinas in schriftlicher und mündlich Prüfung, , also das Referendar-examen plus das Assessor-examen, abgelegt und bestanden , und damit die Zulassung zum Anwalt, Richter und Staatsanwalt hat. Amthor hat nur das erste Examen. Er ist also kein Jurist. Natürlich behaupet jeder Taxler, der mal ein Semester in Jura eingeschrieben war, nie einen Schein geschrieben, nie eine Klausur abgelegt und nie ein Examen bestanden hat, er wäre Jurist.

du kannst nur recht haben, wenn das unlängst geändert wurde. jurist war nie eine geschützte berufsbezeichnung.

[cornjung]

du kannst nur recht haben, wenn das unlängst geändert wurde. jurist war nie eine geschützte berufsbezeichnung.

Sag doch gleich, dass du den Unterschied zwischen Referendar und Assessor nicht kennst, nein, noch nie gehört hast.

[dscheipi]

Sag doch gleich, dass du den Unterschied zwischen Referendar und Assessor nicht kennst, nein, noch nie gehört hast.

es ging um die geschützte berufsbezeichnung.

ich hoffe für dich, dass du mit o.g. nicht mal halb so viel kontakt haben musstest wie ich.

[romeo1]

und was besagt, beweist das?

Organisierte Kriminalität.

[dscheipi]

Organisierte Kriminalität.

eine deutliche sprache ist etwas erfrischendes. vor ca. 15 jahren hab ich gegen eine versicherung geklagt, dass die erste instanz überhaupt durchlief ging nur so, dass von gericht wegen der streitwert hoch gesetzt wurde und so das nächst höhere gericht zuständig war - bedeutete 2 jahre. die 1. verhandlung hab ich verloren (rechtsbeugung, alles war dabei), dann gings in die berufung, auch verloren, als zusatz unten auf der urteilsschrift stand, wortwörtlich "eine revision wird ausgeschlossen", klar, die zeugin, auf die sich gestützt wurde, gab es in dem versicherungsnehmen nicht im aussendienst, die soll bei mir zu einer vertragsänderung gewesen sein.

deine o.g. gewählten worte kamen mir damals mehrmals so durch den kopf...gratlerbruat vareckte hoid...

[Neu]

Erkäre uns doch mal, wie so eine Wahlfälschung vonstatten geht! Und wo du gerade dabei bist, erkläre uns auch noch, wer die Fälschung durchführt!
Ich meine nicht die üblichen kleinen Täuschungsversuche von skrupellosen Wahlhelfern, die immer mal vorkommen, sondern die Fälschung im großen Stil.
Eine Fälschung, die aus einer 15%-Partei eine >30%-Partei macht.

Das Verdoppeln wird schwer werden. Aber 5% geht schon. Einfach 10% der Briefwahlpoststücke einkassieren und gegen Plagiate austauschen. Dazu müsste man die nächste Wahl manipulieren, auf Briefwahl umstellen, z.B. wegen Corona.

[John Donne]

Jurist ist einer, der zwei Examinas in schriftlicher und mündlich Prüfung, , also das Referendar-examen plus das Assesor-examen, abgelegt und bestanden , und damit die Zulassung zum Anwalt, Richter und Staatsanwalt hat. Amthor hat nur das erste Examen. Er ist also kein Jurist. Natürlich behaupet jeder Taxler, der mal ein Semester in Jura eingeschrieben war, nie einen Schein geschrieben, nie eine Klausur abgelegt und nie ein Examen bestanden hat, er wäre Jurist.

Wo ist das definiert?
Der Sprachgebrauch insbesondere unter Volljuristen ist umgangssprachlich so, wie Du ihn schilderst, keine Frage. Tatsächlich ist "Jurist" im Gegensatz zu "Anwalt" oder "Arzt" keine in irgendeiner Form geschützte Berufsbezeichnung. Insofern ist es auch völlig legal, daß Amthor sich auf der Website des Bundestags selbst als Jurist bezeichnet. Die Medien bezeichnen wie zitiert auch AKK als Juristin, die im Gegensatz zu Amthor gar kein Staatsexamen hat. Kurz: jeder Taxler, der nie eine Universität von innen gesehen hat, darf sich Jurist nennen, weil der Begriff keine rechtliche Relevanz hat.

[cornjung]

es ging um die geschützte berufsbezeichnung. ich hoffe für dich, dass du mit o.g. nicht mal halb so viel kontakt haben musstest wie ich.

Nein, darum ging es nicht. Es ging darum, dass hier vom Schlummifix behauptet wurde, dass Amthor Jurist wäre, weil er einen Doktortitel hat und beim Anwalt gejobbt hat. Und das ist definitiv falsch. Im Übrigen hatte ich mehr mit Anwälten, Richtern und Staatsanwälten zu tun, als du dir vorstellen kannst.

Wo ist das definiert?Der Sprachgebrauch insbesondere unter Volljuristen ist umgangssprachlich so, wie Du ihn schilderst, keine Frage. Tatsächlich ist "Jurist" im Gegensatz zu "Anwalt" oder "Arzt" keine in irgendeiner Form geschützte Berufsbezeichnung. Kurz: jeder Taxler, der nie eine Universität von innen gesehen hat, darf sich Jurist nennen, weil der Begriff keine rechtliche Relevanz hat.

Ok....ab heute bin ich auch Jurist, denn ich hab reichlich Ahnung von Jura.

[dscheipi]

Nein, darum ging es nicht. Es ging darum, dass hier behauptet wurde, dass Amthor Jurist wäre, weil er einen Doktortitel hat und beim Anwalt gejobbt hat. Und das ist falsch. Im Übrigen hatte ich mehr mit Anwälten, Richtern und Staatsanwälten zu tun, als du dir vorstellen kannst.

der heisst alfred e. neumann, da gehts schon mal los.

meine güte, ich kann hier nicht alles erklären.


zu deinem letzten satz: ich kann mir ganz viel vorstellen, mag aber nicht, da das alles nichts schönes ist