gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

An erster Stelle danke für die Mühe. Um es zusammenzufassen: Nein, den ersten Punkten widerspreche ich nicht. Genauer betrachtet scheinen wir aneinander vorbei geredet zu haben:



Das bezweifelte ich nicht. Den die Erdkrustenabkühlung bremsenden Effekt der Rückstrahlung meine ich sogar in unserem früheren Dialog angesprochen haben. Dennoch ist diese Rückstrahlung in der Bilanz (Du nennst es Nettofluss) nicht geeignet, die Erde immer weiter i. S. d. stetigen Erhöhung der Durchschnittstemperatur in Richtung Klimakatastrophe zu erwärmen, was in "Chapter 14 - Heat exchange by radiation" in einem Deiner Zitate exakt so beschrieben steht. Mehr als die Sonne einbringt, kann die Erde nicht abstrahlen. Ihre Atmosphäre kann allenfalls die Abkühlung verzögern. All das Material erklärt bestens, weshalb die globale Durchschnittstemperatur der Erde nicht bei -18 Grad Celsius, sondern bei +15 Grad Celsius liegt. Und dabei ist Wasserdampf führend, nicht CO2 mit seinem homöopathischen Anteil an der Luftzusammensetzung. Auch nicht nach der noch homöopathischeren Extradosis seit Beginn der Industrialisierung, die rein rechnerisch zweifellos einen Beitrag zur Abnahme von Tag-Nacht-Temperaturschwankungen bewirken mag, aber nicht ein unbegrenztes Hin- und Herstrahlen mit dem Ergebnis einer ebenso unbegrenzten Aufheizung der Erdoberfläche, wie es diverse Abbildungen und populärwissenschaftliche Darstellungen als Ursache der globalen Erwärmung durch anthropogene CO2-Emissionen nahelegen. Denn das stünde definitiv im Widerspruch zum zweiten Hauptsatz. Wie es besagtes Zitat aus Deiner Antwort geradeheraus bestätigt: Der Nettofluss geht in eine Richtung.
Ich bin mir sicher, das richtig verstanden zu haben.

Kalt nach warm geht nicht. Himmelsackzement. 2. Hauptsatz ist doch nicht geheim

[Sven71]

Kalt nach warm geht nicht. Himmelsackzement. 2. Hauptsatz ist doch nicht geheim

Eben. Er widerspricht dem auch nicht wirklich, sondern zieht sich daran hoch, daß es Abkühlung drosselnde Rückstrahlung nach warm gibt, die aber den wärmeren Körper nicht wieder aufheizt, sondern nur dessen Abkühlung verzögert.

[Schwabenpower]

Eben. Er widerspricht dem auch nicht wirklich, sondern zieht sich daran hoch, daß es Abkühlung drosselnde Rückstrahlung nach warm gibt, die aber den wärmeren Körper nicht wieder aufheizt, sondern nur dessen Abkühlung verzögert.

Das ist doch unstrittig.
Deswegen ja auch Dämmung um Kaltwasserrohre (abgesehen von Verhinderung / Verzögerung der Kondensation). Genau diese Rohre frieren aber trotzdem ein

[Nietzsche]

.... Wenn ich mir die Absorbtionskurve so ankucke, könnte ich z.B. vermuten, daß die Absorbtion schon nahe am Maximum ist, weswegen ein weiterer Eintrag von Absorbermaterial keinen Einfluss mehr hätte.....

Für mich sieht es eher so aus, dass das Spektrum sowieso durch H20 abgedeckt ist, aber CO2 verstärkt es. Deswegen ja in der anderen Grafik der Einbruch bei 15µ. Wieso dann aber kein Einbruch bei 2,3µ?

Desweiteren dürfen wir nicht vergessen: Absorbiert werden kann nur, was auch reinkommt. Das bedeutet, wenn es Abweichungen bei der Sonneneinstrahlung gibt, gibt es auch sofort mehr Wasserdampf der wiederum mehr absorbiert und somit schaukelt sich etwas hoch, was wir global nicht berechnen können. Das mit den Meeresströmungen und einhergehenden Temperaturänderungen und schon sind vorberechnete Klimamodelle im Eimer je nach Jahreszeiten.

Und so etwas Komplexes wird von jenen, die "uns" als Klimaleugner bezeichnen, die den menschengemachten Klimawandel mit der Betonung auf menschengemacht in Zweifel ziehen, behauptet. Sie behaupten, einzig und allein der Mensch beeinflusst durch CO2 das Geschehen ohne sämtliche anderen Wechselwirkungen zwischen Sonneneinstrahlung, Verdampfung, Meeresströmungen, Lage der Erde, Auswirkungen der Bebauung der Erde und Verschiebung der Vegetationszonen etc. etc.

NUR CO2. Nur der Mensch könne durch dessen Regulierung das Klima stabilisieren. Entgegen allen geschichtlichen Geschehnissen auf der Erde mit dem Hinweis, eine solche CO2 Konzentration gab es ohne den Menschen noch nicht und wir haben daher einen Sonderfall der es unberechenbar macht. Vergessen aber, dass es für uns momentan generell unberechenbar ist.

[Differentialgeometer]

Für mich sieht es eher so aus, dass das Spektrum sowieso durch H20 abgedeckt ist, aber CO2 verstärkt es. Deswegen ja in der anderen Grafik der Einbruch bei 15µ. Wieso dann aber kein Einbruch bei 2,3µ?

Desweiteren dürfen wir nicht vergessen: Absorbiert werden kann nur, was auch reinkommt. Das bedeutet, wenn es Abweichungen bei der Sonneneinstrahlung gibt, gibt es auch sofort mehr Wasserdampf der wiederum mehr absorbiert und somit schaukelt sich etwas hoch, was wir global nicht berechnen können. Das mit den Meeresströmungen und einhergehenden Temperaturänderungen und schon sind vorberechnete Klimamodelle im Eimer je nach Jahreszeiten.

Und so etwas Komplexes wird von jenen, die "uns" als Klimaleugner bezeichnen, die den menschengemachten Klimawandel mit der Betonung auf menschengemacht in Zweifel ziehen, behauptet. Sie behaupten, einzig und allein der Mensch beeinflusst durch CO2 das Geschehen ohne sämtliche anderen Wechselwirkungen zwischen Sonneneinstrahlung, Verdampfung, Meeresströmungen, Lage der Erde, Auswirkungen der Bebauung der Erde und Verschiebung der Vegetationszonen etc. etc.

NUR CO2. Nur der Mensch könne durch dessen Regulierung das Klima stabilisieren. Entgegen allen geschichtlichen Geschehnissen auf der Erde mit dem Hinweis, eine solche CO2 Konzentration gab es ohne den Menschen noch nicht und wir haben daher einen Sonderfall der es unberechenbar macht. Vergessen aber, dass es für uns momentan generell unberechenbar ist.

Niemand behauptet, das es nur CO2 ist. Aber im Gegensatz zu Wasser und Methan bleibt das hunderte Mal länger in der Atmosphäre - das ist der Punkt. Alles andere wird dchnell genug wieder aus dem System genommen.

[Querfront]

Klimawahn wird jetzt gemeingefährlich. Bill Gates will die Sonne verdunkeln.

[Links nur für registrierte Nutzer]

. Der Multimilliardär Bill Gates kofinanziert ein Projekt, bei dem Kalziumkarbonat in die Stratosphäre gesprüht werden soll, um das Sonnenlicht teils zu streuen und so die Erde abzukühlen. Schon in diesem Sommer soll ein Testballon starten. Kritiker warnen vor den Folgen.

Wenn es dadurch zu einer kleinen oder großen Eiszeit kommt, ist nicht nur mit Milliarden Toten zu rechnen, sämtliches, höheres Leben auf der Erde ist dann gefährdet. Die Saurier sind ja nicht direkt durch den Asteroideneinschlag ausgestorben, sondern durch die darauf folgende Verdunkelung der Sonne, ausgelöst durch den freigesetzten Staub. Die Verdunkelung hat die Pflanzen dahingerafft. Alle nachfolgenden Glieder der Nahrungskette sind elendig verhungert.

[Differentialgeometer]

Ja, wird sind im Moment noch bei den Grundlagen. Ich bin garantiert kein Freund der Church
of global warming, aber ich will schon verstehen was da passiert. Und wenn wir wissenschaftlich
bleiben wollen, müssen wir uns in den überprüfbaren Grundlagen einig sein. Wenn ich mir die Absorbtionskurve
so ankucke, könnte ich z.B. vermuten, daß die Absorbtion schon nahe am Maximum ist, weswegen ein weiterer Eintrag von Absorbermaterial keinen Einfluss mehr hätte.
HF-technisch betrachtet könnte ich mir auch vorstellen, daß der spektrale Bereich, z.B. durch Mischung
verschoben wird und ganz woanders im Spektrum wieder auftaucht. Ich weiss es nicht, aber deswegen diskutieren wir ja.
MfG
H.Maier

Moment, der Intensitätsplot gibt nur wieder, bei welchen Wellenlängen wie gut absorbiert wird. Es hat NICHTS mit der Frage einer Sättigung zu tun.

[Differentialgeometer]

So verstehe ich das Material ebenfalls.

Dann lies nochmal nach, was do ein Graph eigentlich zeigt.

[Nietzsche]

Niemand behauptet, das es nur CO2 ist. Aber im Gegensatz zu Wasser und Methan bleibt das hunderte Mal länger in der Atmosphäre - das ist der Punkt. Alles andere wird dchnell genug wieder aus dem System genommen.

Leugner des menschengemachten Klimawandels argumentieren nicht wissenschaftlich, höchstens pseudowissenschaftlich. Mit denen musste nicht reden wie in einer ergebnisoffenen, akademischen Gesprächsrunde. Das sind Pappnasen, die nur ihren politisch motivierten AfD-Dreck durchdrücken wollen. That simplifies the problem.

Nein, ich widerspreche nur den Lügnern. Sie wollen Zweifel am menschengemachten Klimawandel schüren. Bei dir mögen sie damit Erfolg haben. Mich beeindrucken diese Dummschwätzer aber nicht. Das ist wie mit Donald Trump. Man muss nicht viel von der Sache verstehen, um sofort zu merken dass diese Leute unehrlich sind.

Natürlich, denn zu viel CO2 in der Atmosphäre bedeutet eine wärmere Erde, also auch mehr Wasserdampf. Und wenn erst der Permafrost geschmolzen ist, dann kommen noch Unmengen von Methan dazu. Eine teuflische Spirale, die sich immer schneller dreht.

Die Lösung ist die Verringerung des CO2-Ausstoßes. Je wärmer die Erde, desto mehr Wasserdampf entsteht, was wiederum zu noch mehr Erderwärmung führt. Eine fatale Rückkopplung. Ab einem gewissen Punkt nicht mehr aufzuhalten.

Man muß nicht mal wissenschaftliche Argumente akzeptieren, sondern nur die Erkenntnis, daß Übermaß das Gift macht. Kein Mensch stirbt an einem Schnaps pro Monat, aber niemand überlebt 150 Schnäpse auf einmal. Auch unsere Atmosphäre/Natur werden nicht schadlos bleiben, wenn sie in 150 Jahren dieselbe Menge CO2 schlucken müssen, die ihnen in 150 Millionen Jahren entzogen wurden.

Doch, das wird behauptet. Und alle 50 Seiten kommt der Nächste der genau das behauptet und danach entsteht eine Diskussion in der du dann schreibst, DU hättest nie geschrieben es läge nur am CO2 sondern dass CO2 ... usw.

Auch jetzt wieder. Selbst wenn Wasser nicht schnell aus dem System genommen wird ist das irrelevant. Es wird permanent wieder dem Kreislauf hinzugefügt. Wenn immer genau zu den Sonnenaktiven Zeiten mehr Wasserdampf entsteht, und dieses dann wiederum mehr Sonnenlicht absorbiert, was der Treibhaustheorie ja entgegenkommt, dann hat CO2 einen verstärkenden Effekt und die Frage ist, wie stark. Scheinbar nicht so stark um bei der Wellenlänge 2-3µ zu einer Atmosphärischen Absorbtion zu führen durch H2O und CO2 aber bei 15µ schon. Die Frage bleibt: Warum?

DAS ist der Punkt.

[FranzKonz]

Also: es gibg jetzt erstmal um die Strahlung dahingehend, dass von der Sonne und von der Erde nunmal kein anderes Mittel ist, dass Energie transportieren kann. Natürlich macht diese Strahlung auch was mit den Molekülen; Konvektion ist wichtig, um die Erde zu kühlen. Um den Effekt zu verstehen, den CO2 nunmal hat, genügen also erstmal die Bilder. Ich schreibe mal was über Konvektion zusammen, um zu widerlegen, dass das ignoriert wird.

Innerhalb der Atmosphäre gibt es sehr wohl andere Mechanismen als Strahlung. Um den Effekt zu erzielen, den CO2 nun mal hat, muss dieses CO2 von der Strahlung erreicht werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Molekül von einem Strahl getroffen wird, nimmt mit dem Weg zu, den der Strahl durch die CO2-haltige Atmosphäre zurücklegt.

Wird nun Wärme mittels Konvektion in die oberen Schichten der Atmosphäre transportiert, und gibt die Materie dort ihre Energie ab, geht mindestens die Hälfte Wärmestrahlung nahezu direkt in's All.