Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Filofax]

Die Datenerhebung ist schlicht grottig. @Maitre hat dazu alles, was man wissen muß, bereits geschrieben.

Nach wie vor existiert keine valide Datenbasis. Umso unerfreulicher der schlampige Umgang mit den Daten, s.o.

Die Differenz in o.g. Beitrag liegt schlicht daran, daß manche Leute mehrmals getestet werden.
Ein Beispiel: sollte ich mich für mehr als 48 Stunden im jeweiligen benachbarten Grenzgebiet/Ausland aufhalten, muß ich bei Ein/Ausreise einen aktuellen Negativ-Test vorzeigen plus eine Woche in Quarantäne, die wiederum nur durch einen weiteren Negativ-Test offiziell beendet werden kann. Plus Meldung ans jeweilige Gesundheitsamt.

Das jetzt alles mal beachtet im Kontext mit o.g. Datenreichtum.

Unter 48h greift die Grenzgängerregelung, also keine obligatorischen Tests und Quarantäne.

Bei der Corona - Impfung wurde die Produkthaftung außer Kraft gesetzt. Der Hersteller haftet also nicht mehr für sein Produkt.
Wer haftet also dann? Formal der Staat, in der Realität aber niemand.

Man stelle sich vor, ein Mörder steht vor Gericht und der Richter sagt: Du bist schuldig, der Mord ist bewiesen, deine Strafe darfst Du Dir aber selber aussuchen.

Etwas ähnliches passiert hier gerade. Der Staat nennt irgendwelche Zahlen, für die er selber haften muss. Warum sollte er ein Interesse haben, die Zahlen ehrlich zu benennen? Es besteht doch in Wahrheit überhaupt kein Interesse daran, diese Zahlen zu ermitteln und erst recht keines, die zu veröffentlichen. Meine Eltern haben sich leider den Astra Zeneka Scheiß andrehen lassen, aber die dachten eigentlich, sie hätten den anderen Impfstoff bekommen. So "seriös" läuft diese schwachsinnige Massen - Gentherapie eben ab.

Wenn ich jetzt morgen beim Impfarzt oder beim Gesundheitsamt anrufe und erzähle: Sie, mein Vater war bei der Impfung, der ist momentan total komisch, vergisst Sachen, hat Aussetzer.
Würden die der Sache nachgehen? Natürlich nicht, die würden mich abwimmeln, sie haben doch KEINERLEI Interesse, sich selber zu belasten.

Angeklagter und Richter in einer Person, das funktioniert eben nicht.

[antiseptisch]

Das ist ledigl. eine Mutmaßung.

Das ist keine Mutmaßung, sondern aus politischen Gründen (Datenschutz) systemisch nicht vermeidbar. Wer immer wieder positiv getestet wird, fließt jedes Mal als Neuinfizierter in die Statistik ein, weil die Daten der Gesundheitsämter anonym übertragen ans RKI werden.

[Rabauke076]

In großer Volkssolidarität habe ich die Masken nicht in Anspruch genommen. Ich komme ja nur zum Einkaufen raus und benötige die Maske dann nur wenige Minuten. Daher kann ich sie immer wieder verwenden.

Ich auch nicht , war einfach noch zu jung als die verteilt wurden !

[laurin]

Ich versuche verzweifelt, hinter den Sinn der Inzidenzwerte zu kommen. Ich, blond, bin in der Schule sehr schlecht in Mathe gewesen, hatte aber eine gute Nachbarin.

Ich habe jetzt eine Seite gefunden und bin begeistert. Der Mann spricht mir aus der Seele. Was haltet ihr davon?????? Gebt mal euren Landkreis ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Verlauf der Inzidenz der letzen 30 Tage
Wie man sieht, folgt die Inzidenz der Testquote und nicht der Positivrate

Hier noch die Tabelle der Landkreise aufsteigend nach Positivrate.
Interessant ist hier die unterschiedliche Inzidenz bei gleicher Positivrate aber höherer Testquote.

[Rabauke076]

Da brat mir doch einer nen Storch!

Och , lass den Adebar mal schön über die Felder flanieren , das ist doch nichts dran !


Und wer soll denn sonst die Babys bringen ?

[Bruddler]

Das ist keine Mutmaßung, sondern aus politischen Gründen (Datenschutz) systemisch nicht vermeidbar. Wer immer wieder positiv getestet wird, fließt jedes Mal als Neuinfizierter in die Statistik ein, weil die Daten der Gesundheitsämter anonym übertragen ans RKI werden.

Statistisch handelt es sich tatsächlich um einen "Neuinfizierten", auch wenn es sich jedes mal um ein und die selbe Person handelt. Absurd, ich weiß...

[laurin]

Ich versuche verzweifelt, hinter den Sinn der Inzidenzwerte zu kommen. Ich, blond, bin in der Schule sehr schlecht in Mathe gewesen, hatte aber eine gute Nachbarin.

Ich habe jetzt eine Seite gefunden und bin begeistert. Der Mann spricht mir aus der Seele. Was haltet ihr davon?????? Gebt mal euren Landkreis ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Noch ein schöner Kommentar auf der Seite:

Die Durchseuchung eines Landkreises entspricht der Positivrate bei der Probenentnahme durch die Testungen.
Die Positivrate oder auch Durchseuchung bleibt bei steigenden Testungen in einem Gebiet zu einer Zeit konstant.
Ungefähr wie bei der "Sonntagsfrage" zu den Bundestagswahlen. Da werden auch nicht alle Bürger befragt.

[Bruddler]

Ich versuche verzweifelt, hinter den Sinn der Inzidenzwerte zu kommen. Ich, blond, bin in der Schule sehr schlecht in Mathe gewesen, hatte aber eine gute Nachbarin.

Ich habe jetzt eine Seite gefunden und bin begeistert. Der Mann spricht mir aus der Seele. Was haltet ihr davon?????? Gebt mal euren Landkreis ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Basieren die Inzidenzwerte etwa nur auf "Hochrechnungen" ? Wer weiß...

[Rabauke076]

Eine weitere Embolie powered by Astrazeneca:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Aber hey, dieser Impfstoff ist bombensicher und Covid ist viiiiiel gefährlicher als diese harmlose Impfung.

Get your shots, goy.

Ach ja , sie klären auf , nur vor 12 Tagen haben sie garantiert noch nicht darüber aufgeklärt das es zu Thrombosen und zu Lungenembolien , ausgelöst durch Thromben , kommen kann !

Der Warnhinweis das Astra Zeneca zu Thrombosen führen kann wird ja jetzt erst auf den Beipackzettel unter Nebenwirkungen aufgelistet !

Ob die junge Frau sich vor 12 Tagen mit Astra Zeneca hätte impfen lassen wenn sie das gewusst hätte ?

[antiseptisch]

Statistisch handelt es sich tatsächlich um einen "Neuinfizierten", auch wenn es sich jedes mal um ein und die selbe Person handelt. Absurd, ich weiß...

Aus einer falschen Praxis macht man aber keine richtige Theorie. In der Statistik gilt so ein Verfahren schlicht und einfach als falsch.