Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Valdyn]

Warum diskutierst du, wenn du Fachleute nicht kennst ?

Was ist eigentlich mit dem hier vor einiger Zeit offenbar so falsch verstandenen und hochgejubelten Streeck?

[antiseptisch]

Das könnte uns durchaus blühen, daß wir das Virus nicht mehr los werden und aufgrund der Mutationen immer wieder neu impfen müssen! Und du liegst mit deiner Behauptung, was die Gefährlichkeit angeht, völlig falsch. Wenn Covid-19 nicht gefährlicher als eine Influenza wäre, hätten wir derzeit nicht einmal 10% der Ansteckungen, die wir tatsächlich haben. Und schon gar nicht weltweit.

Als wenn du wüsstest, wie viele Ansteckungen es gäbe...

[ABAS]

Habe doch gesagt, du kannst mich nicht killen. Nur Gelächter ernten.

Ich kann nur schallendes Gelächter über dich Dummkopf hier loswerden. Was du sagst ist nur ein Gerücht, der Polizei und Behörden.

Google Hoffmann Urteil - EUGH Urteil seit 2012. Mein Führerschein ( umgeschrieben ) ist nun deutsch und wurde vor einigen Tagen kontrolliert.
Ich drohte den Herrschaften ( machten Zicken mit Umschreiberei ) mit Schadenersatzklage, dann spurten sie.
Sie knickten ein, nun versuchen sie mit Observation, mich mit Alk zu erwischen. Eine kaputte Birne, das war Resultat der Kontrolle.
Ich sagte dem Arschlochbullen, das erleben sie die nächsten 30 Jahre nicht.

Du hast Dich selbst " gekillt " indem Du die von Dir angestrebte Umgehung
der MPU thematisiert hast. Was haelt man wohl von einem Menschen der
einen behoerdlich abverlangten Idiotentest umgehen will? Haelt man ihn
fuer klug oder fuer einen Idioten? Ich habe mich fuer Letzteres entschieden.

[Trantor]

Warum diskutierst du, wenn du Fachleute nicht kennst ?

mein Gott zum hundertsten Male ihr dummdeppen stellt hier endlich rein was sie gesagt haben damit wir eine Diskussionsgrundlage haben und hört auf wie die Affen hier rumzutrollen schnallt es doch endlich
bis dato gilt weiterhin:

Ja, ich kenne keinen Wissenschaftler mit Reputation der behauptet Corona sei eine normale Grippe, keiner. Entweder ist es ein noname Spinner oder seine Aussagen werden von den übliche Verdächtigen aus dem Zusammenhang gerissen und umgedeutet.

meine Fresse....

[Gefr. Meyer]

Bei Lauterbachs Exfrau eher nicht , obwohl sie allen Grund dazu hätte , der feine Herr wollte nämlich nicht so gerne zahlen für seine Kinder !

Wie gesagt , nur für die Kinder , die Frau selber verdient genug !

Welcher Vater mit einem super guten Gehalt streitet um den Unterhalt für seine Kinder , was gibt es da überhaupt zu streiten ?

Laut Düsseldorfer Tabelle ist genau vorgeschrieben was ein Vater für seine Kinder löhnen muss. Da kann auch ein Lauterbach nichts gegen tun. Frauen setzen gerne die Kinder als Waffe und Druckmittel gegen den Vater ein. Väter können da meist nichts entgegensetzen als einfach halt mal den Geldhahn zu zudrehen. Der Aufschrei vom zahlungsunwilligen Ex kommt dann immer sofort. Du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass es bei der Scheidung um einiges an höherem Streitwert gegangen ist. Da fliesst dann schnell mal böses Blut. Und Frauen können auf lange Zeit sehr rachsüchtig sein. Die vorschnelle Behauptung "Zahlungsunwilliger Vater" halt ich für ein Gerücht. Da liegen viel tiefgründigere Ursachen vor.

Und seine Ex Frau hat nun mal , nachweislich , wirklich Epidemiologie studiert und Lauterbach nun mal nicht , obwohl er es immer wieder behauptet !

Das ist nicht ganz korrekt. Die Presse nennt ihn so. Er selber hat sein Studium benannt, auch wenn Epidemiologie nur ein Teilbereich davon war.

Und vor dem Interview zu dem seine Ex Frau ins Fernsehen geladen wurde , hat sie sich nie öffentlich über die Ehe , das Aus und dem jahrelangen Unterhaltsstreit geäussert !

Eben! Warum also jetzt? Scheint eine gezielte Kampagne gewesen zu sein.

Lauterbach hat bis jetzt auch nie dementiert noch seiner Ex Frau gedroht sie anzuklagen wegen unrichtiger Aussagen in dem Interview !

Der Herr möchte nämlich nicht so viel Staub aufwirbeln über seine Vergangenheit !

Er muss es auch nicht kommentieren. Er steht dadrüber. Sitzt es aus und lässt die Alte sich zum Affen machen. Was juckt es der Eiche, wenn sich die Wildsau dran kratzt?!

[DeRu]

Trantor und ABAS bei ihrem nächsten Anal-Abstrich:

[antiseptisch]

Wieso sollte ich, kennst du denn alle verwirrten Spinner die in der Klappse sitzen?

und warum unterhaltet ihr euch über Menschen von denen keiner weiss wer sie sind und was sie gesagt haben?

Warum gibt's hier keine Links über das was sie angeblich gesagt haben?

Wie kann man die nicht kennen? Was erwartest du eigentlich? Dich monatelang nicht informieren, und dann verlangen, dass andere User dich einfach so auf den neuesten Stand bringen, was du dann sowieso wieder alles abstreitest? Wie unverschämt ist das denn? Steht doch alles hier. Musst nur die 3.680 Seiten nachlesen.

[Trantor]

Wie kann man die nicht kennen? Was erwartest du eigentlich? Dich monatelang nicht informieren, und dann verlangen, dass andere User dich einfach so auf den neuesten Stand bringen, was du dann sowieso wieder alles abstreitest? Wie unverschämt ist das denn? Steht doch alles hier. Musst nur die 3.680 Seiten nachlesen.

hier ihr Spinner und Trolle soviel zu eurem renomierten Wissenschftler..
ihr beruft auch auf einen "Opa ausser Dienst" der nur in Youtube bei Idioten Erfolg hat weil er von der gesamten Wissenschaftlichen Welt als senil verschrien ist...man seit ihr Trottel:



Rezeption​[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Am 24. März 2020 kritisierte der Verein Mimikama unter dem Titel „Arzt verharmlost Coronavirus“ diverse Aussagen in Bhakdis erstem Video als unhaltbar. Dass nur 1 % der Infizierten erkrankten und im schlimmsten Fall 30 Personen pro Tag an COVID-19 stürben, stehe im Widerspruch zu den Angaben des RKI sowie der Situation in Italien und Spanien. Eine Zurückführung der höheren Todesraten in Wuhan und Italien auf Luftverschmutzung bzw. Umwelteinflüsse sei „nicht haltbar“. Bhakdi finde „dementsprechend […] auch in den meisten Medien und staatlichen Stellen wenig Widerhall“ und beschränke sich auf Youtube.[40] Ein statistischer Zusammenhang zwischen Luftqualität (Feinstaubbelastung) und COVID-19-Todesraten in den USA wurde indes Anfang April in einer Studie der Harvard University nachgewiesen,[41] wie das ZDF als Nachtrag zu seinem „Faktencheck“ vom 23. März 2020 später schrieb.[42]

Der MDR machte Bhakdis Ausführungen zum Thema der Folge 15 Der statistische Geburtsfehler der Covid-19-Fallzahlen seines Podcasts Kekulés Corona-Kompass mit dem Mediziner und Biochemiker Alexander S. Kekulé.[43]

BR24 kam in einem Beitrag der Reihe Faktenfuchs vom 1. April 2020, aktualisiert am 3. April, zum Fazit: „Bhakdi stellt (…) Fragen, die zum Teil auch unter Forschern diskutiert werden. Die Abschätzung der sogenannten Dunkelziffer (…) zum Beispiel oder die Frage (der) Tödlichkeit (…), wenn man nicht zwischen ‚an‘ und ‚mit‘ COVID-19 unterscheidet. Die Annahmen (…) suggerieren, dass die Gefährlichkeit (…) überschätzt werde, und verweisen vor allem auf Datenlücken. Forscher betonen: Die Lückenhaftigkeit der Datenlage sei kein Grund, Entwarnung zu geben.“[44]

Auf der deutschsprachigen Website der Medical Tribune wird festgestellt, dass von der „übergroßen Mehrheit der Experten“ die Thesen Bhakdis zu COVID-19 unwissenschaftlich genannt werden.[45]

Daneben befassten sich weitere Faktenchecks kritisch mit Bhakdis Aussagen, etwa bei dpa,[46] SWR3[47] oder correctiv.org.[48] Auf Grundlage der Faktenprüfungen von Correctiv, ZDF, die Welt, der Spiegel und des Bayerischen Rundfunks resümierte die Süddeutsche Zeitung: „Was Wodarg und Bhakdi sagen, ist nicht völlig falsch, jedoch vermischen sie Fakten mit Spekulation und Desinformation.“[49]

Auch die Publikation Corona Fehlalarm? wurde von Medien und in der Fachwissenschaft[50] überwiegend kritisch rezipiert.

Bhakdis ehemaliger Arbeitgeber, die Johannes Gutenberg-Universität Mainz, distanzierte sich im Namen der Universitätsmedizin und des Instituts für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene von den von Bhakdi vertretenen Positionen zu COVID-19, die diese als „irreführend bis falsch“ betrachteten. Die Universität betonte, er sei nicht „Emeritus“ der Universität, sondern „Professor im Ruhestand“.[51][52][53]

Am 15. Dezember 2020 verlieh die Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) den Negativpreis Goldenes Brett vorm Kopf „für den größten unwissenschaftlichen Unsinn des Jahres“ 2020 an Bhakdi.[54]

[Trantor]

Trantor und ABAS bei ihrem nächsten Anal-Abstrich:

ich weiss du bist dumm willst dumm bleiben und bist auf deine Dummheit auch noch stolz...nix neues im Idiotental der Coronaleugner.

[Lamm]

Auch das ist Unsinn, was du schreibst! Denn viele tragen das Virus weiter, ohne selbst ernsthaft zu erkranken. Und unter denjenigen, die so einer angesteckt hat, ist vielleicht einer, der nicht ganz gesund oder schon älter ist. Der hat dann einen schweren Verlauf oder stirbt gar daran. Im schlimmsten Fall könnte also einer, der - ohne Symptomen - angesteckt ist, mehrere andere töten, indem er die Infektion weitergibt.

Was zu den Symptomlosen Superspreadern...

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Vom 14. Mai 2020 bis zum 1. Juni 2020 waren alle Einwohner von Wuhan aufgerufen, sich auf SARS-CoV-2 testen zu lassen.
Von 10.652.513 Einwohnern haben 9.899.828 (92,9%) an den angeordneten Tests teilgenommen, darunter 9.865.404 Einwohner ohne vorausgehende Erkrankung an COVID-19 und 34.424 Einwohner, die an COVID-19 erkrankt waren.
Der Massentest erbrachte KEINEN Fall von COVID-19, aber 300 asymptomatische Fälle, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden.
107 der Personen, die bereits einmal an COVID-19 erkrankt waren, wurden abermals positiv getestet.
Ein nachfolgender Antikörpertest konnte in 190 (63,3%) Proben Antikörper (IgG) für zuvor positiv Getestete nachweisen. Von den 300 asymptomatisch Getesteten waren demnach 63,3% überhaupt infiziert, was eine Fehlerrate von 36,7% falscher positiver Testergebnisse entspricht.
Für alle 300 asymptomatisch Getesteten wurden Kontaktpersonan nachverfolgt, insgesamt waren das 1.174 Personen. Keine der Kontaktpersonen testete positiv auf SARS-CoV-2.
In Wuhan wurden Cluster von SARS-CoV-2 für die 300 asymptomatisch positiv Getesteten gefunden. Sie beschränkten sich auf 3,6% der Stadtbezirke (N = 236). Eine Verbreitung nach außen – in andere Stadtbezirke ist nicht erfolgt.
"

Die Studie aus Wuhan zeigt, dass asymptomatische Träger von SARS-CoV-2 das Virus nicht verbreiten können bzw. wer gerne vorsichtiger formuliert, dass die Gefahr einer Übertragung von SARS-CoV-2 durch asymptomatische Träger eher gering, sehr gering ist.