gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Differentialgeometer]

Nein, Du bist der Realitätsverweigerer! Du gleichst dem Patienten in der Klapse, dem Klapper und Rechenschieber gegeben wurde und jetzt behauptet er wäre der Durchblicker.

Diff, ernsthaft, wenn Politik wissenschaftliche Tatsachen behauptet; muß man sich erst mal nach der politischen Motivation fragen. Dann genau die Rahmenbedingenungen, die Umgebungsvariablen hinterfragen.

Aber was passiert in der offiziellen Welt? Es wird festgelegt, CO² erhöht sich, das ist menschengemacht. Anstatt über dies Thema zu diskutieren, wird über die Auswirkungen geredet... Und ein Differentialgeometer immer ganz vorneweg.
Du kommst mir vor wie der oben erwähnte Patient.

-CO² ändert sich nicht -weil im stabilem Gleichgewicht
-Die Temperatur der Erde wird maßgeblich vom Erdinneren beeinflußt
-Klimakatatrophen sind abhängig von den langen sonnenzyklen wie platonisches Jahr, treten regelmäßig in deren Folge auf
-die Wettervorhersage berücksichtigt nicht/ungenügend die Jetstreams und deren Wirkungen, Coriollis und Röhreneffekte

Schon überfordert oder nur in Verweigerungshaltung?

Nö, mit Idioten wie Dir befasse ich mich gar nicht. Du hast deinen albernen Quatsch schon oft genug ins Forum gekotzt. Hinzu kommt, dass Du offenbar nicht lesen kannst. Ich schrieb explizit, dass Politik nur von Wissenschaftlern beliefert wird und nicht aelbst was behauptet. Da es bei Dir beim Lesen schon aufhört: Guten Tag!

[Süßer]

Nö, mit Idioten wie Dir befasse ich mich gar nicht. Du hast deinen albernen Quatsch schon oft genug ins Forum gekotzt. Hinzu kommt, dass Du offenbar nicht lesen kannst. Ich schrieb explizit, dass Politik nur von Wissenschaftlern beliefert wird und nicht selbst was behauptet. Da es bei Dir beim Lesen schon aufhört: Guten Tag!

Was für ein Idiot DU doch bist, ein studierter Dummer.

Hilfe, da kommt das Kohlendioxid, schnell noch eine neue Steuer, wie von den Wissenschaftlern gefordert wird.

Du merkst echt nichts.

[Differentialgeometer]

Was für ein Idiot DU doch bist, ein studierter Dummer.

Hilfe, da kommt das Kohlendioxid, schnell noch eine neue Steuer, wie von den Wissenschaftlern gefordert wird.

Du merkst echt nichts.

Spiel auf der Autobahn, Du Witzfigur

[Süßer]

Spiel auf der Autobahn, Du Witzfigur

..aber Du nicht im Doktorzimmer! Sonst wird der wieder böse!

studierter Dummer

[Differentialgeometer]

Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Vollpfosten Süßer auf deiner Ignorier-Liste befindet.

[Chronos]

Sicher,
aber so lange ist das mit den großen Farnen noch nicht her.

Karbon.

Jedenfalls muss es damals so warm gewesen sein, dass die Pflanzen (auch Schachtelhalme und Co.) deutlich größer wuchsen als heute.
Aber das war nicht nur dem CO2 zu verdanken, sondern auch vielen anderen Umgebungsvariablen, wie beispielsweise den deutlich höheren Temperaturen und auch noch der damals sehr hohen Luftfeuchtigkeit (sonst hätten es die Pflanzen gar nicht geschafft, so viel Wasser zum Verdunsten in die oberen Regionen zu pumpen) sowie die noch nährstoffgesättigten, noch nicht ausgelaugten Böden.

Jedenfalls ist es völlig unsinnig, die damalige Vegetation mit der heutigen zu vergleichen. Da herrschten ganz andere Rahmenbedingungen, zusätzlich noch zu der damals anderen Position der Kontinentalplatten auf der Erde.

Und noch was: Die Farne wurden nieee im Leben bis zu 100 Meter hoch, wie du behaupet hast. Vielleicht bis zu 15...20 Meter, aber dann war Schluss. Alleine schon aus mechanischen Gründen.

Denke immer an das 11. Gebot: Du sollst deine Mitmenschen nicht verarschen wollen!

[Chronos]

(....)

-Die Temperatur der Erde wird maßgeblich vom Erdinneren beeinflußt

Nein.

Hätten wir unsere Lufthülle als "Treibhaus-Glasscheibe" nicht, wäre die Erde längst schon zu einem Eisklumpen ausgekühlt.

Siehe Mond und Mars.

[Politikqualle]

Hätten wir unsere Lufthülle als "Treibhaus-Glasscheibe" nicht, wäre die Erde längst schon zu einem Eisklumpen ausgekühlt.
Siehe Mond und Mars.

.. so wie es vor einigen Tagen in einem TV-Bericht erwähnt wurde , wissen die Wissenschaftler auch nicht , welche Auswirkungen die Quasare aus den "Schwarzen Löcher" auf unser Klima haben und in unserer Milchstrasse haben wir einige "Schwarze Löcher" .. und das "Zeitalter der Menschheit" zur Entstehung der Erde und dann zum gesamten Universum ist lächerlich gering .. aber GRETA und andere Spinner laufen da rum und posaunen etwas von Klimawandel den Menschen gemacht haben sollen ..

[truthCH]

Ok, dann "Nidwoudnär": Freilich waren wir schon so weit, dass es kein stabiles Klima gibt und gab und dass du den Klimawandel nicht leugnest, sondern den anthropogenen Einfluss.
Da liegt das unüberwindbare Problem: Du leugnest den SCHNELLEREN Anstieg von CO2 infolge Verbrennung fossiler Rohstoffe seit der Industriellen Revolution und verharmlost somit deren Folgen.
Leugnest das, was wissenschaftlicher Konsens ist und abseits von Versuchsaufbauen gibt es Klimasystemmodellierungen oder auch physikalische Evaluierungen.

Fettung durch mich

Nein, genau das tue ich eben nicht, sondern ich stelle nach wie vor die Frage, wo ist das Experiment, das nachweist, dass ein Anstieg von ~42.85% ( von 0.028 auf 0.040 ) zu diesem Effekt führen kann - müsste ja problemlos in einem Experiment nachweisbar sein, wenn so kleine Änderungen an einem Spurengas einen signifikanten Einfluss nehmen könnten. Wie ich ja schon sagte, CO2 hat einen Einfluss, die Frage ist nur bei welcher Konzentration. Alle Experimente die ich bis jetzt fand oder an mich herangetragen wurden, sind bei der Konzentration von CO2 weit über diesen ~42.85%. Das Beispiel, dass ich eingestellt hatte, war 1° bei ~7.3% CO2. Da wären wir dann bei ~26'000%.

Es gab anfangs Anstöße von politischer Seite (IPCC), aber diese haben nicht das Gewicht, Endergebnisse zu beeinflussen. Die Ausarbeitungen unterliegen streng-wissenschaftlichen Maßstäben und werden politisch nicht kontrolliert und es gibt keine finanziellen Abhängigkeiten.

Was geben denn die Unternehmen der fossilen Industrie aus, um Teile der Öffentlichkeit in die Irre zu führen!?
(jetzt sind wir ja doch wieder bei der Finanzierung).
LEUGNEN WIRD FINANZIERT:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ich kann nicht verstehen, dass du den Streuern von Fake-News mehr vertraust.
Diese sollte man an den Pranger stellen.

Fettung durch mich

Das würde ich mal grundsätzlich hinterfragen - eben Oreske und all die anderen illustren Persönlichen haben ja auch schön geschummelt, in dem sie ja die Leute zum menschengemachten Klimawandel hinzugezählt hatten, die lediglich den Klimawandel als solches bejahen (glaube da wirst Du niemanden finden, der das negiert).

Zudem gibt es auch verschiedene, inzwischen ausgetretene Mitglieder des IPCC, die noch diverse Dinge ankreiden. All das wird ja ausgeblendet und entsprechend ist also die Betrachtung nicht frei von Irrschlüssen.

Zweckentfremdung von Geldern ist gang und gebe: Siehe auch bei den Geldern aus dem Wiederaufbaufonds, der als "Gratis-Schatzkiste" tituliert wurde.
Oder eben auch beim Klimaschutz: Es werden Gelder ausgegeben, aber es wird kaum kontrolliert, wie die Mittel verwendet wurden und werden. (Dena zB) Bedauerlich.
Aber deswegen die Grundintention in Frage zu stellen ist natürlich die falsche Herangehensweise.

Natürlich hab ich ja gesagt - es wird überall gemacht - ein Unding aus meiner Sicht.

Aber die Grundintention in Frage zu stellen ist aus meiner Sicht richtig - denn die Erhebung von Steuern auf einem Thema wo der Konsens auch nur erlogen ist, ist eben auch ein Unding. Bringt solche Steuern vors Volk, damit diese darüber abstimmen können und dann wäre es legitim. Wenn die meisten Menschen glauben, dass es diese braucht, dann ist es auch ok diese einzufordern. Mir ist klar, dass diese Abstimmung mit grosser Wahrscheinlichkeit auch durchkommen würde, aber das liegt ja mehr daran, dass man den Gegnern nicht die gleiche Plattform gibt wie den Befürwortern.

[Süßer]

Nein.

Hätten wir unsere Lufthülle als "Treibhaus-Glasscheibe" nicht, wäre die Erde längst schon zu einem Eisklumpen ausgekühlt.

Siehe Mond und Mars.

Jain, es gibt einen Unterschied zwischen Erde und Mars. der liegt darin das die Erde eine Atmosphäre hat. Die hat sie vor allem weil sie ein Magnetfeld besitzt, welches vom heißem Erdinneren angetrieben wird.
Such Dir aus von welcher Seite du das aufziehen willst. Aber der Therm Erinnere wird immer dabei vorkommen.
Übrigens war die Erde schon mehrere Male fast vollständig vereist. Da stieg der Kohlendioxid kontinuierlich an, gerade weil es kein Gleichgewicht gab, da der Gegenspieler, die Pflanzen, erfroren waren.


Meine Argumentationslinie ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, warum also die totale Ablehnung?