Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[KatII]

Im BL Bremen (knapp 0,7 Mio) sind gestern 40 Mann krank gemeldet worden.

NDR

[Lord Laiken]

Ich weiß nicht, was er sich publikumswirksam in die Adern spritzen läßt. Wahrscheinlich ein Placebo.

Seine Tochter hats doch auch gekriegt, oder?

[Olliver]

Gerade gelesen: Spahn ist nun beliebtester Politiker Deutschlands.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Im BL Bremen (knapp 0,7 Mio) sind gestern 40 Mann krank gemeldet worden.

NDR

Die meisten davon Symptom-frei?

[Olliver]

Aus dem Impfstoff - Strang kopiert

[Links nur für registrierte Nutzer]

Fröhliches impfen

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

CORONA
Impfstoff: Betrug im Kleingedruckten?
Zahlen-Zauberei bei Studie
VERÖFFENTLICHT AM 26. DEZEMBER 2020

...


Wenn wir uns die schweren Verläufe als Anteil der Infizierten anschauen (7 Tage nach der 2. Impfung), sieht die Sache nämlich schon anders aus:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Es fällt auf, dass in der Placebo-Gruppe nur 2,4% von denen, die infiziert waren, überhaupt einen schweren Verlauf hatten (was natürlich die Frage aufwirft, warum wir überhaupt impfen). Ganz anders bei der Gruppe der Geimpften. In dieser haben sich zwar nur acht infiziert, aber einer von diesen acht hat einen schweren Verlauf entwickelt. Wenn man die Wahrscheinlichkeit für einen schweren Verlauf aus der Placebo-Gruppe zu Grunde legen würde, läge laut Statistik-Gesetzen die Wahrscheinlichkeit, dass es bei der Gruppe von Geimpften überhaupt zu einem oder mehreren schweren Verläufen kommt, nur bei 19,6 Prozent. Mit gut 80-prozentiger Wahrscheinlichkeit dürfte dort niemand einen schweren Verlauf erleiden. Aber ein schwerer Verlauf ist dennoch zu verzeichnen.

Dass es auch bei den Geimpften zu einem schweren Verlauf kam, ist besonders heikel vor dem Hintergrund der bereits beschriebenen Gefahr, dass Impfstoffe die Krankheit verstärken statt lindern können.

Dass sich die Autoren ihres Betruges durchaus bewusst sind, zeigt diese Grafik...

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kaktus]

Ganz am Anfang der Plandemie stand Trumps Aussage, daß Sonnenlicht und Chloroquin geeignete Mittel sind, Corona zu bekämpfen. Merk - würdigerweise wird jetzt nur noch von Impfungen gefaselt. Ist ja auch logisch: die beiden Mittel ,die Trump genannt hat, bringen kein Geld und haben nicht die darüber hinaus gewünschten Effekte.

[dr-esperanto]

Michael Mross kommentiert die Impfung
[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Sag mal, wirsrt Du doch doch noch verständlich ausdrücken wollen?

Gerne.

Ich beziehe mich auf das von dir Gesagte:

"Umso mehr verwundert mich Deine Haltung, der Regierung hätte tatsächlich ein Interesse am Wohlergehen der Bevölkerung anstatt dieselbe zu gängeln.
Die Grundrechtseinschränkungen gehen angesichts der wahren Gefährdung viel zu weit.Erstaunt mich, dass Du das nicht sehen kannst."

1. Wann ab welchem Punkt empfindest du eine (legitime) Anweisung als "gängeln"?

2. Was unterscheidet deine Auffassung zu Grundrechtseinschränkungen von der Auffassung des Bundesverfassungsgerichtes, welches ja Einhaltung der Grundrechte sicher stellt?

3. Du unterscheidest in "wahre" Gefährdung - das ist die, die du so siehst - und in "unwahre" Gefährdung - das ist die, die die Regierung sieht. Woran machst du die unterschiedlichen Kompetenzen zur Beurteilung der Gefährdungslage fest?

[schlaufix]

Nach meinem Empfinden ist dieses aber die Regel...
Ich könnte Dir da wirklich viele Dinge erzählen, wo "die Alten" sich meinen extra Rechte rausnehmen zu müssen oder mit doppelten Maßstab messen.

Und man mag es kaum glauben, mit Ausländern und Leuten meiner Generation, ich bin jetzt Mitte 30,
habe ich da noch nie so etwas beobachtet bzw. erlebt.

Nach dem Empfinden anderer ist es nicht die Regel.

[amendment]

Ich klinke mich mal kurz ein:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
In der Tat! Das sog. "Regierungs-Narrativ" besteht zwar nicht "aus einem Guss", ist teilweise widersprüchlich und strotz nur so von Nachbesserungen, wodurch man kaum mehr noch den "roten Faden der Stringenz" erkennt, aber dennoch: Ja, ich glaube nicht nur, dass unsere Regierung unser Bestes will, ich weiß es sogar!

Woher willst Du das denn wissen?

Ich möchte aus deinem langen Posting zunächst nur den obig zitierten Teil beantworten.


Grundsätzlich will eine Regierung, eine Partei, eine Ideologie, eine Bewegung, ein Politiker für sein eigenes Volk das Beste! Warum das so ist, liegt in der "Natur der Sache". Niemand wird bei offensichtlich anderer Motivation gewählt! Selbst in einer Diktatur muss es einen nicht unerheblichen Anteil in der Bevölkerung geben, die sich durch das politische Diktat etwas Gutes für das Volk erhoffen. In der Regel basiert politisches Wollen und dessen Umsetzung auf der Basis von Mehrheitsbeschlüssen. Kein politischer Mandatsträger, der klar im Kopf ist, beschließt etwas, das eindeutig zum Nachteil bzw. offensichtlich zum Schlechten des Volkes ist.

Und jetzt erst beginnt die eigentliche Diskussion, was man als "das Beste für das Volk" akzeptieren möchte - und was nicht. Und genau hier "scheiden sich die Geister ..."