gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Dr Mittendrin]

Ja, die beteiligten Wissenschaftler auf der ganzen Welt, die sich 24/7 mit sowas beschäftigen, sind alle doof und warten nur auf deine schlauen Ratschläge.

Stoß mit Skorpi an, Vollpfosten.

[Links nur für registrierte Nutzer] HYPERLINK "https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html"149773123 HYPERLINK "https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html"/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
Heute gilt der Klimawandel als Ursache globaler Katastrophen. Für die Menschen der Antike waren Warmzeiten dagegen Garanten für gute Ernten. Kälte bedeutete Hunger, Not und Invasionen.
Veröffentlicht am 09.12.2015 | Lesedauer: 5 Minuten



Olivenbäume, Weinreben und anderes, was man eher aus wärmeren Regionen kennt, warf vor 2000 Jahren auf britischem Boden Erträge ab. Tacitus (58-117), der so akkurate römische Historiker, hat es der Nachwelt überliefert. Heute, im Zuge der Klimaerwärmung etwa 2000 Jahre später, beginnt der Weinanbau im Süden Englands erneut. Rund 400, meist kleine Winzereien sind dort bereits entstanden. Zu Tacitus’ Zeiten soll man auf rund 500 Weinbergen geerntet haben.
Mit Olivenbäumen versucht es heute noch kein Brite, dafür müsste es wohl noch wärmer werden. Damals, in den Jahren um die Zeitwende, war alles möglich auf der Insel. Die vergleichsweise hohe Durchschnittstemperatur, Niederschläge, Sonnenschein, es passte für eine gedeihliche mediterrane Landwirtschaft.




[Links nur für registrierte Nutzer] Maischberger und 2 Fachleute wegen Klima


Sehr geehrter Herr Kleber,

es ehrt Sie, dass Sie im heute-journal im Zusammenhang mit der diesjährigen sommerlichen Hitze und Trockenheit auch mal den Sommer des Jahres 1540 kurz erwähnt haben. Leider nur sehr oberflächlich und in der Sache nicht angemessen bewertet. Sie haben nämlich verschwiegen, dass das heiße und trockene Jahr 1540 (vom 28.02. bis zum 19.09.) bei weitem extremer war als jetzt das Jahr 2018. Zum Beispiel hat es in Zürich in diesem langen Zeitraum nur viermal geregnet. In Mailand blieb es 5 Monate lang völlig trocken.

Aber auch die Jahre 79 n. Chr., 1387 und 1473 waren mehr als extrem trocken und heiß. In der viermonatigen Dürre von 1473 konnte die Menschen zu Fuß durch das trockene Donaubett laufen. Stellen Sie sich bitte solche Verhältnisse einmal heute vor! Sie können sich denken, worauf ich damit anspiele. Warum hören Sie nicht mal zur Abwechslung auf Klimatologen und bringen in Sachen Klimawandel immer nur die selbsternannten „Klimawissenschaftler“, die – und das dürfte Ihnen bekannt sein – lediglich von Computer-Modellierung mit CO2 etwas verstehen, in der Klimakunde sich aber überhaupt nicht auskennen?

Abgesehen davon wurde mit den CO2-Emissionen in den Modellen aufs falsche Pferd gesetzt. Weiterhin haben Sie im heute-journal „vergessen“ zu sagen, dass die historischen, extremen Ereignisse außerhalb der Industrialisierung lagen, ohne CO2– und CO4-Emissionen, ohne Viehwirtschaft und ohne vergleichbar starken Fleischkonsum der Menschen usw. zustande kamen.

Sie bleiben also bei der Methode des ZDF, die wesentlichen Informationen wegzulassen, um damit dem politisch gewollten Klimawandel Vorschub zu leisten. Nicht Lügenpresse, aber ganz gezielte selektive Lückenpresse präsentieren Sie in den Nachrichten und wundern sich vielleicht, dass Sie nur bei vielen Zuschauern in Altenheimen kritiklos beliebt sind.

Im übrigen gab es seit 1900 auch extreme Sommer: etwa 12 heiße und 12 kühle Sommer – ohne erkennbare Regelmäßigkeit. Recherchieren Sie und informieren Sie sich richtig, bevor Sie bei vielen Zuschauern falsche Bilder und eine falsche Klimapolitik im Kopf verankern.

Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Werner Kirstein
Klimatologe und Physiker

[Süßer]

Ja, muss man nicht, wenn man nicht an der Wahrheit interessiert ist: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und was ist nun Dein Argument?

Das der systematische Fehler, Ausgasung durch vulkanische Aktivitäten, wegen der genauen Messung, vernachläßigbar ist?

Schau Dir bitte das Bild Figure 1 an. Die Ausreißer sind wie zu erklären?

[romeo1]

Was willst Du eigentlich, Man in Blöd? Der Punkt war, dass Klopperhorst sagt, der Mensch könnte auf der Erde gar nichts beeinflussen, dagegen habe ich A und B-Waffen als Gegenargument genannt.

Weil Du Gestörter Behauptungen aufgestellst hast, die Unsinn sind.

[Nietzsche]

Danke Und soweit sollte da auch jeder mitgehen, denn ansonsten müsste man erklären, warum die Erde nicht saukalt ist.

Ich frage das nun zum vierten oder fünften Mal:
Wie hoch ist die Menge an Wasserdampf geworden, wenn Wasserdampf und CO² die entscheidenden Treiber des Klimas auf der Erde sind?

[Olliver]

Ich frage das nun zum vierten oder fünften Mal:
Wie hoch ist die Menge an Wasserdampf geworden, wenn Wasserdampf und CO² die entscheidenden Treiber des Klimas auf der Erde sind?

Und?
Zu welchem Ergebnis haben deine Suchungen geführt?

[Nietzsche]

Und?
Zu welchem Ergebnis haben deine Suchungen geführt?

Wieso ich? Es wird hier behauptet, dass CO² UND Wasserdampf für die signifikanten Unterschiede bei der Temperatur auf der Erde sind. Also wird bei anderer Konzentration des CO² die Temperatur verändert und bei einer anderen Konzentration von Wasserdampf die Temperatur verändert.

Wenn nun also die Sonneneinstrahlung weniger wird, die Temperatur jedoch mehr, dann muss Wasserdampf und CO² mehr werden. Da behauptet wird die CO² Konzentration stiege an, ist von Relevanz um wieviel der Wasserdampf zu- oder abnimmt. Nur so kann man eine Formel doch lösen? Bisher lautet die Formel jedoch:

xWasserdampf + YCO² = zTemperatur. Und dann: z wird größer = CO² wird größer + xWasserdampf

Aber um wieviel nun der Wasserdampf höher wird..... Kann ja sein, dass CO²nur 0,0000001 ausmacht und Wasserdampf fast 1. Dann wäre CO² egal. Andersrum, wenn CO² 1 ausmacht, Wasserdampf nur 0,000001 ist Wasserdampf egal. Aber ohne alle Werte (und es sind ja mehr als Wasserdampf und CO²) ist das auflösen der Formel oder das Auswerten nicht möglich.

Also eine reine Behauptung, dass der alleinige Anstieg von CO² die Temperatur verändert.

[Olliver]

Wieso ich? Es wird hier behauptet, dass CO² UND Wasserdampf für die signifikanten Unterschiede bei der Temperatur auf der Erde sind. Also wird bei anderer Konzentration des CO² die Temperatur verändert und bei einer anderen Konzentration von Wasserdampf die Temperatur verändert.

Wenn nun also die Sonneneinstrahlung weniger wird, die Temperatur jedoch mehr, dann muss Wasserdampf und CO² mehr werden. Da behauptet wird die CO² Konzentration stiege an, ist von Relevanz um wieviel der Wasserdampf zu- oder abnimmt. Nur so kann man eine Formel doch lösen? Bisher lautet die Formel jedoch:

xWasserdampf + YCO² = zTemperatur. Und dann: z wird größer = CO² wird größer + xWasserdampf

Aber um wieviel nun der Wasserdampf höher wird..... Kann ja sein, dass CO²nur 0,0000001 ausmacht und Wasserdampf fast 1. Dann wäre CO² egal. Andersrum, wenn CO² 1 ausmacht, Wasserdampf nur 0,000001 ist Wasserdampf egal. Aber ohne alle Werte (und es sind ja mehr als Wasserdampf und CO²) ist das auflösen der Formel oder das Auswerten nicht möglich.

Also eine reine Behauptung, dass der alleinige Anstieg von CO² die Temperatur verändert.

Svensmark hat da bahnbrechende Forschungen gemacht.
Sie werden aber von den Alarmisten gar nicht gerne gehört.
Komisch!

[Nietzsche]

Svensmark hat da bahnbrechende Forschungen gemacht.
Sie werden aber von den Alarmisten gar nicht gerne gehört.
Komisch!

In dem Falle nicht komisch sondern kosmisch.

Aber ich werte das noch nicht einmal. Wenn man etwas behauptet muss man das beweisen können. Das wird hier doch laufend gefordert. Wenn man also meint, dass es so einfach runter zu brechen ist mit: Sonneneinstrahlung + Absorbtionsmaterial1 + Absorbtionsmaterial2 = Temperatur (von restlichen Wechselwirkungen auf der Erde vollkommen abgesehen!) dann sagt, die Temperatur gehe hoch, während die Sonneneinstrahlung weniger, Absorbtionsmaterial1 höher wird, MUSS man wissen, was mit Absorbtionsmaterial2 ist.....

[Olliver]

In dem Falle nicht komisch sondern kosmisch.
.....

Sehr richtig!

[SprecherZwo]

Stoß mit Skorpi an, Vollpfosten.

[Links nur für registrierte Nutzer] HYPERLINK "https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html"149773123 HYPERLINK "https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html"/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
Heute gilt der Klimawandel als Ursache globaler Katastrophen. Für die Menschen der Antike waren Warmzeiten dagegen Garanten für gute Ernten. Kälte bedeutete Hunger, Not und Invasionen.
Veröffentlicht am 09.12.2015 | Lesedauer: 5 Minuten



Olivenbäume, Weinreben und anderes, was man eher aus wärmeren Regionen kennt, warf vor 2000 Jahren auf britischem Boden Erträge ab. Tacitus (58-117), der so akkurate römische Historiker, hat es der Nachwelt überliefert. Heute, im Zuge der Klimaerwärmung etwa 2000 Jahre später, beginnt der Weinanbau im Süden Englands erneut. Rund 400, meist kleine Winzereien sind dort bereits entstanden. Zu Tacitus’ Zeiten soll man auf rund 500 Weinbergen geerntet haben.
Mit Olivenbäumen versucht es heute noch kein Brite, dafür müsste es wohl noch wärmer werden. Damals, in den Jahren um die Zeitwende, war alles möglich auf der Insel. Die vergleichsweise hohe Durchschnittstemperatur, Niederschläge, Sonnenschein, es passte für eine gedeihliche mediterrane Landwirtschaft.




[Links nur für registrierte Nutzer] Maischberger und 2 Fachleute wegen Klima


Sehr geehrter Herr Kleber,

es ehrt Sie, dass Sie im heute-journal im Zusammenhang mit der diesjährigen sommerlichen Hitze und Trockenheit auch mal den Sommer des Jahres 1540 kurz erwähnt haben. Leider nur sehr oberflächlich und in der Sache nicht angemessen bewertet. Sie haben nämlich verschwiegen, dass das heiße und trockene Jahr 1540 (vom 28.02. bis zum 19.09.) bei weitem extremer war als jetzt das Jahr 2018. Zum Beispiel hat es in Zürich in diesem langen Zeitraum nur viermal geregnet. In Mailand blieb es 5 Monate lang völlig trocken.

Aber auch die Jahre 79 n. Chr., 1387 und 1473 waren mehr als extrem trocken und heiß. In der viermonatigen Dürre von 1473 konnte die Menschen zu Fuß durch das trockene Donaubett laufen. Stellen Sie sich bitte solche Verhältnisse einmal heute vor! Sie können sich denken, worauf ich damit anspiele. Warum hören Sie nicht mal zur Abwechslung auf Klimatologen und bringen in Sachen Klimawandel immer nur die selbsternannten „Klimawissenschaftler“, die – und das dürfte Ihnen bekannt sein – lediglich von Computer-Modellierung mit CO2 etwas verstehen, in der Klimakunde sich aber überhaupt nicht auskennen?

Abgesehen davon wurde mit den CO2-Emissionen in den Modellen aufs falsche Pferd gesetzt. Weiterhin haben Sie im heute-journal „vergessen“ zu sagen, dass die historischen, extremen Ereignisse außerhalb der Industrialisierung lagen, ohne CO2– und CO4-Emissionen, ohne Viehwirtschaft und ohne vergleichbar starken Fleischkonsum der Menschen usw. zustande kamen.

Sie bleiben also bei der Methode des ZDF, die wesentlichen Informationen wegzulassen, um damit dem politisch gewollten Klimawandel Vorschub zu leisten. Nicht Lügenpresse, aber ganz gezielte selektive Lückenpresse präsentieren Sie in den Nachrichten und wundern sich vielleicht, dass Sie nur bei vielen Zuschauern in Altenheimen kritiklos beliebt sind.

Im übrigen gab es seit 1900 auch extreme Sommer: etwa 12 heiße und 12 kühle Sommer – ohne erkennbare Regelmäßigkeit. Recherchieren Sie und informieren Sie sich richtig, bevor Sie bei vielen Zuschauern falsche Bilder und eine falsche Klimapolitik im Kopf verankern.

Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Werner Kirstein
Klimatologe und Physiker

Weder in der Römerzeit, noch im Mittelalter war es so warm wie jetzt, sonst wäre Ötzi schon damals aufgetaut und seine Leiche wäre nicht bis heute erhalten geblieben.