Coronavirus - Covid-19

[Nietzsche]

Gutbetuchte & Promis werden diese Bilder für einen "Fake" halten...

Wieso Fake? Der hat doch alles was er braucht.... und jemals bekommen wird.

[SprecherZwo]

Genau, die BRD braucht das Geld für wichtigere Sachen.

Schläfst du schon in Stars& Stripes-Bettwäsche, du Super-Patriot?

[brain freeze]

Schläfst du schon in Stars& Stripes-Bettwäsche, du Super-Patriot?

Natürlich - unter Donnie-Poster und mit MAGA Cap. Gibts im Moment sehr günstig.

[Rhino]

nach der Impfung werden wir mit unserer Strassenleichenräumbrigade mächtig zu tun haben, die alle zu verbuddeln wird nicht so schnell gehen, wenn die Rabaukin heute nicht gehörig Übungsstunden auf dem Bagger macht ich bin mit dem Radlader ganz fix unterwegs. Wir werden auch sicher etliche Foristen mit unterbuddeln, die Reihen der Panikler werden sich hier sicher ordentlich lichten

Wie man Leichen wegzaubert, dass weiss doch die BRD-Geschichtsschreibung (Paul Blobel).

[wtf]

Ich habe die Hauptpunkte des Papers mal zusammengfaßt:

1. Bei der Entwicklung des Drosten-Tests lag überhaupt kein Originalvirusmaterial vor (at the time neither control material of infectious (“live”) or inactivated SARS-CoV-2 nor isolated genomic RNA of the virus was available to the authors). Verfügbar war alleine ein Coronavirus aus dem Jahr 2003 (Nevertheless these in silico sequences were used to develop a RT-PCR test methodology to identify the aforesaid virus. This model was based on the assumption that the novel virus is very similar to SARS-CoV from 2003 as both are beta-coronaviruses.).

2. Drosten hat am 21. Januar die Gefahr einer weltweiten Pandemie und die Erforderlichkeit eines Tests erklärt. Zu diesem Zeitpunkt gab es genau 6 Tote im Zusammenhang mit Covid-19 (According to BBC News [4] and Google Statistics [5] there were 6 deaths world-wide on January 21st 2020 – the day when the manuscript was submitted. Why did the authors assume a challenge for public health laboratories while there was no substantial evidence at that time to indicate that the outbreak was more widespread than initially thought?).

3. Primer (das ist quasi der Toner beim Fotokopieren der Gensequenzen) sind viel zu hoch konzentriert, was falschpositive Resultate provoziert (Reliable and accurate PCR-test protocols are normally designed using between 100 nM and 200 nM per primer [7]. In the Corman-Drosten paper, we observe unusually high and varying primer concentrations for several primers (table 1). For the RdRp_SARSr-F and RdRp_SARSr-R primer pairs, 600 nM and 800 nM are described, respectively. Similarly, for the N_Sarbeco_F and N_Sarbeco_R primer set, they advise 600 nM and 800 nM, respectively).

4. Die Sequenzen, die im Rahmen des Drosten-Tests gesucht werden, sind nicht nur Covid-19-spezifisch und führen daher zu falschpositiven Resultaten (This high number of variants not only is unusual, but it also is highly confusing for laboratories. These six unspecified positions could easily result in the design of several different alternative primer sequences which do not relate to SARS-CoV-2... The design variations will inevitably lead to results that are not even SARS CoV-2 related. Therefore, the confusing unspecific description in the Corman-Drosten paper is not suitable as a Standard Operational Protocol. These unspecified positions should have been designed unequivocally.).

5. Um den Test positiv anzeigen zu lassen, müssen drei Genabschnitte identifiziert werden. Tatsächlich ist einer der drei Muster ungeeignet, womit der Test insgesamt hinfällig in seiner Aussage ist (Consequently, in nearly all test procedures worldwide, merely 2 primer matches were used instead of all three. This oversight renders the entire test-protocol useless with regards to delivering accurate test-results of real significance in an ongoing pandemic.).

6. Ein RT-PCR-Test ist prinzipiell und immer ungeeignet, eine Infektion nachzuweisen (RT-PCR is not recommended for primary diagnostics of infection. This is why the RT-PCR Test used in clinical routine for detection of COVID-19 is not indicated for COVID-19 diagnosis on a regulatory basis.).

7. Der Test detektiert zu wenige Abschnitte des Virus, um valide zu sein (...These are severe design errors, since the test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. The test cannot be used as a diagnostic for SARS-viruses.).

8. Die Temperatur, bei der verschiedene Testdurchgänge ausgeführt werden, weicht von der zulässigen Toleranz teilweise extrem ab, was zu falschen Ergebnissen führt (A maximal Tm difference of 2° C within primer pairs was considered acceptable. Testing the primer pairs specified in the Corman-Drosten paper, we observed a difference of 10° C with respect to the annealing temperature Tm for primer pair1 (RdRp_SARSr_F and RdRp_SARSr_R). This is a very serious error and makes the protocol useless as a specific diagnostic tool...The design errors described here are so severe that it is highly unlikely that specific amplification of SARS-CoV-2 genetic material will occur using the protocol of the Corman-Drosten paper.).

9. Im Testpapier wird nicht beschrieben, wieviele Kopierdurchgänge stattfinden. Maximal 30 Durchgänge können ein gutes Resultat ergeben. Der Drosten-Test führt 45 Durchgänge aus (It should be noted that there is no mention anywhere in the Corman-Drosten paper of a test being positive or negative, or indeed what defines a positive or negative result...PCR data evaluated as positive after a Ct value of 35 cycles are completely unreliable).

10. Validierung gegen Virusmaterial findet nicht statt (The fact that these PCR products have not been validated at molecular level is another striking error of the protocol, making any test based upon it useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus...the functionality of the published RT-PCR Test was not demonstrated with the use of a positive control (isolated SARS-CoV-2 RNA) which is an essential scientific gold standard.).

11. Der Test ist in seinen Parametern nicht standardisiert. Es wird nicht angegeben, wann er ein positives Resultat anzeigt (There should be a Standard Operational Procedure (SOP) available, which unequivocally specifies the above parameters, so that all laboratories are able to set up the identical same test conditions. To have a validated universal SOP is essential, because it facilitates data comparison within and between countries. It is very important to specify all primer parameters unequivocally. We note that this has not been done.)

12. Das Corman-Drosten-Papier wurde nicht wissenschaftlich gecheckt (Before formal publication in a scholarly journal, scientific and medical articles are traditionally certified by “peer review.” In this process, the journal’s editors take advice from various experts (“referees”) who have assessed the paper and may identify weaknesses in its assumptions, methods, and conclusions. The Corman-Drosten paper was not peer-reviewed).

13. Die Autoren Corman und Drosten sind gleichzeitig Mitglieder des Boards von Eurosurveillance = Interessenkonflikt (A final point is one of major concern. It turns out that two authors of the Corman-Drosten paper, Christian Drosten and Chantal Reusken, are also members of the editorial board of this journal [19]. Hence there is a severe conflict of interest which strengthens suspicions that the paper was not peer-reviewed. It has the appearance that the rapid publication was possible simply because the authors were also part of the editorial board at Eurosurveillance. This practice is categorized as compromising scientific integrity.).


Ich fasse zusammen: Drosten ist ein Scharlatan und sein Test unwissenschaftlicher Bullshit.

[SprecherZwo]

Ich habe die Hauptpunkte des Papers mal zusammengfaßt:

1. Bei der Entwicklung des Drosten-Tests lag überhaupt kein Originalvirusmaterial vor (at the time neither control material of infectious (“live”) or inactivated SARS-CoV-2 nor isolated genomic RNA of the virus was available to the authors). Verfügbar war alleine ein Coronavirus aus dem Jahr 2003 (Nevertheless these in silico sequences were used to develop a RT-PCR test methodology to identify the aforesaid virus. This model was based on the assumption that the novel virus is very similar to SARS-CoV from 2003 as both are beta-coronaviruses.).

2. Drosten hat am 21. Januar die Gefahr einer weltweiten Pandemie und die Erforderlichkeit eines Tests erklärt. Zu diesem Zeitpunkt gab es genau 6 Tote im Zusammenhang mit Covid-19 (According to BBC News [4] and Google Statistics [5] there were 6 deaths world-wide on January 21st 2020 – the day when the manuscript was submitted. Why did the authors assume a challenge for public health laboratories while there was no substantial evidence at that time to indicate that the outbreak was more widespread than initially thought?).

3. Primer (das ist quasi der Toner beim Fotokopieren der Gensequenzen) sind viel zu hoch konzentriert, was falschpositive Resultate provoziert (Reliable and accurate PCR-test protocols are normally designed using between 100 nM and 200 nM per primer [7]. In the Corman-Drosten paper, we observe unusually high and varying primer concentrations for several primers (table 1). For the RdRp_SARSr-F and RdRp_SARSr-R primer pairs, 600 nM and 800 nM are described, respectively. Similarly, for the N_Sarbeco_F and N_Sarbeco_R primer set, they advise 600 nM and 800 nM, respectively).

4. Die Sequenzen, die im Rahmen des Drosten-Tests gesucht werden, sind nicht nur Covid-19-spezifisch und führen daher zu falschpositiven Resultaten (This high number of variants not only is unusual, but it also is highly confusing for laboratories. These six unspecified positions could easily result in the design of several different alternative primer sequences which do not relate to SARS-CoV-2... The design variations will inevitably lead to results that are not even SARS CoV-2 related. Therefore, the confusing unspecific description in the Corman-Drosten paper is not suitable as a Standard Operational Protocol. These unspecified positions should have been designed unequivocally.).

5. Um den Test positiv anzeigen zu lassen, müssendrei Genabschnitte identifiziert werden. Tatsächlich ist einer der drei Muster ungeeignet, womit der Test insgesamt hinfällig in seiner Aussage ist (Consequently, in nearly all test procedures worldwide, merely 2 primer matches were used instead of all three. This oversight renders the entire test-protocol useless with regards to delivering accurate test-results of real significance in an ongoing pandemic.).

6. Ein RT-PCR-Test ist prinzipiell und immer ungeeignet, eine Infektion nachzuweisen (RT-PCR is not recommended for primary diagnostics of infection. This is why the RT-PCR Test used in clinical routine for detection of COVID-19 is not indicated for COVID-19 diagnosis on a regulatory basis.).

7. Der Test detektiert zu wenige Abschnitte des Virus, um valide zu ein (...These are severe design errors, since the test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. The test cannot be used as a diagnostic for SARS-viruses.).

8. Die Temperatur, bei der verschiedene Testdurchgänge ausgeführt werden, weicht von der zulässigen Toleranz teilweise extrem ab, was zu falschen Ergebnissen führt (A maximal Tm difference of 2° C within primer pairs was considered acceptable. Testing the primer pairs specified in the Corman-Drosten paper, we observed a difference of 10° C with respect to the annealing temperature Tm for primer pair1 (RdRp_SARSr_F and RdRp_SARSr_R). This is a very serious error and makes the protocol useless as a specific diagnostic tool...The design errors described here are so severe that it is highly unlikely that specific amplification of SARS-CoV-2 genetic material will occur using the protocol of the Corman-Drosten paper.).

9. Im Testpapier wird nicht beschrieben, wieviele Kopierdurchgänge stattfinden. Maximal 30 Durchgänge können ein gutes Resultat ergeben. Der Drosten-Test führt 45 Durchgänge aus (It should be noted that there is no mention anywhere in the Corman-Drosten paper of a test being positive or negative, or indeed what defines a positive or negative result...PCR data evaluated as positive after a Ct value of 35 cycles are completely unreliable).

10. Validierung gegen Virusmaterial findet nicht statt (The fact that these PCR products have not been validated at molecular level is another striking error of the protocol, making any test based upon it useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus...the functionality of the published RT-PCR Test was not demonstrated with the use of a positive control (isolated SARS-CoV-2 RNA) which is an essential scientific gold standard.).

11. Der Test ist in seinen Parametern nicht standardisiert. Es wird nicht angegeben, wann er ein positives Resultat anzeigt (There should be a Standard Operational Procedure (SOP) available, which unequivocally specifies the above parameters, so that all laboratories are able to set up the identical same test conditions. To have a validated universal SOP is essential, because it facilitates data comparison within and between countries. It is very important to specify all primer parameters unequivocally. We note that this has not been done.)

12. Das Corman-Drosten-Papier wurde nicht wissenschaftlich gecheckt (Before formal publication in a scholarly journal, scientific and medical articles are traditionally certified by “peer review.” In this process, the journal’s editors take advice from various experts (“referees”) who have assessed the paper and may identify weaknesses in its assumptions, methods, and conclusions. The Corman-Drosten paper was not peer-reviewed).

13. Die Autoren Corman und Drosten sind gleichzeitig Mitglieder des Boards von Eurosurveillance = Interessenkonflikt (A final point is one of major concern. It turns out that two authors of the Corman-Drosten paper, Christian Drosten and Chantal Reusken, are also members of the editorial board of this journal [19]. Hence there is a severe conflict of interest which strengthens suspicions that the paper was not peer-reviewed. It has the appearance that the rapid publication was possible simply because the authors were also part of the editorial board at Eurosurveillance. This practice is categorized as compromising scientific integrity.).


Ich fasse zusammen: Drosten ist ein Scharlatan und sein Test unwissenschatlicher Bullshit.

Tja, ich halte die Verfasser des "Papers" für Scharlatane.

[wtf]

Tja, ich halte die Verfasser des "Papers" für Scharlatane.

Gerne. Inhaltlich möchtest Du auch etwas beitragen?

[Olliver]

Ja ja der "Propeller-Karl"...

[marion]

Tja, ich halte die Verfasser des "Papers" für Scharlatane.

dann solltest du dich schnellstens impfen lassen, meine Radladerschaufel und das von der Rabaukin gebuddelte Loch warten schon auf dich

[Olliver]

Noch nie haben kriminelle Politiker, mit Vorsatz so viele Leute ermordet, auch mit den Nebenwirkungen von Grippe Impfungen wie im Frühjahr. Und der Terror gegen Kinder und Alte: einmalig in der Geschichte

Vollkommener Lügen Müll wird täglich verbreitet! Gut bezahlt natürlich. Was für Blödsinn, wenn die Wirkung absolut Null getestet wurde.

Vorläufige Ergebnisse
So lange wirken die Corona-Impfstoffe

30.11.2020, 11:53 Uhr

[Links nur für registrierte Nutzer]

Richtig muss es heissen: Mafiöse Zustände

RKI in Interessenkonflikt - Mitarbeiter spielt «Doppelrolle»

Ein Fachgebietsleiter des Robert-Koch-Instituts ist zugleich Gesellschafter bei einer Biotech-Firma.


Ein Fachgebietsleiter des Robert-Koch-Instituts ist zugleich Gesellschafter bei einer Biotech-Firma.

Ein Fachgebietsleiter des Robert-Koch-Instituts ist neben seiner Tätigkeit auch Gesellschafter bei einem Unternehmen, das PCR-Tests mit entwickelt hat.

Das meldet die Welt auf ihrer Webseite und bezieht sich auf eine Antwort des Berliner Senats auf eine parlamentarische Anfrage. Danach ist der RKI-Mitarbeiter Heinz Ellerbrok gleichzeitig Gesellschafter der Firma GenExpress, Gesellschaft für Proteindesign. Die Firma arbeitet unter anderem an PCR und Real-Time PCR Standards.

«Das RKI ist seit mehr als 20 Jahren Kunde des Unternehmens, erklärt die Sprecherin des Instituts. Seit 2005 arbeitet die Firma laut Auskunft des Senats auch in geringem Umfang für die Charité. Das Unternehmen arbeitet nach eigenen Angaben eng mit der Firma TIB Molbiol zusammen, die Anfang dieses Jahres gemeinsam mit dem Virologen Christian Drosten einen der ersten PCR-Tests auf Covid-19 entwickelt hat», schreibt die Welt.

RKI-Präsident Lothar Wieler erklärte noch vor kurzem auf einer Pressekonferenz, es sei kritisch, wenn Mitarbeiter auf dem Gebiet Corona-Tests auch geschäftlich unterwegs seien. Nun jedoch schwenkte seine Sprecherin auf Welt-Nachfrage um: «Dem RKI sei die Verbindung seit 2008 bekannt. ‹Herr Ellerbrok hat das RKI damals entsprechend informiert.›»

[Links nur für registrierte Nutzer]

Einer ganzer Club, im Mafia Klientel Stile

Susanne Wald, Leiterin der Abteilung 3 im Bundesgesundheitsministerium betont die große Bedeutung der Frühen Hilfen <Jens Spah, machte die Frau ohne Qualifikation, nur Parteibuch Bla, Bla, im Frühjahr zu ::: Neue Chefin der Leitungsabteilung wird Susanne Wald, vormals Leiterin der Abteilung 3. Ministerial Direktorin, wo man heute keinerlei Qualifikation mehr braucht und Erfahrung

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt noch mehr Namen, die aktiv den Betrug organisierten, mit einem erfundenem hoch gefährlichen Virus, den man nicht vorliegen hatte, einfach erfand

[Links nur für registrierte Nutzer]

Peinlich, das diese Betrugsbande, auch mit Angela Merkel, Markus Söder und Horst Seehofer, die Strategischen Pläne der Amerikaner für eigene Betrugs Geschäfte sabotierten. Der PCR Müll, war nun mal nicht geplant

mit deiner Genehmigung wird dein beitrag geklaut!