Trump oder Biden? Wer wird der nächste Präsident

[Schlummifix]

"Der amerikanische Bürgerkrieg wurde nie beendet".

Zwei unversöhnliche Lager stehen sich gegenüber. Das ist es, worum es wirklich geht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ähnliches übrigens in Europa.

[Haspelbein]

Da er ja juristisch nirgendwo mit seinen Behauptungen durchkommt hoffe ich dass du recht hast. Zum Wohle Deutschlands (Germany first) und zum Wohl Amerikas.

Ich sehe das recht nüchtern, und wie du ja auch weisst, bin ich kein Fan von Biden. Aber was bisher zutage kam, war recht mager. In Georgia fanden sie ca. 2000 nicht ausgezählte Stimmen. Jedoch gingen die in keine bestimmte Richtung. Das war schon eine relativ hohe Anzahl, denn Neuauszählungen bringen selten eine Abweichung von über 1000 Stimmen.

Es ist auch keine Frage des “Durchkommens”, denn ich kann nicht so ganz nachvollziehen, was man überhaupt ausser einer Neuauszählung erreichen will. Wie ich schon schrieb, gibt es für die Ernennung des Präsidenten einen relativ engen rechtlichen Rahmen, d.h. er muss bis zum 20.1.2021 gewählt worden sein. Jegliche juristische Schritte ersetzen keine Wahl.

Trump offenbart in diesen Tagen seine moralische Verkommenheit. Es geht ihm nur um sich. Nicht um Amerika!

Ich halte mich mit moralischen Wertungen meistens zurück, aber was in Michigan versucht wurde ging gegen die Prinzipien eines demokratischen Föderalismus.

[FaustDick]

Also bisher war der Sprachgebrauch "Trumps Wahlkampfteam".
Giullani leitet derzeit sein Team,
weil der ehemalige Leiter Corona bekommen hat.

z.B.
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Das Wahlkampfteam des amtierenden US-Präsidenten Donald Trump geht nun auch im US-Bundesstaat Nevada per Klage gegen den Sieg des gewählten Präsidenten Joe Biden vor."




Also DAS mit Michigan hat sich wirklich für ihn erledigt,
denn die Anklage wurde , wie Du richtig geschrieben hast, zurückgezogen
Es ging Trump nur darum
dass keine Bestätigung des Wahlergebnisses erfolgen kann.
Wenn DAS nicht bestätigt ist,
kann das Parlament dieses Bundesstaates, in dem die Republikaner die Mehrheit haben,
die Zuordnung der Wahlmännerstimmen auf einen Kandidaten selbst festlegen.

Blöd für Trump, das die Rücknahme der Klage total ins Leere lief ,
denn die dortigen Republikaner haben ihm erklärt,
wer die meisten Stimmer hat,
dem gibt das Parlament die Wahlmännerstimmen
(also AUCH die dortigen Republikaner, welche die Mehrheit haben).

Also muss er erneut klagen , sonst ist Michigan für ihn erledigt,
denn offensichtlich ging es Trump NUR um einen Weg zur Macht,
aber nicht wirklich darum
den von ihm vermuteten Wahlbetrug aufklären zu lassen.

Somit hat er dort vermutlich das "Ergebnis" seiner Klage in Pennsylvania vermieden,
nun aber doch nichts davon gehabt.





Und wenn Du mal Deinen Link liest brauchst Du über die Klage in Pennsylvania nicht weiter zu interpretieren,
es sei Giullani hätte nichts mit Trump zu tun.

"The president's personal attorney Rudy Giuliani represented the Trump campaign in federal court this week, arguing that the commonwealth should not certify its results."




Und was das Lügen angeht?

Naja, den Medien kann man sicher vorwerfen parteiisch zu sein.

Nur beim Lügen war Trump der Erste, kaum im Amt,
mussten bei seiner Amtseinführung unbedingt mehr Leute gewesen sein als bei Obamas,
obwohl die Bilder das Gegenteil bewiesen.
Mit anderen Worten, die Richter werdens wohl entscheiden müssen,
nur diesmal helfen Trump seine "alternativen Fakten" nicht mehr.
Wenn er nicht mehr hat...........wars das!

Das mit Pennsylvania ist in der Tat der Trump-Kampagne zuzuordnen; es gibt mittlerweile eine offizielle Stellungnahme:



“Today’s decision turns out to help us in our strategy to get expeditiously to the U.S. Supreme Court. Although we fully disagree with this opinion, we’re thankful to the Obama-appointed judge for making this anticipated decision quickly, rather than simply trying to run out the clock.

"We will be seeking an expedited appeal to the Third Circuit. There is so much evidence that in Pennsylvania, Democrats eliminated our opportunity to present 50 witnesses and other evidence that election officials blatantly ignored Pennsylvania’s law denying independent review. This resulted in 682,777 ballots being cast illegally, wittingly or unwittingly. This is just an extension of the Big Tech, Big Media, Corrupt Democrat censorship of damning facts the American public needs to know.

"We are disappointed we did not at least get the opportunity to present our evidence at a hearing. Unfortunately the censorship continues. We hope that the Third Circuit will be as gracious as Judge Brann in deciding our appeal one way or the other as expeditiously as possible. This is another case that appears to be moving quickly to the United States Supreme Court.”

— Rudy Giuliani, Attorney to President Trump and Jenna Ellis, Senior Legal Adviser to Trump 2020 Campaign

[Larry Plotter]

Das mit Pennsylvania ist in der Tat der Trump-Kampagne zuzuordnen; es gibt mittlerweile eine offizielle Stellungnahme:



“Today’s decision turns out to help us in our strategy to get expeditiously to the U.S. Supreme Court. Although we fully disagree with this opinion, we’re thankful to the Obama-appointed judge for making this anticipated decision quickly, rather than simply trying to run out the clock.

"We will be seeking an expedited appeal to the Third Circuit. There is so much evidence that in Pennsylvania, Democrats eliminated our opportunity to present 50 witnesses and other evidence that election officials blatantly ignored Pennsylvania’s law denying independent review. This resulted in 682,777 ballots being cast illegally, wittingly or unwittingly. This is just an extension of the Big Tech, Big Media, Corrupt Democrat censorship of damning facts the American public needs to know.

"We are disappointed we did not at least get the opportunity to present our evidence at a hearing. Unfortunately the censorship continues. We hope that the Third Circuit will be as gracious as Judge Brann in deciding our appeal one way or the other as expeditiously as possible. This is another case that appears to be moving quickly to the United States Supreme Court.”

— Rudy Giuliani, Attorney to President Trump and Jenna Ellis, Senior Legal Adviser to Trump 2020 Campaign

Tja, Trump ist ein Schlitzohr.

Er braucht ein Urteil, ohne Urteil kein Weg zum Obersten Gerichtshof.
Also versucht er's.
Solange aber eine Klage nach der anderen abgewiesen wird, steht er mit leeren Händen da.

NUR , er will einfach nicht lernen.
Die Republikaner in Michigan haben ihm schon erklärt, das sie seine Spielchen nicht mitmachen,
er muss was Belastbares liefern, Beweise .....

Und ich glaube auch nicht das der Oberste Gerichtshof Trumps Spielchen mitmacht.


"In Michigan hatte Trump mit dieser Strategie jedoch kein Glück: Von ihm ins Weiße Haus eingeladene republikanische Abgeordnete und Senatoren aus dem Bundesstaat sprachen sich nach dem Treffen gegen Versuche aus, die Wahlergebnisse mit juristischen Kniffen abzuändern. Die Republikaner erklärten, dass sie bislang keine Informationen hätten, die das Wahlergebnis abändern könnten. Sie würden daher bei der Ernennung der Wahlleute dem "Gesetz und dem normalen Ablauf" folgen, erklärten die Mehrheitsführer des Senats und der Abgeordnetenkammer, Mike Shirkey und Lee Chatfield. "Und die Kandidaten, die die meisten Stimmen gewinnen, gewinnen die Wahl und die Stimmen der Wahlleute", erklärten sie."


https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl2020/uswahl2020-trump-pennsylvania-101.html

[Zack1]

Die einzigen, die wirklich real bomben sind USrael und Israel

MOOOEEPPP!!!

Leider falsch, der Kandidat hat 0 Punkte.
Du hast Arabischen Saudis vergessen, oder war das Absicht?
Die bombardierten (bombardieren?) Teile des Jemen.
Bombardierten
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Alter Stubentiger]

Natürlich reicht Georgia nicht, aber so weit ich weiss gibt es 5 Staaten (ohne das jetzt nachzuprüfen) in denen der Abstand weniger als 1%-Punkt beträgt und all diese 5 Staaten sind im Prinzip noch in der Schwebe, weil das Trump-Lager dort die Ergebnisse anfechtet/anfechten möchte. In Georgia wird laut Powell auch noch eine Klage von "biblischem Ausmaß" eingereicht: [Links nur für registrierte Nutzer]

Bisher beruhten alle Klagen nur auf Behauptungen. Und dies reicht eben vor keinem Gericht. Wird es nicht Zeit Trump und seine Behauptungen in Frage zu stellen? Woher kommt dieser absolute Glaube an dem was er sagt?

[Alter Stubentiger]

Ich glaube die haben Angst, daß dann herauskommt, daß auch in Deutschland die Chavez Software eingesetzt wurde.

Dieser Unsinn wurde schon von US-Richtern als Unsinn bewertet. Amtlich!

[Alter Stubentiger]

Das ändert nichts daran, dass ihm die Wahl gestohlen wurde. Es gibt genügend Beweise dafür, dass zu Ungunsten von Trump beschissen wurde. Aber Trump wird daran wohl nichts ändern können. Die Gerichte werden alle gegen ihn entscheiden und vielleicht ist das nur ein Manöver Trumps um noch ins Ausland zu flüchten.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Denkst du Richter könnten Beweise nicht von Behauptungen unterscheiden? Und Trump als Justizopfer? Wird dass jetzt nicht etwas lächerlich?

[Alter Stubentiger]

Die Bundeswahlkommission in Person von Trey Trainor fordert die Gerichte auf die Sache ernst zu nehmen:

Der Vorsitzende der Bundeswahlkommission (FEC), Trey Trainor, erklärt, dass die eidesstattlichen Erklärungen aus der Trump-Kampagne belegen, dass es bei den Parlamentswahlen im November zu Betrug gekommen sei.

„Die gewaltige Menge an eidesstattlichen Erklärungen, die wir zu Gesicht bekommen haben, zeigen, dass Betrug tatsächlich stattgefunden hat“, sagte er am Freitag in einem Interview mit „[Links nur für registrierte Nutzer]„:

Die Trump-Kampagne geht mit ‚legitimen Anklagepunkten‘ vor Gericht, und zwar durch eidesstattliche Erklärungen glaubwürdiger Zeugen und andere Beweise, die bei der Anfechtung von Wahlergebnissen in verschiedenen Staaten verwendet werden.“

Er führte aus, dass es wichtig sei, den Wahlprozess transparent zu gestalten, und dass die Beantwortung von Fragen, die durch die Trump-Kampagne zur Wahlintegrität aufgeworfen wurden, „sehr wichtig für die Legitimität der Präsidentschaft“ sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aus deiner Quelle:
In seiner Antwort auf eine Frage der Reporterin Carrie Sheffield ging Trainor besonders auf eine eidesstattliche Erklärung von Steven Miller ein, einem Professor für Mathematik am Williams College.

Miller, der sich auf analytische Zahlentheorie und Sabermetrics spezialisiert hat, hat nach der Analyse von Wahldaten und Telefoninterviews fast 100.000 Stimmzettel in Pennsylvania als potenzielle Wahlfälschungen ausgewiesen.

Da beruft man sich also auf Zahlentheorie als Beweismittel. Wer soll denn sowas ernst nehmen. Das ist so lächerlich.

[FaustDick]

Bisher beruhten alle Klagen nur auf Behauptungen. Und dies reicht eben vor keinem Gericht. Wird es nicht Zeit Trump und seine Behauptungen in Frage zu stellen? Woher kommt dieser absolute Glaube an dem was er sagt?

Wieso unterstellst Du mir einen absoluten Glauben? Ich weiss nicht was ich in der Sache glauben soll. Ich harre der Dinge, hoffe schlicht und ergreifend das Trump die Wahl noch dreht und halte den Wahlbetrug für vorstellbar, so wie ich ihn in Deutschland für erwiesen erachte.

Was ich glaube, ist, dass Figuren wie Sidney Powell und Co. nicht agieren würden wie sie agieren, wenn sie nicht zumindest überzeugt davon wären etwas in der Hand zu haben, denn wenn das alles nur Humbug wäre, dürften diese Leute erledigt sein.
Und was die Behauptungen angeht, behaupten Trump's Anwälte Beweise zu haben, aber das müssen sie nicht vor mir oder vor Dir, oder den Medien, sondern vor den zuständigen Gerichten.