Stoppt die Islamisierung!

[Nietzsche]

Was ist denn daran nicht zu glauben. Man soll sich mit Muslimen solididarisieren, besonders im Kriegsfall. Das ist doch das natürlichste der Welt. Oder holen Chinesen Japaner als Schutzmacht und die Amis die Russen oder die Polen die Deutschen?! Mannsoll nicht abhängig sein.

Man soll nicht von der Nationalität abhängig sein. Aber unter sich Religiösen soll man eine Einheit bilden, völlig egal ob derjenige mit dem man sich solidarisiert extremistisch, irre oder ein Kuschelbär ist.

[Differentialgeometer]

Man soll nicht von der Nationalität abhängig sein. Aber unter sich Religiösen soll man eine Einheit bilden, völlig egal ob derjenige mit dem man sich solidarisiert extremistisch, irre oder ein Kuschelbär ist.

Das ist jetzt Deine Interpretation. Mit dem IS hat sich ja nur eine Minderheit solidarisiert. Die Syrer und Iraker haben ihnen gezeigt, was sie davon halten....

[Nietzsche]

Das ist jetzt Deine Interpretation. Mit dem IS hat sich ja nur eine Minderheit solidarisiert. Die Syrer und Iraker haben ihnen gezeigt, was sie davon halten....

Also ich weiss nicht, wenn ich das lese, und wenn ich lese was du schreibst, dann ergibt sich das. Oder ich schreibe es anders: Eher würde sich ein Muslim mit einem extrem ausgelegten Muslim anfreunden, als mit einem Ungläubigen. Der Ungläubige ist (wenn ich das richtig verstanden habe) noch schlimmer als ein Andersgläubiger. Nicht zu vergessen der Gläubiger.

[Differentialgeometer]

Also ich weiss nicht, wenn ich das lese, und wenn ich lese was du schreibst, dann ergibt sich das. Oder ich schreibe es anders: Eher würde sich ein Muslim mit einem extrem ausgelegten Muslim anfreunden, als mit einem Ungläubigen. Der Ungläubige ist (wenn ich das richtig verstanden habe) noch schlimmer als ein Andersgläubiger. Nicht zu vergessen der Gläubiger.

Guck und das stimmt nicht. Denn der Extreme kann ja mit dem Säkularen/Softmuslim noch weniger anfangen als mit dem ‚Ungläubigen‘ - denn der ‚müsste es ja besser wissen‘. Umgekehrt weiss der ‚Normale‘, dass er für den Radikalinski nur nützlicher Idiot ist. Deswegen wird es auch kein osmanisches Reich oder sonstwie geartetes Kalifat mehr geben. Denn die Einzigen, die dafür noch ‚rooten‘, sind abgehängte Extremisten, die ausserhalb ihrer Blase keinen Support haben.
Scheisse wird es, wenn man die Hardcoretypen mit Geld und Waffen pampert; denn die haben keine Skrupel die auch einzusetzen, siehe Taliban, AQ, IS etc. Das heisst, die muss man im Keim ersticken. Sich an der türkischen Oma abzuarbeiten, weil sie ein Kopftuch trägt, ist albern und kontraproduktiv.

[Nietzsche]

Guck und das stimmt nicht. Denn der Extreme kann ja mit dem Säkularen/Softmuslim noch weniger anfangen als mit dem ‚Ungläubigen‘ - denn der ‚müsste es ja besser wissen‘. Umgekehrt weiss der ‚Normale‘, dass er für den Radikalinski nur nützlicher Idiot ist. Deswegen wird es auch kein osmanisches Reich oder sonstwie geartetes Kalifat mehr geben. Denn die Einzigen, die dafür noch ‚rooten‘, sind abgehängte Extremisten, die ausserhalb ihrer Blase keinen Support haben.
Scheisse wird es, wenn man die Hardcoretypen mit Geld und Waffen pampert; denn die haben keine Skrupel die auch einzusetzen, siehe Taliban, AQ, IS etc. Das heisst, die muss man im Keim ersticken. Sich an der türkischen Oma abzuarbeiten, weil sie ein Kopftuch trägt, ist albern und kontraproduktiv.

Also machen auch Muslime aus Religion eine reine Rosinenpickerei. Der eine legt es so aus, der andere legt es so aus, und was einem gerade gefällt, das beansprucht man für sich, den Rest verwirft man.

Wenn es doch nur die türlische Oma wäre. Es sind aber gerade die jungen die mit Kopftuch herumlaufen. Problematischerweise wird dann dem Bruchteil derer ,die dann noch Schwimmbadbesuche mit irgendwelchen religiösen Dingen verbinden nachgegeben. Ich will jetzt nicht lügen aber ich glaube in Japan darf man nicht schwimmen gehen wenn man ein Tattoo hat.

[Differentialgeometer]

Also machen auch Muslime aus Religion eine reine Rosinenpickerei. Der eine legt es so aus, der andere legt es so aus, und was einem gerade gefällt, das beansprucht man für sich, den Rest verwirft man.

Wenn es doch nur die türlische Oma wäre. Es sind aber gerade die jungen die mit Kopftuch herumlaufen. Problematischerweise wird dann dem Bruchteil derer ,die dann noch Schwimmbadbesuche mit irgendwelchen religiösen Dingen verbinden nachgegeben. Ich will jetzt nicht lügen aber ich glaube in Japan darf man nicht schwimmen gehen wenn man ein Tattoo hat.

Was heißt Rosinenpickerei. Es sind halt unterschiedliche Herangehensweisen. Für den einen ist eine Sünde, die sich immer wiederholt (bspw. Saufen), halt nur das: eine Sünde; schwer, aber okay, für die anderen bereits der Anlass, diese Person aus dem Islam auszuschließen. Es gibt über fundamentale Dinge Konsens ("Idjama3a", bspw. Irgendetwas anderes als Allah anbeten --> sofortiger Austritt aus dem Islam, sog. "Shirk" - Aufgabe des Monotheismus, oder eine große Form des großen Unglaubens "Kufr kabir", bspw. den Koran in den Dreck treten oder Muhammad verfluchen). Jeder Gelehrte wird darüber einstimmen, dass die Person, die so einen Akt vollbringt, kein Muslim ist und entweder die Shahadah neu aussprechen muss oder eben Nichtmuslim bleibt (in einem islamischen Staat sind dies auch Dinge, die Körperstrafen nach sich ziehen, "hadd"-Strafe).
Anders sind es bei juristischen Fragen (Hunde - unrein ja/nein, Gesichtsverschleierung ja/nein, was ist im Ramadan erlaubt, was nicht....); hier gibt es und darf es Dissens ("Ikhtilaf" - das kommt daher, dass unterschiedliche Rechtschulen Quellen unterschiedlich stark heranziehen, wenn sie ein Urteil fällen) in den Meinungen geben.
Das mit den Schwimmbädern liegt ja nun nicht bei den Muslimen, würde die Mehrheitsgesellschaft sagen: "Fickt Euch, gibt's net". Könnte niemand was daran ändern; man muss nur das Jammern und Klagen überhören. Es bleibt Ihnen ja überlassen, selbst Clubs zu gründen, in denen sie dann die Spielregeln machen; ist ja mit allen Vereinen etc so.

[Hay]

Was heißt Rosinenpickerei. Es sind halt unterschiedliche Herangehensweisen. Für den einen ist eine Sünde, die sich immer wiederholt (bspw. Saufen), halt nur das: eine Sünde; schwer, aber okay, für die anderen bereits der Anlass, diese Person aus dem Islam auszuschließen. Es gibt über fundamentale Dinge Konsens ("Idjama3a", bspw. Irgendetwas anderes als Allah anbeten --> sofortiger Austritt aus dem Islam, sog. "Shirk" - Aufgabe des Monotheismus, oder eine große Form des großen Unglaubens "Kufr kabir", bspw. den Koran in den Dreck treten oder Muhammad verfluchen). Jeder Gelehrte wird darüber einstimmen, dass die Person, die so einen Akt vollbringt, kein Muslim ist und entweder die Shahadah neu aussprechen muss oder eben Nichtmuslim bleibt (in einem islamischen Staat sind dies auch Dinge, die Körperstrafen nach sich ziehen, "hadd"-Strafe).
Anders sind es bei juristischen Fragen (Hunde - unrein ja/nein, Gesichtsverschleierung ja/nein, was ist im Ramadan erlaubt, was nicht....); hier gibt es und darf es Dissens ("Ikhtilaf" - das kommt daher, dass unterschiedliche Rechtschulen Quellen unterschiedlich stark heranziehen, wenn sie ein Urteil fällen) in den Meinungen geben.
Das mit den Schwimmbädern liegt ja nun nicht bei den Muslimen, würde die Mehrheitsgesellschaft sagen: "Fickt Euch, gibt's net". Könnte niemand was daran ändern; man muss nur das Jammern und Klagen überhören. Es bleibt Ihnen ja überlassen, selbst Clubs zu gründen, in denen sie dann die Spielregeln machen; ist ja mit allen Vereinen etc so.

Eine Ideologie, die sich allen Ernstes mit der Frage, ob Hunde rein oder unrein sind, dies dann auch noch als "juristische Frage" beschäftigt, ist eine Ideologie für Geisteskranke. Sag mir mal, warum Hunde oder irgendein anderes Tier oder irgendwelche Menschen unrein sein sollen? Weil dieser Gott unreine Wesen erschaffen hat?
Weil dieser Gott Apartheid will?
Außerdem würde keine Mehrheitsgesellschaft - was übrigens eine sozialistische Wortschöpfung ist - "Fickt Euch" sagen, denn dies ist ein moslemisches Ghettowort, das mindere Intelligenz und mangelhafte Erziehung voraussetzt.
Außerdem kann keine Sünde schwer, aber okay sein, denn entweder ist eine Übertretung schwer oder es handelt sich nicht um eine Übertretung und ist daher "okay".

[Nietzsche]

....

Wenn der Koran Auslegungssache ist, wenn die darin enthaltenen Gesetzmäßigkeiten schwammig sind und anders ausgelegt werden ist es Rosinenpickerei. Der der es so will lebt danach und der der es anders haben will lebt danach.

Es gibt NOCH fundamentale Dinge die als Konsens agieren. Das ist nur eine Frage der Zeit. Und welches davon ist dann "der echte"? Der "wahre"? Der "richtige"?

Es bleibt Ihnen ja überlassen, selbst Clubs zu gründen, in denen sie dann die Spielregeln machen; ist ja mit allen Vereinen etc so.

Exakt. Es bleibt ja auch der türkischen Oma überlassen wegzuhören....

[Valdyn]

Also ich weiss nicht, wenn ich das lese, und wenn ich lese was du schreibst, dann ergibt sich das. Oder ich schreibe es anders: Eher würde sich ein Muslim mit einem extrem ausgelegten Muslim anfreunden, als mit einem Ungläubigen. Der Ungläubige ist (wenn ich das richtig verstanden habe) noch schlimmer als ein Andersgläubiger. Nicht zu vergessen der Gläubiger.

Die Hierarchie ist Moslem, Anhänger der anderen Schriftreligionen (Juden/Christen) und alle anderen sind die "schlechtesten der Geschöpfe".

Sure 98:6

"Wahrlich, jene, die ungläubig sind unter dem Volk der Schrift und den Götzendienern, werden im Feuer der Hölle sein, um darin zu bleiben. Sie sind die schlechtesten Geschöpfe."

Deswegen verstehe ich immer auch nicht warum sich Atheisten z.B. in dieser Situation den Muslimen so anbiedern und die Christen bekämpfen. Denn die hätten in einem islamischen Staat gar nichts mehr zu lachen während die Christen sie letztlich völlig in Ruhe lassen.

Was nicht bedeutet, dass es für Christen und Juden lustig wäre.

[Nietzsche]

Die Hierarchie ist Moslem, Anhänger der anderen Schriftreligionen (Juden/Christen) und alle anderen sind die "schlechtesten der Geschöpfe".

Deswegen verstehe ich immer auch nicht warum sich Atheisten z.B. in dieser Situation den Muslimen so anbiedern und die Christen bekämpfen. Denn die hätten in einem islamischen Staat gar nichts mehr zu lachen während die Christen sie letztlich völlig in Ruhe lassen.

Was nicht bedeutet, dass es für Christen und Juden lustig wäre.

Das ist in den anderen Religionen nicht anders. Nur werden die heutzutage nicht mehr so fundamental ausgelegt und ausgelebt. Weil sich die Gesetze der Länder verändert haben. Ansonsten hätten so Leute wie ich auch bei Christen oder anderen Religionen keine Chance auf überleben. Wobei man dann natürlich seine Religiösität heucheln kann. Wie auch Leonardo da Vinci z.B.