Coronavirus - Covid-19

[Rabauke076]

Ich denke, dass Leute wie Frau Dr. Ferkel selbst große Angst vor Corona haben. Immerhin ist sie schon älter und hat viele Vorerkrankungen.
Ich habe ja kein Problem damit, wenn die Generation wegstirbt...

Na , vielen herzlichen Dank aber auch .

Unsere Generation besteht ja nun nicht nur aus " Merkels " !

[Finch]

In Bayern und NRW z.B.

Das ist so pauschal nicht richtig. Die Maskenpflicht in Bayern im Unterricht besteht nur in einem ganz bestimmten Kommunen, in denen ein bestimmter Infektionsgrenzwert überschritten wird. Ansonsten muss kein Schüler während des Unterrichts eine Maske tragen.

[Rabauke076]

Ich fürchte in diesem Fall hat Skorpi recht. das habe ich auch so verstanden.
Wobei allein der Verweis auf das Immunsystem mit Sicherheit nicht stimmt. Gipstragen geht nicht auf das Immunsystem.

Das Gips tragen wohl selber nicht , aber das Immunsystem arbeitet sehr wohl unter Hochdruck um den Bruch zu heilen .

Obwohl , das Gips tragen spielt doch eine rolle , der Teil der Haut der durch den Gips abgedeckt ist kann nicht atmen !

[Rabauke076]

Gipstragen geht auf die Muskeln, die der Körper in dieser Zeit mangels Forderung als unnützen Energieverbraucher identifiziert und folglich zurückentwickelt. Ähnliches gilt für ein nicht gefordertes Immunsystem. Nichts anderes hat der Deutschmann auch geschrieben. Da solltest du mal an deinem Leseverständnis arbeiten.
Und ja: Das Immunsystem ist um so besser, um so mehr es gefordert ist. Die ersten zwei Jahre, nachdem unsere Großen in die Kita kamen, hatten wir alle ständig irgendwelche Infekte. Aber danach waren und sind wir so trainiert, dass die wildesten Sachen durch die Kita toben und wir sie entweder gar nicht oder nur sehr schwach mitbekommen. Das Trainieren des Immunsystems wird durch diese Maßnahmenpakete aber gerade vielen Menschen verweigert. Das gilt insbesondere für Kinder und Jugendliche, die in manchen Bundesländern gerade einem völlig abgedrehten Hygieneaktivismus unterzogen werden. Und genau an der Stelle hat Klopper völlig Recht: Das kann sich noch bitter rächen.

[Maitre]

Seine Aussage war richtig. 2% aller Testungen kann man in die Tonne kloppen.
Das entspricht dem Anteil der positiv Getesteten.

Bei so einer Rate ist so ein Test sinnlos.

---

Der Doofmann will anderen vorwerfen, sie würden nichts von Statistik verstehen, schreibt aber selbst solchen Bullshit zusammen?
Das Thema hat Sven71 hier schon einmal korrekt beleuchtet. Finde den Beitrag gerade nicht wieder, aber hier kann man noch einmal schön nachlesen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

RT-PCR-Tests weisen virale RNA nach. Für die operative Zuverlässigkeit des Tests selbst sind die Sensitivität und die Spezifität wesentliche Parameter. Die Sensitivität ist der Prozentsatz, mit dem eine erkrankte Person als positiv getestet wird. Ein Test mit einer Sensitivität von 98 % identifiziert 98 von 100 Infektionen und 2 nicht. Die Kehrseite eines hoch sensitiven Tests: Er kann viele falsch-positive Befunde liefern, wenn er nicht spezifisch genug ist. Die Spezifität ist der Prozentsatz, zu dem nich infizierte Personen als gesund erkannt werden. Ein Test mit einer Spezifität von 95 % liefert bei 5 von 100 Gesunden ein falsch-positives Ergebnis.

Nun ist die Spezifität des SARS-CoV2-PCR ein gut gehütetes Geheimnis oder schlicht unbekannt. 100% wird sie mit Sicherheit nicht betragen, es sei denn, Drosten könne die Mathematik überlisten.
Wie bereits Sven71 hier ausführte, spielt die Prävalenz eine gewichtige Rolle:

Des Weiteren ist die Prävalenz der Erkrankung in der Population relevant. Im Patientengut eines Allgemeinarztes in der Uckermark wird die Prävalenz von COVID-19 von vornherein niedriger zu schätzen sein als in einem Altersheim mit bereits einigen infizierten Bewohnern. Um den starken Einfluss der geschätzten Prävalenz auf den Vorhersagewert deutlich zu machen, seien Prävalenzen von SARS-CoV-2-Infektionen von 3 %, 20 % und 80 % gegenübergestellt: Unter 1 000 Personen würde es in diesen Fällen 30, 200 oder 800 Infizierte geben. Die Autoren im BMJ mutmaßen, das der RT-PCR-Test eine Sensitivität von 70 % und eine Spezifität von 95 % aufweist. Sars-CoV-2-Prävalenz 3 % (z. B. Hausarztpraxis): Richtig positiv getestet werden 21 von 30 infizierten Personen, falsch negativ sind damit 9 Ergebnisse. Richtig als gesund erkannt werden 921 von 970 Personen, falsch positiv bleiben 49. Der positive Vorhersagewert errechnet sich als Quotient aus der Zahl der richtig positiv Getesteten ([Links nur für registrierte Nutzer]) und der Summe aller Personen mit positivem Testergebnis (21 + 49 = 70). Er ist mit 0,30 erschreckend gering – 70 % der als positiv getesteten Personen sind gar nicht positiv, ihnen wird aber Quarantäne verordnet. Der negative Vorhersagewert als Quotient aus der Zahl der richtig negativ Getesteten 921 und der Summe aller Personen mit negativem Testergebnis (921 + 9 = 930) ist hingegen 0,99, also sehr gut.

Wie gesagt: Sensitivität und Spezifität des Tests sind nicht genau bekannt, können daher nur abgeschätzt werden.

[Rabauke076]

besoffen, oder einfach nur blöd ?

Ersteres war mal und zweites entstand durch ersteres !

[Schlummifix]

Na , vielen herzlichen Dank aber auch .

Unsere Generation besteht ja nun nicht nur aus " Merkels " !

Ist mir eigentlich egal...
Habt ihr nicht langsam einmal genug Unheil angerichtet?
Zeit für den Abgang..

[Klopperhorst]

...
Wie gesagt: Sensitivität und Spezifität des Tests sind nicht genau bekannt, können daher nur abgeschätzt werden.

Das Problem sind die Massentestungen.
Bei dem niedrigen Durchseuchungsgrad und der hohen Fehlerquote wird es zwangsläufig zur Lotterie und die meisten gehen sinnlos in Quarantäne.
Viel wichtiger ist es, nur bei Symptomen zu testen.

---

[pixelschubser]

Der Doofmann will anderen vorwerfen, sie würden nichts von Statistik verstehen, schreibt aber selbst solchen Bullshit zusammen?
Das Thema hat Sven71 hier schon einmal korrekt beleuchtet. Finde den Beitrag gerade nicht wieder, aber hier kann man noch einmal schön nachlesen:

[Links nur für registrierte Nutzer]



Nun ist die Spezifität des SARS-CoV2-PCR ein gut gehütetes Geheimnis oder schlicht unbekannt. 100% wird sie mit Sicherheit nicht betragen, es sei denn, Drosten könne die Mathematik überlisten.
Wie bereits Sven71 hier ausführte, spielt die Prävalenz eine gewichtige Rolle:



Wie gesagt: Sensitivität und Spezifität des Tests sind nicht genau bekannt, können daher nur abgeschätzt werden.

Das wird lustig, wenn die bei uns Ende des Monats den Grosstest für die Belegschaft machen. Rund 300 Leute und davon dann 2% Falschpositive...mit denen wir ALLE Kontakt hatten.

[Rabauke076]

In Bayern und NRW z.B.

Danke , genau da .

Sprecher zwo will bestimmt noch eine Quelle wo es schwarz auf weiß geschrieben steht !