Stoppt die Islamisierung!

[Hrafnaguð]

Ganz so ist das nicht, der Schutzbefohlene war dafür vom Militärdienst befreit.

Darüber könnte man hierzulande auch nachdenken. Schließlich will unsereiner den Schutzsuchenden nicht auch noch Waffen in die Hand drücken. Und so müssen sie eben die Schutzgewährenden bezahlen.

Der war nicht davon "befreit", dem hat man, aus Sicht des Islams natürlich aus gutem Grunde, die Ausbildung an der Waffe
untersagt. Auch so ein islamisches Ding das man sich zum Vorbild nehmen sollte: KEIN Moslem sollte in Deutschland oder einem anderen nichtislam. Land der Welt in einer Armee dienen dürfen. Man bringt seinen Feinden nicht das Kriegshandwerk bei, so einfach ist das.

[FranzKonz]

Der war nicht davon "befreit", dem hat man, aus Sicht des Islams natürlich aus gutem Grunde, die Ausbildung an der Waffe
untersagt. Auch so ein islamisches Ding das man sich zum Vorbild nehmen sollte: KEIN Moslem sollte in Deutschland oder einem anderen nichtislam. Land der Welt in einer Armee dienen dürfen. Man bringt seinen Feinden nicht das Kriegshandwerk bei, so einfach ist das.

Sach ich doch. Ich hatte es nur freundlicher formuliert, weil ich doch so ein netter Kerl bin.

[Hrafnaguð]

Der IS hatte und hat die direkte Unterstützung der islamischen Mehrheit in dieser Religion, der IS hat das Volk vertreten, der IS wird heute noch von vielen Muslimen in der Region unterstützt der IS hat mehr Muslime hinter sich vereint als alle angeblich gemäßigten Auslegungen zusammen, Wenn jemand in Anspruch nehmen kann für de Islam zu sprechen weil er eine große Mehrheit der Muslime hinter sich vereint dann ist es der IS, und ähnliches gilt für alle anderen radikalen Ableger weltweit.
und genau das ist das Problem, ohne den Zuspruch aus der Bevölkerung wäre der IS nie so gross geworden, die radikalen Massnahmen die Diskriminierung von Ungläubigen hätten nie diese Ausmaß erreichen können wenn nicht signifikante Mehrheiten der Bevölkerung das unterstützen würden.

DH wenn du den IS für wahnsinnig erklärst, dann gilt das auch für eine relevante Mehrheit innerhalb der weltweiten muslimischen Gemeinde.....ich würde dir da sogar zustimmen.

Sagen wir mal so: Der IS hat durchaus zur Übertreibung geneigt.
Aber sein Auftreten auf der Weltbühne löste bei mir den Gedanken aus: "Wtf? Die spielen ja Mohammed!"
Das ist, bis auf den Hang zur Übertreibung, 1:1 Urislam in die heutige Welt übertragen. Und wenn dann einer sagt
angesichts dieser gräßlichen Bilder auf denen zu sehen war wie Jesidenmädchen als (Sex-) Sklavinnen verschachert
wurden, wie darum gefeilscht wurde, das wäre eine Lüge, der sollte sich mal anschauen was Moh und sein Gang aus
Halsabschneidern damals abgezogen hat. Alles völlig Konform mit islamischen Recht nach dem Vorbild dessen was
damals unter dem Propheten abging. Nun kann man sagen daß die meisten Opfer des IS Moslems waren. Waren sie
das? Aus Sicht des streng Koran- und Hadithgetreuen IS waren sie das nicht mehr. Das was man in Gestalt des IS
am Werke sieht, das ist das Fundament des Islams, der Ursprung, auf der Weltbühne nachgespielt im 21. Jhd.

[Trantor]

Zwischen einem Heiratsverbot und einem Völkermord besteht immer noch ein qualitativer Unterschied. Du solltest nicht alles miteinander vermengen.

ein qualitativer sicherlich ein prinzipieller nicht wirklich.
Wie ich bereits schrieb, nur die Diskriminierung und Abwertung von Menschen und Menschengruppen im Vorfeld ermöglicht erst die Durchführung eines Völkermordes, das eine basiert auf dem anderen, je exzessiver die Diskriminierung gelebt wird umso konsequenter kommt dann auch der Mord und die Vertreibung.
die Anschläge und Attentate die Morde an Christen und Ungläubigen, die Radikalität, all das basiert auf der Diskriminierung und Abwertung des das anderen, und das ist tief im Islam verwurzelt.

Ich glaube auch, dass ein Leben als Andersgläubiger in einem islamischen Land kein Zuckerschlecken ist, damals wie heute. Allerdings wird man auch nicht gleich den Kopf verlieren. Ich glaube, im Koran steht an irgendeiner Stelle tatsächlich, dass man die Ungläubigen in Frieden lassen soll, sofern sie friedlich sind und die Zaka oder Zika, also die Schutzsteuer entrichten. Das gilt natürlich nur für Friedenszeiten.

Du relativierst wieder, ich hatte dich doch konkret gefragt würdest du ein solche Leben eines Ungläubigen in einer islamischen Mehrheitsgesellschaft für dich akzeptieren? Stelle dich doch der Frage. "Nicht umgebracht zu werden" ist nun mal eben nicht genug, nicht mal annähernd.

Und was im "Koran" tatsächlich steht ist für meine Beurteilung des Islams vollkommen irrelevant. Es zählt für mich nur wie die Menschen sich verhalten welche diesem Glauben folgen, und danach , wenn man sich islamische Länder anschaut, ist der Islam eine Ideologie die es mit aller Entschlossenheit zu bekämpfen gilt.

[Trantor]

Sagen wir mal so: Der IS hat durchaus zur Übertreibung geneigt.
Aber sein Auftreten auf der Weltbühne löste bei mir den Gedanken aus: "Wtf? Die spielen ja Mohammed!"
Das ist, bis auf den Hang zur Übertreibung, 1:1 Urislam in die heutige Welt übertragen. Und wenn dann einer sagt
angesichts dieser gräßlichen Bilder auf denen zu sehen war wie Jesidenmädchen als (Sex-) Sklavinnen verschachert
wurden, wie darum gefeilscht wurde, das wäre eine Lüge, der sollte sich mal anschauen was Moh und sein Gang aus
Halsabschneidern damals abgezogen hat. Alles völlig Konform mit islamischen Recht nach dem Vorbild dessen was
damals unter dem Propheten abging. Nun kann man sagen daß die meisten Opfer des IS Moslems waren. Waren sie
das? Aus Sicht des streng Koran- und Hadithgetreuen IS waren sie das nicht mehr. Das was man in Gestalt des IS
am Werke sieht, das ist das Fundament des Islams, der Ursprung, auf der Weltbühne nachgespielt im 21. Jhd.

Mittlerweile sind die meisten Opfer des Islams Muslime, ja weil in den Ländern in denen der Islam herrscht kaum noch Ungläubige leben, die Anzahl der dort lebenden Christen Jesiden, Minderheitenreligionen im Irak Syrien Ägypten Libanon Jordanien etc etc sind von mehreren Mio auf ein paar tausend geschrumpft, die Vernichtung der Ungläubigen dort umfasst 90% in Saudi Arabien bereits 100%, Das Potenzial der islam. Agressoren übersteigt die Anzahl der Ungläubigen dort bei weitem, also konzentriert man sich wieder auf sich selbst und bringt sich gegenseitig um, mit Vorliebe Sunniten gegen Schiiten.
Hier in Europa allerdings hat man in Zukunft noch viele potentielle ungläubige Opfer.

[Differentialgeometer]

Mittlerweile sind die meisten Opfer des Isams Muslime, ja weil in den Ländern denen der Islam herrscht kaum noch Ungläubige leben, die Anzahl der dort lebenden Christen Jesiden, Minderheitenreligionen im Irak Syrien Ägypten Libanon Jordanien etc etc sind von mehreren Mio auf ein paar tausend geschrumpft, die Vernichtung er Ungläubigen dort umfasst 90% in Saudi Arabien bereits 100%, Das Potenzial der islam. Agressoren übersteigt die Anzahl der Ungläubigen dort bei weitem, also konzentriert man sich wieder auf sich selbst und bringt sich gegenseitig um, mit Vorliebe Sunniten gegen Schiiten.
Hier in Europa allerdings hat man in Zukunft noch viele potentielle ungläubige Opfer

Also ja, innerhalb des Islam bzw. innerhalb islamisch geprägten Gebietes gehen die meisten Opfer auf die Kappe anderer Muslime. Es ist aber nun auch völlig absurd anzunehmen, dass läge daran, dass es keine Nicht-Muslime mehr gibt. Die, die quasi 'importiert' wurden, sprich die US-Army, hat für ein Auflösen jeglicher staatlicher Autorität gesorgt, was erst diesen ganzen IS-Wahnsinn, das Gemetzel an den Kurden etc begünstigt hat. Saddam Hussein war vielleicht ein Diktator, von mir aus auch ein schlechter Mensch, er hat aber für Sicherheit und Wohlstand für sein Volk und die anderen Arabischen Staaten gesorgt (in Syrien, Palästina, Libanon....). Man muss sich auch mal von der Vorstellung lösen, dass jedes Land nach einer Demokratie westlicher Prägung funktionieren kann/muss; das ist in Russland nicht so, nicht in China und den jeweiligen kleineren Anrainerstaaten.

Davon ab: Israel hat doch mit den UAE, Bahrain und, unter der Decke, mit KSA Friedensverträge und Zusammenarbeit vereinbart. In Abu Dhabi hat bereits wieder eine Synagoge aufgemacht, Kirchen gab es schon lange, vor allem für die ausländischen Gastarbeiter. Und ein: der IS ist NICHT der Ur-Islam; das ist 'Ur-Islam', wie in sich Fanatiker unter den Muslimen und den Islamfeinden vorstellen. In keiner der Zentren islamischer Gelehrsamkeit (Al-Azhar, Deoband, Jordanien, Irak, Syrien....) wird auch nur entfernt das Gedankengut gelehrt (und die haben eine über 1000-jährige Tradition!).

[Trantor]

Also ja, innerhalb des Islam bzw. innerhalb islamisch geprägten Gebietes gehen die meisten Opfer auf die Kappe anderer Muslime. Es ist aber nun auch völlig absurd anzunehmen, dass läge daran, dass es keine Nicht-Muslime mehr gibt.

ich habe nicht geschrieben das es dort keine Ungläubigen mehr gibt sondern eben 90% weniger als noch vor einem Jahrhundert. Und wenn irgendwo anstatt Mio von Christen nur noch 10.000 leben dann kann es rein rechnerisch schon eben nicht mehr so viele Opfer geben. Man kann keinen Völkermord machen ohne Volk. Nur noch im Libanon, vllt noch in Jordanien existieren entsprechend große christliche Gruppierungen und die schrumpfen unter der islamischen Dominanz ebenfalls massiv.

Die, die quasi 'importiert' wurden, sprich die US-Army, hat für ein Auflösen jeglicher staatlicher Autorität gesorgt, was erst diesen ganzen IS-Wahnsinn, das Gemetzel an den Kurden etc begünstigt hat. Saddam Hussein war vielleicht ein Diktator, von mir aus auch ein schlechter Mensch, er hat aber für Sicherheit und Wohlstand für sein Volk und die anderen Arabischen Staaten gesorgt (in Syrien, Palästina, Libanon....). Man muss sich auch mal von der Vorstellung lösen, dass jedes Land nach einer Demokratie westlicher Prägung funktionieren kann/muss; das ist in Russland nicht so, nicht in China und den jeweiligen kleineren Anrainerstaaten.

Da wirst du von mir keinen Widerspruch hören, nur was bedeutet diese Tatsache für den Islam?
Es bedeutet das eine annähernde Gleichberechtigung in einer islamischen Mehrheitsgesellschaft nur dann funktioniert wenn der Islam massiv von der Obrigkeit in Schach gehalten wird, ja sogar bekämpft oder unterdrückt wird. So wie in Syrien Irak oder Ägypten unter den Diktatoren - was ist das denn bitte für eine Wahl, entweder islamischer Terror und Theokratie oder irgendwelche brutalen Diktatoren, denen es nur um ihren Machterhalt geht als um das Wohl der Bevölkerung? Sy aber diese beiden Optionen sind mir schlicht zu wenig.

Davon ab: Israel hat doch mit den UAE, Bahrain und, unter der Decke, mit KSA Friedensverträge und Zusammenarbeit vereinbart. In Abu Dhabi hat bereits wieder eine Synagoge aufgemacht, Kirchen gab es schon lange, vor allem für die ausländischen Gastarbeiter. Und ein: der IS ist NICHT der Ur-Islam; das ist 'Ur-Islam', wie in sich Fanatiker unter den Muslimen und den Islamfeinden vorstellen. In keiner der Zentren islamischer Gelehrsamkeit (Al-Azhar, Deoband, Jordanien, Irak, Syrien....) wird auch nur entfernt das Gedankengut gelehrt (und die haben eine über 1000-jährige Tradition!).

Wie ich bereits mehrfach schrieb, der Islam ist nicht das was in einem Buch steht, auch nicht das wie Einzelne das Buch interpretieren möchten. Der Islam ist das, wie die Mehrheit aller Muslime den Islam weltweit tagtäglich leben und interpretieren, wie sie denken wie sie handeln, wie sie andere Menschen und Ungläubige behandeln - das ist der Islam, die Menschen, die Moslems, ihr Leben, das ist Islam und das ist relevant - und sonst nichts.

[Ordo]

ein qualitativer sicherlich ein prinzipieller nicht wirklich.
Wie ich bereits schrieb, nur die Diskriminierung und Abwertung von Menschen und Menschengruppen im Vorfeld ermöglicht erst die Durchführung eines Völkermordes, das eine basiert auf dem anderen, je exzessiver die Diskriminierung gelebt wird umso konsequenter kommt dann auch der Mord und die Vertreibung.
die Anschläge und Attentate die Morde an Christen und Ungläubigen, die Radikalität, all das basiert auf der Diskriminierung und Abwertung des das anderen, und das ist tief im Islam verwurzelt.

Du redest wie einer dieser linken Soziologen. Immer dieses Diskriminierungsblabla, wo ein böses Wort direkt im nächsten Schritt zum Genozid führt. Aber so einfach ist es nicht. Tendenziell hält sich jedes Individuum und vor allem jede klar umrissene Gruppe, erstmal für was besseres. Dieser Grundnarzissmus ist eine Art von anthropologischer Konstante. Im Islam ist das natürlich nochmal etwas schärfer ausgeprägt, aber selbst da sind externe Faktoren nötig gewesen, um seine kriegerische Expansion voran zu treiben. Und die waren meistens ganz profaner ökonomischer Natur. Die Völker, vor allem die Araber, die den Islam in die Welt hinaustrugen, waren vor allem Beutejäger und Beduinen. Das war deren Geschäftsmodell.
Für den modernen Islamismus gibt es wiederum politische, historische und ökonomische Gründe, die sein Entstehen und seine konkrete historische Form erklären.
Nichtsdestotrotz ist der Islam natürlich grundsätzlich, von seinen theologischen Grundlagen her, schon die militanteste Weltreligion. Deshalb will ich prinzipiell auch keine Moslems hier. Eine friedliche Koexistenz mit islamischen Ländern kann ich mir aber schon vorstellen.

Du relativierst wieder, ich hatte dich doch konkret gefragt würdest du ein solche Leben eines Ungläubigen in einer islamischen Mehrheitsgesellschaft für dich akzeptieren? Stelle dich doch der Frage. "Nicht umgebracht zu werden" ist nun mal eben nicht genug, nicht mal annähernd.

Und was im "Koran" tatsächlich steht ist für meine Beurteilung des Islams vollkommen irrelevant. Es zählt für mich nur wie die Menschen sich verhalten welche diesem Glauben folgen, und danach , wenn man sich islamische Länder anschaut, ist der Islam eine Ideologie die es mit aller Entschlossenheit zu bekämpfen gilt.

Naja, unter dem Aspekt eine stabile Gesellschaft zu errichten, mit einer klaren Ordnung und deren Fortbestand zu garantieren, hat der Islam die meiste Zeit über ganz gut funktioniert. Für mich als Deutscher und Europäer, der auch die individuellen Rechte und Freiheiten hier schätzt, wäre ein Leben unter islamischer Ägide aber nichts. Obwohl ich befürchte, dass der westliche Weg auf lange Sicht unser kulturelles Immunsystem so weit schwächen wird, dass der Islam hier irgendwann doch übernimmt.

[Trantor]

Du redest wie einer dieser linken Soziologen. Immer dieses Diskriminierungsblabla, wo ein böses Wort direkt im nächsten Schritt zum Genozid führt. Aber so einfach ist es nicht. Tendenziell hält sich jedes Individuum und vor allem jede klar umrissene Gruppe, erstmal für was besseres.

bitte schließe nicht von dir auf andere, ich halte mich nicht für etwas "besseres" schon gar nicht in dieser undifferenzierten Pauschalität, und selbstverständlich gibt es einen konsequenten Zusammenhang zwischen Diskriminierung Verfolgung und Ermordung anderer.

Dieser Grundnarzissmus ist eine Art von anthropologischer Konstante.

äh nein, Narzissmus ist nichts natürliches sondern eine krankhafte Persönlichkeitsstörung.

Im Islam ist das natürlich nochmal etwas schärfer ausgeprägt, aber selbst da sind externe Faktoren nötig gewesen, um seine kriegerische Expansion voran zu treiben. Und die waren meistens ganz profaner ökonomischer Natur. Die Völker, vor allem die Araber, die den Islam in die Welt hinaustrugen, waren vor allem Beutejäger und Beduinen. Das war deren Geschäftsmodell.
Für den modernen Islamismus gibt es wiederum politische, historische und ökonomische Gründe, die sein Entstehen und seine konkrete historische Form erklären.
Nichtsdestotrotz ist der Islam natürlich grundsätzlich, von seinen theologischen Grundlagen her, schon die militanteste Weltreligion. Deshalb will ich prinzipiell auch keine Moslems hier. Eine friedliche Koexistenz mit islamischen Ländern kann ich mir aber schon vorstellen.

...ich bin grundsätzlich für friedliche Koexistenzen, allerdings glaube ich das dies mit islamischen Ländern nur von einer Position der Stärke heraus machbar ist. Hat man die schwächere Position....ist es besser man ist selbst Moslems oder geht irgendwohin wo die Scharia einen nicht erreichen kann.

Naja, unter dem Aspekt eine stabile Gesellschaft zu errichten, mit einer klaren Ordnung und deren Fortbestand zu garantieren, hat der Islam die meiste Zeit über ganz gut funktioniert.

gut funktioniert für wen? für die Ungläubigen die vertrieben und ermordet wurden, für die Moslems die in Terror Gewalt und Armut und fehlender Bildung leben?
Der Islam und Theokratien haben vllt noch im Mittelalter gut funktioniert, aber in einer globalisierten hochtechnologischen Welt wo Bildung und Wissenschaft alles ist, führt Islam und beten und den Koran auswendig zu lernen anstatt das Mathebuch, schlicht zu Dummheit, Armut und letztendlich zu Abhängigkeiten und Gewalt.

Für mich als Deutscher und Europäer, der auch die individuellen Rechte und Freiheiten hier schätzt, wäre ein Leben unter islamischer Ägide aber nichts. Obwohl ich befürchte, dass der westliche Weg auf lange Sicht unser kulturelles Immunsystem so weit schwächen wird, dass der Islam hier irgendwann doch übernimmt.

Das sehe ich genauso, aber wenn du das ebend so siehst, dann bezeichne bitte das Leben unter einer islamischen Herrschaft nicht als "gutes Leben" wenn du es für dich selbst nicht als gut genug empfindest, denn den meisten Ungläubigen geht es da genauso.

[Ordo]

bitte schließe nicht von dir auf andere, ich halte mich nicht für etwas "besseres" schon gar nicht in dieser undifferenzierten Pauschalität, und selbstverständlich gibt es einen konsequenten Zusammenhang zwischen Diskriminierung Verfolgung und Ermordung anderer.


äh nein, Narzissmus ist nichts natürliches sondern eine krankhafte Persönlichkeitsstörung.



...ich bin grundsätzlich für friedliche Koexistenzen, allerdings glaube ich das dies mit islamischen Ländern nur von einer Position der Stärke heraus machbar ist. Hat man die schwächere Position....ist es besser man ist selbst Moslems oder geht irgendwohin wo die Scharia einen nicht erreichen kann.






gut funktioniert für wen? für die Ungläubigen die vertrieben und ermordet wurden, für die Moslems die in Terror Gewalt und Armut und fehlender Bildung leben?
Der Islam und Theokratien haben vllt noch im Mittelalter gut funktioniert, aber in einer globalisierten hochtechnologischen Welt wo Bildung und Wissenschaft alles ist, führt Islam und beten und den Koran auswendig zu lernen anstatt das Mathebuch, schlicht zu Dummheit, Armut und letztendlich zu Abhängigkeiten und Gewalt.

Unsere hochtechnologische Welt mit ihrer modernen Wissenschaft und humanistischen Bildung wird uns früher oder später in eine durchsterilisierte Maschinenwelt führen, die von gut genährten, aber impotenten und infantilen Endverbrauchern bevölkert werden wird. Bei der Vorstellung wird mir der Islam fast schon wieder sympathisch.