gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Differentialgeometer]

Da fragt sich warum mich nach Sonnenuntergang in einer Wüste nicht der warme Mantel des wärmenden CO2 schützt, sondern der Erfrierungstod droht, wie Eisbären nach Ende der Warmzeit um 1400-1450 einfach vom Himmel fallen konnten,warum die Modellikone Hockeystick gefälscht war (Flußkorrekturen in AOGCMs?) und die allgemein gültige CUI BONO Frage.
Und nu ist gut,ich kann mich damit nicht mehr befassen.

Häh? Verrückte idee, aber die Erde ist kein abgeschlossenes System und, noch verrückter, wenn die Sonne untergeht, dann gibt es keine Strahlung, die von den Molekülen gestreut werden kann. Was soll also dieses Beispiel?

Zu dem anderen: Genau der von mir benannte Physiker Muller war einer der prominentesten Kritiker des Hockeysticks und auch der ist zu dem Entschluss gekommen, dass es nur CO2 ist, das den Temperaturanstieg erklären kann.... Weißt Du mehr als er?

[Differentialgeometer]

Nein. Ich unterstütze weder Deine Faulheit noch Deine dreisten Lügen

Also lügst Du Dir die Wahrheit zurecht. Schön. Das ist das Niveau der 'Spezialisten'; kein Mensch bei Verstand lehnt den menschengemachten Klimawandel ab.

[Differentialgeometer]

Das hier sind alle Beiträge unserer Konversation, wie Du siehst hast Du nichts geschrieben. Du hast nur Vorfälle genannt, die sich ggfs. nicht im Modell wiederfinden (sollen, wobei manche einfach auch kappes sind). Von Modellparametern steht da gar nichts.

Du mußt die aus zwei Zeilen bestehenden Einzeiler einfach nur mit Verstand lesen.
Was Du vorschlägst, ist schon längst passiert. Aber eben immer unterdrückt. Gerade Du solltest wissen, daß jedes Modell willkürlich ist.
Hier kommt noch hinzu, daß die Ausgangsdaten viel zu gering sind und hunderte Parameter nicht berücksichtigt werden können.
Wo ist der Einfluß
- des sich verändernden Magnetfeldes
- der sich verändernden Sonnenflecken
- Vulkanausbrüche
- Erd- und Seebeben
- Tektonik
- Veränderungen der Rotationsachse der Erde
- Schwerkrafteinflüsse des Planetensysytems
- Kohlenbrände

Soll ich noch mehr aufzählen?

Das alles steht schon im zweizeiligen Einzeiler

Die ja auch wieder von vielen Faktoren abhängig ist. Der Schmetterling in der Arktis.

Deswegen schrieb ich ja "hunderte Faktoren"

Kannst Du die Frage beantworten? Das Nein werte ich als solche. Und somit sind alle Modelle Schwachsinn

Ergänzung: deswegen haben auch alle Modelle und Berechnungen versagt, als man versuchte, rückwirkend das heutige. Klima zu "berechnen"

Für letzeres bin ich schlichtweg zu faul. Je nach Modell und zeitlichem Ansatz kochen wir gerade im eigenen Saft bei 150 Grad Celsius im Schnitt oder liegen tiefgefroren dumm rum.

Und eben, darum geht es ja: man kennt den Einfluss nicht, und ignoriert ihn dann einfach. Das wirst Du wohl kaum als wissenschaftlich korrekt bezeichnen können.

[Klopperhorst]

...
Zu dem anderen: Genau der von mir benannte Physiker Muller war einer der prominentesten Kritiker des Hockeysticks und auch der ist zu dem Entschluss gekommen, dass es nur CO2 ist, das den Temperaturanstieg erklären kann.... Weißt Du mehr als er?

Wasserdampf ist das maßgebliche Treibhausgas.

---

[Hank Rearden]

Der irdischen Atmosphäre wurden in ca. 100 Mio Jahren dieselbe Menge CO2 entzogen, die sie in 200 Jahren folgenlos schlucken muß. Ich bin zumindest skeptisch, ob das klimatisch folgenlos bleibt.

Absolut!
Die Menge CO2, die dem Kohlekreislauf entnommen und in der Erdkruste gelagert wurde, ist so groß,
dass der CO2-Gehalt auf einen dramatischen Tiefstand abgesunken war!
Noch ein bisschen weniger CO2 und es drohte durchaus, dass die Photosynthese zum Erliegen kommt.
Gott sei Dank hat der Mensch mit seiner Technik CO2 wieder in den Kohlekreislauf zurückgebracht!

[Schwabenpower]

Das hier sind alle Beiträge unserer Konversation, wie Du siehst hast Du nichts geschrieben. Du hast nur Vorfälle genannt, die sich ggfs. nicht im Modell wiederfinden (sollen, wobei manche einfach auch kappes sind). Von Modellparametern steht da gar nichts.

Wen willst Du denn damit verarschen? Genau die nicht berücksichtigten Parameter stehen da. Abgesehen von der ohnehin mageren Datenlage ist damit jedes Modell hinfällig

[Schwabenpower]

Wasserdampf ist das maßgebliche Treibhausgas.

---

Und das Kondensat: Wolken. Methan übrigens auch

[Ostweg]

Absolut!
Die Menge CO2, die dem Kohlekreislauf entnommen und in der Erdkruste gelagert wurde, ist so groß,
dass der CO2-Gehalt auf einen dramatischen Tiefstand abgesunken war!
Noch ein bisschen weniger CO2 und es drohte durchaus, dass die Photosynthese zum Erliegen kommt.
Gott sei Dank hat der Mensch mit seiner Technik CO2 wieder in den Kohlekreislauf zurückgebracht!

Was ist das denn für eine lustige Erklärung...wer hat denn CO2 dem Kohlekreislauf entnommen und die Photosynthese wäre zum Erliegen gekommen. Ein Beitrag von EICKE ....

[Differentialgeometer]

Wen willst Du denn damit verarschen? Genau die nicht berücksichtigten Parameter stehen da. Abgesehen von der ohnehin mageren Datenlage ist damit jedes Modell hinfällig

Du gibst also auf. Gut, dass wir das geklärt haben

[Differentialgeometer]

Wasserdampf ist das maßgebliche Treibhausgas.

---

Jetzt bin ich mal gespannt, und jetzt kommen wir zum Kern: Bitte elaboriere warum Wasser und nicht CO2 Da bin ich mal gespannt