Tag der Freiheit in Berlin!

[Widder58]

Der Verstoß gegen die Auflagen. Der polizeirechtliche Gefahrenbegriff ist weiter, als der des herkömmlichen Sprachgebrauchs. Die Frage nach der Rechtmäßigkeit der Auflösung spielt sich auf Rechtsfolgen-Ebene ab: war bzw ist die Auflösung verhältnismäßig? - ist die entscheidende Frage.

Das ist keine Gefahr.

[Widder58]

Von solchen Leuten wie du es bist.

Aha, also keine Gefahr.

[Schlummifix]

"Reichsbürger" eingekesselt. Attila Hildmann wurde vor der Botschaft verhaftet und abgeführt.

Echt lustig in Berlin. Ich wäre gern dabei.



Im Übrigen scheint die Demo einfach weiterzugehen. Scheiß auf die Büttel..

[Politikqualle]

Der Verstoß gegen die Auflagen. .

.. welche Gefahr liegt denn vor ?? .. versuch doch einfach nur mal die Fragen zu beantworten und mach keine Polemik ..

[Finch]

Es gibt keine konkrete Gefahr, auch wenn die Gehirnwäscher euch Naiven das weismachen wollen. Anderenfalls wären die Infektionszahlen aufgrund des ähnlichen Ereignisses am 1. August in die Höhe geschnellt.

Junge was redest du? Für eine Auflösung nach dem Versammlungsgesetz ist entscheidend, ob eine konkrete Gefahr im gefahrenabwehrrechtlichen Sinne vorlag. Das hat mit den Infektionszahlen direkt nichts zu tun. Siehe obige Posts.

[erselber]

Es gibt keine konkrete Gefahr, auch wenn die Gehirnwäscher euch Naiven das weismachen wollen. Anderenfalls wären die Infektionszahlen aufgrund des ähnlichen Ereignisses am 1. August in die Höhe geschnellt.

Doch für das "Regime, IM Erika, ihren Claqueren, Speichelleckern, Jasagern, Mitläufern und vielleicht der Journaille der Lügenpresse." Also Gefahr im Verzug.

[Kurti]

Welche reale Gefahr liegt den vor?

Die "reale" Gefahr einer Infektion mit dem Corona-Virus.

Längst nicht nur die sog. Risiko-Gruppen sind gefährdet. Sogar bei Infizierten mit leichten oder keinen Symptomen wurden bereits Organschädigungen diagnostiziert.

[herberger]

Die "reale" Gefahr einer Infektion mit dem Corona-Virus.

Längst nicht nur die sog. Risiko-Gruppen sind gefährdet. Sogar bei Infizierten mit leichten oder keinen Symptomen wurden bereits Organschädigungen diagnostiziert.

Eines muss aber auch klar sein, man kann auf Dauer keine Katastrophe mit einer noch größeren Katastrophe bekämpfen.

[Finch]

Das ist keine Gefahr.

Dein Verständnisproblem rührt daher, dass die nicht verstanden hast, was unter den gefahrenabwehrrechtlichen Gefahrenbegriff fällt und was nicht. Wenn Du die Auflösung für rechtswidrig hältst, ist das eine berechtigte Auffassung. Würde ich unter Umständen sogar teilen, wenn ich den gesamten Sachverhalt kennen würde. Nur ist der springende Punkt hier die Frage nach der Verhältnismäßigkeit, nicht die, ob eine Gefahr vorlag oder nicht.

[Widder58]

Es gibt keine konkrete Gefahr, auch wenn die Gehirnwäscher euch Naiven das weismachen wollen. Anderenfalls wären die Infektionszahlen aufgrund des ähnlichen Ereignisses am 1. August in die Höhe geschnellt.

Es gibt keinerlei Hinweise, in keiner Statistik, in keinem Diagramm, dass sich durch Masken und Abstand irgendwas am Infektionsgeschehen verändert hätte.
Postive Testergebnisse kommen von Reiserückkehrern , Familienfeiern, Verbreitung innerhalb von Familien, Pflegeeinrichtungen und abgeschlossenen industriellen Bereichen-
was nicht bedeutet, dass die Menschen infiziert oder gar krank wären. Infektionen in Supermärkten, öffentlichen Verkehrsmitteln liegen im Nanobereich - geschweige unter freiem Himmel.
Die Maskenpflicht ist daher schlicht unverhältnismäßig und hat keinerlei medizinische Begründung.