Coronavirus - Covid-19

[Haspelbein]

Die unkritische Wissenschaftsgläubigkeit an all die Typen, die mit wichtiger Miene und dem Attribut „anerkannter“ im Fernsehen auftreten, ist auch nicht besser.
Grundsätzlich gilt: Bei Regierungsverlautbarungen ist immer Vorsicht geboten.

Jedoch nicht nur da. Es geht nicht ohne die eigene Recherche. Ein Kritiker des Experten ist erst einmal nicht glaubwürdiger als der Experte selbst.

[Stanley_Beamish]

Chef der Rechtsmedizin:
"Ohne Vorerkrankung ist in Hamburg an COVID-19 noch keiner gestorben"
Püschel untersucht mit seinen Mitarbeiten die Sterbefälle in der Corona-Krise. Anders als das Robert-Koch Institut (RKI) erfasst die Hamburger Gesundheitsbehörde nur Fälle als "Corona-Tote", bei denen das Virus als Todesursache festgestellt wurde und nicht lediglich der Test auf das Virus beim Verstorbenen positiv ausfiel. Mittlerweile liegen erste Erkenntnisse vor. Kein einziger nicht vorerkrankter Mensch sei bisher in Hamburg gestorben.
Alle, die wir bisher untersucht haben, hatten Krebs, eine chronische Lungenerkrankung, waren starke Raucher oder schwer fettleibig, litten an Diabetes oder hatten eine Herz-Kreislauf-Erkrankung.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Alles nur die aufwendige Inszenierung eines "Hornberger Schissens"
Ich plädiere weiterhin dafür einige Monate abzuwarten.

Dise Risikogruppe ist aber auch bei einer "normalen" Grippewelle gefährdet. Der Unterschied ist nur dass es für Corona noch keine Impfung gibt.
Die daraus von den Regierungen geschlussfolgerte Notwendigkeit, das öffentliche Leben für alle auf Null herunterzufahren ist sicher nicht notwendig, ein Schutz nur dieser Risikogruppe würde reichen.
Dieser Schutz könnte ruhig vollumfassend, und daher auch nicht ganz billig sein, aber sicher kein Vergleich mit den Billionen, die uns ein monatelanger Shutdown kostet.

[Widder58]

Wie schön dass das jetzt klar ist.
Aber ob das auch dem Virus klar ist

Dem Virus ist klar, dass er keine Menschen mit gesundem Immunsystem töten kann.
Jede Infektion kann für schwerkranke Menschen tödlich sein. Millionen sterben daran, auch vor und ohne Coronavirus.
Es bedarf nicht mal eines Virus. Die letzte große Hitzewelle hat 70000 Menschen in Europa ins Jenseits befördert, überwiegend Alte und Kranke, aber auch unvorsichtige Junge.
Diese ganze Coronahysterie ist eine Farce und ein Armutszeugnis für die großen "Experten" vom RKI - von den politischen Hohlnadeln, die den Unsinn eingeimpft bekamen, ganz abgesehen.

"Jüngstes Opfer weltweit. Baby stirbt nach nur einem Tag" - angeblich an Corona. Die Verarschung treibt immer neue Blüten.

[Stanley_Beamish]

Jedoch nicht nur da. Es geht nicht ohne die eigene Recherche. Ein Kritiker des Experten ist erst einmal nicht glaubwürdiger als der Experte selbst.

Die Meinung anderer Wissenschaftler, die nicht die gerade aktuelle Regierungspolitik bestätigen, sollte aber auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gehört, und nicht von vornherein als Spinnerei abgetan werden.
Gerade im Fall dieses Virus, bei dem weder über die Verbreitung noch über seine Tödlichkkeit verlässliche Zahlen vorliegen.

[Suppenkasper]

Nochmal: Schau dir den ersten Link an, die Übersicht über die einzelnen Isolate. Die Liste ist 22 Seiten lang und da sind Proben aus aller Welt und verschiedene Zeiträume. China, Japan, USA, Spanien usw.

Ich weiß echt nicht, was das hier werden soll. Man kann sich über die Gefährlichkeit dieses Virenstammes streiten, man kann sich erst recht über den Sinn und Unsinn der Maßnahmen sowie ihre Form streiten. Auch ob es sich um eine Biowaffe handelt. Aber die Existenz dieser neuen Form zu bestreiten?

So wie ich das sehe wirfst du hier verschiedene Dinge durcheinander. Nochmal: Viren sind höchst fragile Gebilde, aufgrund von physikalischen und chemischen Merkmalen. Dass sie auf Türklinken und anderen Oberflächen schnell austrocknen und durch anderen Einflüsse wie UV-Licht deaktiviert werden, ist völlig normal.

Selbstredend ist das völlig normal. Umso bedenklicher ist es, wenn führende Experten, auf die Politik und Bürger hören, unbewiesene Spekulationen/Hypothesen in den Raum stellen, aufgrund derer dann absurde Maßnahmen legitimiert werden. Genau darum geht es.

[Haspelbein]

Die Meinung anderer Wissenschaftler, die nicht die gerade aktuelle Regierungspolitik bestätigen, sollte aber auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gehört, und nicht von vornherein als Spinnerei abgetan werden.
Gerade im Fall dieses Virus, bei dem weder über die Verbreitung noch über seine Tödlichkkeit verlässliche Zahlen vorliegen.

Ich halte das Fernsehen schon für einseitig, das stimmt. Deshalb nutze ich es auch nicht.

Aber auch kritische Experten halte ich erst einmal nicht für glaubwürdig. Wenn sie nicht direkt mit der aktuellen Materie zu tun haben, dann brauche ich ihre Meinung ebensowenig. Das ist es, was mich in den Medien eh nervt, d.h. die Präsentation von Menschen, die meinen die Ergebnisse anderer deuten zu müssen.

[Haspelbein]

Selbstredend ist das völlig normal. Umso bedenklicher ist es, wenn führende Experten, auf die Politik und Bürger hören, unbewiesene Spekulationen/Hypothesen in den Raum stellen, aufgrund derer dann absurde Maßnahmen legitimiert werden. Genau darum geht es.

Es ist nicht "normal", sondern es ist spezifisch für das Virus. Adenoviren werden z.T. primär über Schmierinfektionen übertragen. Das ist bei SARS-2 wohl anders, aber musste auch erst einmal nachgewiesen werden.

[Suppenkasper]

Wie schön dass das jetzt klar ist.
Aber ob das auch dem Virus klar ist

Welches Virus? Dann zeige mir doch das Virus, das in Deutschland Menschen tötet. Bislang scheint der virologisch hieb- und stichfeste Nachweis nicht stattgefunden zu haben. Und niemand unterscheidet, ob die Leute nun "am Coronavirus" gestorben, oder einfach nur gestorben sind (mit positivem PTR-Test, dessen Aussagekraft, wie allgemein bekannt und hier mehrfach detailliert diskutiert, fragwürdig ist). Obduktionen werden ja nicht vorgenommen. Also bleibt die Todesursache in den meisten Fällen mehr als fraglich. Und genau das ist der springende Punkt. Wer sagt denn, dass wir es hier mit nur "einem Virus" zu tun haben. Bislang sind über 2800 "strains" identifiziert worden. Die phylogenetische Hypothese (!) von der alle Studien ausgehen ist, dass es sich dabei um Mutationen des Wuhan-Virus handelt. Aber hat man auch Außengruppenvergleiche mit einer breiten Bandbreite von anderen Coronaviren durchgeführt? Nicht dass ich wüsste, wobei ich mich da gerne widerlegen lasse, aber so weit ich die Literatur überblicke, ist das nicht erfolgt. Das bedeutet aber, dass die Grundannahme, dass es sich hier ausschließlich um Spielarten des Virus, das in Wuhan grassierte handelt, gar nicht schlüssig nachgewiesen ist. Womöglich wird ein Haufen von Virenstämmen unter "Covid-19" subsumiert. Es gibt extrem viele Coronaviren. Sie kommen überall in der Natur vor, mutieren sehr schnell, und viele davon sind sich genetisch sehr ähnlich, wenn ich die breiteren studien über diese Virengruppe richtig verstanden habe. Das Vorhandensein von verschiedenen Stämmen nahe verwandter Viren, auf welche die dubiosen PTR-Tests anspringen, könnte auch die ganz unterschiedlichen Verläufe in verschiedenen Ländern erklären. Um es kurz zu machen: es fehlt an wirklich belastbaren wissenschaftlichen Grunddaten. Und das geben ALLE Experten mehr oder weniger zähneknirschend zu, auch in den MSM, wenn ihnen mal entsprechend auf den Zahn gefühlt wird (was aber fast nie passiert).

[Suppenkasper]

Es ist nicht "normal", sondern es ist spezifisch für das Virus. Adenoviren werden z.T. primär über Schmierinfektionen übertragen. Das ist bei SARS-2 wohl anders, aber musste auch erst einmal nachgewiesen werden.

Für die Mehrzahl der bekannten Viren trifft das zu, ergo "normal". Dass es Ausnahmen wie die Adenoviren gibt widerlegt diese Aussage nicht.

[Ansuz]

(...)Umso bedenklicher ist es, wenn führende Experten, auf die Politik und Bürger hören, unbewiesene Spekulationen/Hypothesen in den Raum stellen, aufgrund derer dann absurde Maßnahmen legitimiert werden. Genau darum geht es.

Inzwischen lese ich gar nicht mehr weiter, wenn mit einem angebl. "Experten" gleich in der Schlagzeile aufgewartet wird. Unseriös, das.
Der mediale Mißgebrauch des Begriffs "Experte" ( um eine (nicht ex.) Autorität und dadurch die einzige Wahrheit^^ zu suggerieren - bei den Deppen funktioniert sowas prächtig!) ist mittlerweile ähnlich inflationär und damit genauso obsolet wie der Gebrauch des Begriffs "Nazi".