Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[houndstooth]

[/CENTER]

Nun, Morgenthaus Empfehlungen kamen erst einmal zu den Akten, wo sie vor sich hin staubten. Aber sie wurden nicht vergessen.
Nach dem zweiten Weltkrieg wurde davon abgesehen Westdeutschland in einen Agrarstaat umzuwandeln weil man ein starkes
Bollwerk gegen den Kommunismus brauchte. So hat man die Westdeutschen erst gemästet um später Schritt für Schritt
Deutschland in kleinen Etappen zu deindustrialisieren. Das Ziel blieb das gleiche nur der Zeitraum hat sich hingezogen.

Es ist nicht ganz so wie Du das portraitierst.

Morgenthau's Plan passte ganz genau in das damalige erste und vordringlichste Vorhaben aller 26 Staaten der United Nations: DEU musste mit allen Mitteln verhindert werden wieder einen Weltkrieg anzuzetteln und seine Nachbarn zu bedrohen. Darin waren sich alle Alliierten und andere Staaten vollkommen einig.

Um ein Aufflackern des Nazismus und erneute deutsche Welteroberungsallueren im Keim zu verhindern, musste DEU also logischerweise total verhindert werden Kriegsmaterial; Waffen etc zu produzieren. DEU durfte kein hochentwickelter Industriestaat mehr werden. Was blieb uebrig? Ein Agrarstaat. Der konnte die Welt nicht mehr bedrohen.

Die Achillesferse an dem Plan war jedoch die von DEU an die durch sie geschaedigten Staaten zu zahlenden Reparationen in Milliardenhoehe. Kuehe , Kaese und Kartoffeln koennen keine Reparationen zahlen, nur ein gut finanzierter und organisierter; moderner Industriestaat.
Da DEU total bankrott und marode gewesen war , jedoch bekannt fuer seinen Fleiss und hervorragenden Produkte gewesen war, entschloss man sich die deutsche Industrie mit gigantischen Finanzspritzen anzukurbeln; wenn DEU dann mal wieder Fuss gefasst hatte, konnte es auch seine Schulden aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg zurueck zahlen. Und das geschah auch.

"ein starkes Bollwerk gegen den Kommunismus " ja, das wurde auch gebraucht, deshalb wurde DEU in die Nato eingegliedert. Aus strategischer Sicht erfuellte DEU eine Pufferfunktion gegen die USSR. Das Eine hat jedoch mit dem Anderen nichts zu tun.

[herberger]

Keine Ahnung von Geschichte, dafuer unverschaemte Luegen hier reintippen.

Fuer Diejenigen die an der Wahrheit diesbezueglich interessiert sind, empfehle ich sich ueber die 'Monuments Men' zu unterrichten. Der Zweck dieser zig Monuments-Leute war, das riesige Raubgut dass sich A.H. , Goering die weitere Nazi-Kleptomanenclique zusammengepluendert, gestohlen, geraubt etc hatten, aufzufinden und ihren rechtsmaessigen Eigentuemern, bzw. Nachfolgern zurueck zu erstatten.



Ueebliches, braunes, dummdreiste 'Revisionisten'-Gelalle.

[Links nur für registrierte Nutzer].......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]

click on pic



Hier inspeziert ein US-Soldat der 101st Airborne Division; US-Armee ; am 25. Mai 1945 in einer Berghöhle in der Nähe von Schönau am Königssee, eine Statue aus solidem Gold. Diese Goldstatue stellt nur einen winzigen Teil der von Hermann Göring gepluenderten und gestohlenen Raubmasse dar. Die geheime Höhle, die zweite, die dahin gefunden wurde, enthielt ebenfalls gestohlene unschätzbare Gemälde aus ganz Europa. Die 'Monument men fahndeten nach den Eigentuemern und gaben ihnen ihre Eigentuemer - so wie die hier abgebildeten - gratis zurueck.



VE DAY ; London. Britische quasi Soldatinnen - /Auxiliary-Territorial-Service [ATS] - feiern mit amerikanischen Soldaten.

Am besten mal Googeln nach der Rate der Vergewaltigungen von US Soldaten in GB und Frankreich.In Deutschland liefen die Vergewaltigungen durch US Boys oft so ab, die Amis im Jeep suchten in den Strassen nach Frauen, wenn man welche erspähte stoppte man und die Frauen wurden verhaftet und dann irgendwo vergewaltigt.

[Lichtblau]

Ich denke mal Solschenizyn war Augenzeuge, er war Leutnant im großen vaterländischen Krieg.

Beim Iwan ging es auch nach dem Ernährungsstand der Zwangsarbeiter und den Kriegsgefangenen, wer gut genährt war der kam garantiert in ein Gulag, und wer kugelrund gefressen aussah der hatte gute Chancen mit dem Galgen Bekanntschaft zu machen.

Du denkst also mal.
Also nimmst du nur an er war Augenzeuge.

Auf dieser wackligen Basis kann man doch gar kein Urteil fällen.

[herberger]

Du denkst also mal.
Also nimmst du nur an er war Augenzeuge.

Auf dieser wackligen Basis kann man doch gar kein Urteil fällen.

Das ist offenkundig und bedarf keiner Beweise mehr.

[Lichtblau]

Das ist offenkundig und bedarf keiner Beweise mehr.

An der Wahrheit scheinst du nicht sonderlich interessiert zu sein.

[herberger]

An der Wahrheit scheinst du nicht sonderlich interessiert zu sein.

Dann wäre ich ja ein sowjetischer Märchenerzähler.

[Dima]

In der Ukraine waren die Menschen jedenfalls nicht gut genährt. Da gab es den Holodomor, den Hungerholocaust, ausgelöst von Stalin, damit die Russen wohlgenährt waren.

Die Russen haben 14 Millionen Ukrainer ermordet. Kein Wunder daß die Ukrainer mit den Russen heute nichts mehr zu tun haben wollen.

Genau das ist geschichtliche Desinformation!


Welche Oblaste waren am meisten von der Hungersnot betroffen?

Es waren die Oblaste Kiew und Charkow.

In der Oblast Kiew lebten damals (wenn man von den Volkszählungsdaten 1926) ausgeht, 42% Ukrainer, 25% Russen und 27% Juden.

In der Oblast Charkow waren es 38% Ukrainer, 37% Russen und 20% Juden.

Das heißt, die Oblaste mit einem vergleichsweise hohen Anteil ethnischer Russen waren am stärksten von der Hungersnot betroffen.

Die Oblaste in der Westukraine (z.B. Chmelnizkij mit einem Russenanteil von nur 7%), waren dagegen weniger betroffen.

Wenn es wirklich ein Völkermord gewesen wäre, müsste sich die Hungersnot ausschließlich oder stark überwiegend nur auf die westlichen Gebiete der Ukraine ausbreiten, wo auch wirklich 80% und mehr ethnische Ukrainer leben, aber die Hungersnot betraf am stärksten die Mittel- und Ostukraine.

Am meisten hat nicht die Ukraine unter der Hungerkatastrophe 1932-1933 gelitten, sondern Kasachstan, wo zu dem Zeitpunkt die Bevölkerung zu knapp 40% aus ethnischen Russen bestand.

Somit ist der Vorwurf des "russischen Völkermords an den Ukrainern" hiermit widerlegt.

[Dima]

Quelle (mit Kontext)?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gespräch Solschenizyns mit Studenten der Slawistik an der Universität Zürich vom 20. Februar 1975.

Der Schlüsselsatz war:
"Итак, писать обыкновенное научное исследование, опирающееся на документы, на цифры, на статистику, не только невозможно мне сегодня(...)"

Zu Deutsch:
"Eine gewöhnliche wissenschaftliche Forschung zu schreiben, die auf Dokumenten, Zahlen, Statistiken basiert, ist nicht nur mir heute unmöglich(...)"

Wissenschaftlich aus Sicht der Geschichtsforschung gesehen ist seine Arbeit somit wertlos und in das Genre der fantastischen Literatur zu verbuchen.

Ja, er schildert sicherlich seine eigenen, persönlichen, subjektiven Erfahrungen, von denen wir aber nicht wissen, wie viele von ihnen tatsächlich wahr und welche erfunden sind. Belege hat er ja nicht.

Stalin konnte nach der Massenarbeitslosigkeit mit seiner Plan-Industrialisierung nur gewinnen und somit das Leben einiger Durchschnittsbürger verbessern.

Wenn ich mir die Zahlen angucke, dann sehe ich nicht, dass sich das Leben von nur "einigen" Bürgern verbessert hat. Dafür sprechen die Anzahl an Ladengesachäften, Restaurants, des Verkaufs von Armbanduhren und und und.

Nicht für alle ist das Leben besser geworden! Wenn ich an die Ukraine denke.. ..

Die Ukrainische SSR hatte unter Stalin ihr höchstes Bevölkerungswachstum in der ganzen Sowjetgeschichte. Ein Wachstum, von dem die moderne Ukraine nur träumen kann.

Ohne Stalin wäre die Ukraine zumal um einiges kleiner als sie heute ist.

Zum "Holodmor" habe ich oben was gesagt. Das war eine Hungertragödie, unter der alle Völker der SU litten.

So gesehen kann man (als Deutscher) in den 30er Jahren Hitler und in den 50er Jahren Adenauer als Heiland ansehen.
Beide haben dem Volk zuerst "Verbesserung" gebracht. Jetzt sind wir Deutsche Adenauers Erben und leben in der Zwangsdemokratie der US-Engländer (Friede, Arbeit, Konsum, Selbsthass...)

Übrigens machen es die US-Engländer genau richtig: Sie ziehen ihre eigene Geschichte niemals in den Dreck. Sie wahren ihr Gesicht, egal was passiert.

Nein, jedes Staatsoberhaupt muss man langfristig messen. Die Ideologie der Sowjetunion bleibt für mich unterste Schublade.
Stalin hat auf jeden freien Russen dünn geschissen. Erstaunlich, wie sich manche freie und stolze Russen heutzutage mit diesem Massenmörder zu identifizieren wissen.

Mit wem sollen sich die "freien und stolzen Russen" sonst messen? An dem "freiheitlichen Demokraten" Boris Jelzin, unter dem Millionen von russischen Jungs in den 90er Jahren drogensüchtig, alkoholabhängig und HIV-krank wurden??

Für mich waren die 1990er Jahre die Zeit des Terrors gegen das russische Volk. Massenhafte Verarmung, horrende Kriminalität, Perspektivlosigkeit, Drogenschwemme, Verfall von allen Werten, Einbruch der Geburtenrate, Anstieg der Sterblichkeit...

Klare Ansage! - Ein Beleg, wie du Stalin und die Sowjetunion verherrlichst.
Oder?

Natürlich.
Wer bin ich denn, um die Heimat in den Dreck zu ziehen, die meine Vorfahren aufgebaut haben?

Wer bin ich, um den Sieg in den Dreck zu ziehen, den meine Großväter mit ihrem Blut bezahlt haben, damit ich heute überhaupt existieren kann?

PS
Ich mag Russen, Russland-Deutsche oder Deutsch-Russen eigentlich. Aber!
Bei einem Glas Cognac erzählen mir Russland-Deutsche von der alten (Sowjet-)Zeit und fangen an sich zu streiten. Spätestens beim Sieg über Nazideutschland finden sie wieder zusammen und faseln irgendwas über das russische Volk und die deutschen Auswanderer ins Zarenreich und erzählen dann von ihrer Kindheit.
Obwohl ihre Eltern und Großeltern an diesem Krieg nicht teilgenommen haben, sogar von Stalin in den Osten vertrieben wurden, kennen sie alle Gründe, warum die Russen niemals verlieren konnten und in Zukunft nie unterlegen sein werden. Ich habe genau das sehr oft erlebt und kann es bis heute nicht verstehen. Nur dass sie in Deutschland nicht das fanden, was sie sich vorgestellt hatten, kann ich verstehen.
Bemerkenswert ist, dass dieser Streit beim Thema Stalin immer kommt. Dann wird es lauter, dann wird nur noch russisch gesprochen, dann wird getrunken und sich umarmt und der Sturm ist vorbei.
Am Ende schwelgt man in Erinnerungen und kollektiver Zufriedenheit. Ja, der Sieg, der Sieg...

Ich bin kein Russlanddeutscher. Ich bin ethnischer Russe. Mit russischem Vornamen und russischem Nachnamen.

[Sitting Bull]

Der erste Satz allein ist schlichte Lüge und Geschichtsfälschung der übelsten Sorte. Es erübrigt sich also darauf weiter einzugehen. Detaillierteste Erklärungen zum Sachverhalt findest Du, wenn Du die Suchfunktion zu benutzen weißt.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Die netten Polen.

[Suppenkasper]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Die netten Polen.

Ob die Geschichtslektion hier auch verstanden wird? Die polnischen Lager sind nur die Spitze des Eisbergs. Wer sich weiter vorarbeitet in diesen von der offiziellen Geschichtsschreibung weitgehend zugeschütteten Kaninchenbau, stößt auf geradezu unvorstellbare Schweinereien. Das "Wunder" ist ja, dass Adolf Hitler bis 1939 die Füße still gehalten hat. Weil er ein Guter war. Und weil er Frieden wollte, im Gegensatz zu den Kriegstreibern, von denen das Deutsche reich, wie schon 1914, umgeben war.