Zitat Zitat von FranzKonz Beitrag anzeigen
Das kann man so pauschal nicht sagen. So hat beispielsweise das Christentum den Laden weit über 1000 Jahre zusammengehalten. Der Individualismus wurde eigentlich erst mit der Aufklärung modern.



Na, wenn wir bei der Grundvoraussetzung einig sind, kann ich Dir auch für das Sekundärelement zustimmen,

Klar: Wer nicht als starker Gegner wahrgenommen wird, kann sich sehr viel leichter in eine vorteilhafte Position bringen.
Das meinte Gilad auch. Natürlich hast du recht, daß ohne Soldarität einer Gruppe mit gleichen Ziel, nichts zu machen ist.
Aber Macht kann auch sein, völlig getäuscht zu sein bis zu dem Zeitpunkt, wo sich diese Macht vor aller Welt manifestiert.
Das könnte nach einem "3. WK", von dem sie immer schwadronieren / schwärmen, ja durchaus der Fall sein.
Und die einheimischen "Demokraten", also ihre heutigen Stricher, werden als "Blitzableiter" dienen. Wenn sie bluten, schwächt das nicht automatisch die Hintermänner.

Das Ziel ist also in Summe, die nichtjüdische Welt, also diejenigen Gruppen, die ihrer Macht im Wege stehen (als potentielle Konkurrenten angesehen werden, Schwarze fallen nicht darunter), daß man diese Nichtjuden gegeneinander antreten läßt. Und nach ihrer Erschöpfung der restlichen Volkskraft, ihr Erbe offen übernimmt.

Deutschland war 2 mal Teil dieses "Spiels" auf Leben und Tod. Heute siechen wir dahin, physisch, psychisch, geistig, seelisch und moralisch.

Allein aus diesem Grund bin ich grundsätzlich gegen diese Art von Kriegen.

Jedes Volk hat ein Recht auf Leben. Nicht jedes Volk hat mehr die Macht dazu, dieses Recht für sich durchzusetzen.

Die Perser haben ein Recht auf Leben.
Die Deutschen haben das auch. Das deutsche Volk kämpfte 1914 und 1939 darum.

Und verlor diese Kriege, als sie unzählige Nationen antreten ließen, unser Volk militärisch zu brechen.