gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[cornjung]

Martin Sellner hat damit völlig Recht.


Was ist das bitte für ein Schwachsinn?! Pornographie gibt Männern keine "Freiheit", wie du hier suggerierst, sondern knechtet sie seelisch und macht sie apathisch und gleichgültig.

Pornographie ist Gift für Jungen und junge Männer. Es schädigt ihre Gehirne, es macht sie impotent und zudem unfähig, mit Frauen und Mädchen normal und selbstbewusst umzugehen und normale, gesunde Beziehungen mit ihnen zu führen. Es macht sie zu sich sozial seltsam verhaltenden, gruseligen Incels und Perversen, die nie Frauen abkriegen.

Manche Männer heutzutage sind so pornosüchtig und pornogeschädigt, dass sie schon unfähig geworden sind, durch richtigen, normalen Sex mit einer echten, normalen Frau überhaupt erregt zu werden. Die brauchen Pornographie, um überhaupt zu kommen. Und das ist komplett krank, abartig, gestört und erbärmlich. Sowas ekelt mich an und ich könnte solch einen Mann nie respektieren - geschweige denn ihn als Ehemann und Familienvater meiner Kinder akzeptieren.

Aber so ist es ja gewollt. Was meinst du, warum Pornographie heutzutage so gepuscht wird und in wessen Händen sich die Pornoindustrie zum allergrößten Teil befindet? Pornographie ist nur eine weitere Waffe von Du-weißt-schon-wem gegen die glückliche, gesunde, intakte, deutsche Familie, bestehend aus Vater und Mutter und vielen Kindern.

Männer, die durch Pornographie lahmgelegt wurden, sind politisch viel leichter lenkbar und lassen viel mehr mit sich machen. Ich bin also nicht aus dem Grund komplett gegen Pornographie, weil ich "Macht" über Männer will, sondern weil Pornographie Macht über Männer ausübt und sie ihrer Kraft beraubt.

Ich habe drei Töchter, aber sollte ich jemals noch einen Sohn bekommen, werde ich auf jeden Fall sicherstellen, dass er mit sowas nicht in Kontakt kommt und dass er möglichst schon vor der Pubertät lernt, normal und selbstbewusst mit Mädchen umzugehen.

Es gibt sehr gute Videos auf Youtube, die dieses Thema verständlich und anschaulich erklären:



Interessant sind vor allem die Kommentare unter solchen Videos. Einer hat geschrieben, dass er so pornosüchtig war, dass er beim richtigen Sex trotz junger, hübscher Freundin überhaupt keinen mehr hochbekam. Und dass diese Beziehung dann gescheitert ist. Logisch und selber schuld, kann ich dazu nur sagen. Ein anderer hat geschrieben, dass er pornosüchtig war und in dieser Zeit immer sehr schüchtern und selbstzweifelnd war und sich Frauen nicht richtig nähern und sie ansprechen konnte. Dann hat er komplett aufgehört, Pornos zu schauen, was dazu führte, dass er viel "aggressiver" und selbstbewusster im Umgang mit Frauen geworden ist und dass er vor Kurzem eine hübsche Freundin fand, mit der er seitdem eine glückliche Beziehung führt.

Rechte bzw. nationale Deutsche haben somit allen Grund, gegen Pornographie zu sein. Wir wollen gesunde, selbstbewusste Männer, die Familienväter von kinderreichen, intakten, deutschen Familien werden und kein Heer an pornogeschädigten Incels, die ein Leben lang alleine bleiben und ihre Frauen apathisch und gleichgültig irgendwelchen Kanacken überlassen, nur weil sie durch Pornographie lahmgelegt wurden. Klar soweit?


Männer, die keinen Sex bekommen, werden nicht "handzahm", sondern aggressiv. Das ist ja auch der Grund, weshalb Pornographie verboten gehört. Damit deutsche Männer endlich mal gezwungen sind, mehr Energie und Aggressivität bei der Partnersuche aufzubringen, anstatt ihre Frauen apathisch und gleichgültig den Kanacken zu überlassen. Klar soweit?

Du bist keine 30. Ich bin nach dem Krieg auf dem katholischen Land aufgewachsen...es gab genau null Pornographie und null Prostititution, nein, jeder Sex galt als schmutzig und Sünde, Jungfrau Maria und die frauenlosen Pfaffen als Ideal, aber schon damals sind Männer pausenlos fremd gegangen, und haben die Mädels in der Pause auf dem Klo oder Dusche geblasen, dass die Balken rauchten. Es gibt monogame und polygame Männer, und wenn es keine Puffs und Nutten mehr gibt, habt ihr zwar eure Pussyhoheit, aber die Pussy der Merkel will dennoch keiner. Lies mal Coolidge-Effekt, und bete zu Odin, das er bei euch nicht greift.

RIchtig. Hätten sich alle Gefangenen immer sofort umgebracht, gäbe es damals wohl kaum noch Menschen in Europa. Was mich weitaus mehr fasziniert, ist, dass in der Nibelungen-Sage, Kriemhild, die Witwe Siegfrieds, nach Siggis Tod, sich sofort mit Etzel dem Hunnen paart. Sogar diese alte Sage endet im femenistischen Multi-Kulti...

Die starke Kriemhild konnte den Mord an ihrem so geliebten Helden und Mann Siegfried nicht überwinden. Nicht aus Liebe, sondern allein um an dem Mörder Hagen, der von seinem König aus Dankbarkeit geschützt wurde, Rache zu nehmen, hat sie sich dem kleinen, fetten, aber mächtigen Hunnen Etzel hingegeben. Und hat sämtliche Burgunder respektive Nibelungen , die Hagen nicht ausliefern wollten, ihrer Rache geopfert.

[Leberecht]

Trotzdem sind Bestrebungen, die sich gegen die Weiblichkeit richten, Prostitution und Pornographie zu verbieten, alte Rollenbilder in Frage zu stellen, Frauenquoten usw. doch letztlich männerfeindlich.

Verbote von Prostitution und Pornographie richten sich keinesfalls gegen gegen die Weiblichkeit und Frauenquoten in Leitungsfunktionen quittieren männliche Zweitchefs mit einem Grinsen. Hauptsache ihre Partei wird von Frauen gewählt.

[Testosteronum]

Ach so. Na dann gehts ja. Dann müssen alle Männer einfach nur Kraftsport machen und Gewichte heben und selbstbewusster werden und fertig. Problem gelöst.

Ja, so einfach kann das sein.

[Pelle]

Ja, so einfach ist es. "Da wären z.B. fünf renommierte Erd- und Klimaforscher der Pekinger Universität, JingYun Fang, Jiang Ling, Zhu ShaoPeng, Wang Chao Yue und Hai Hua Shen. In ihrer umfangreichen Studie, die unter Führung von Dr. Fang (Fang et al.) im Oktober 2011 veröffentlicht wurde, heißt es unter anderem, dass der "IPCC-Bericht nicht mehr das maßgebende Dokument zum Klimawandel ist". Er sei politisch tendenziös und enthalte etliche Fehler und Mängel. Die Erderwärmung sei zwar eine „objektive Tatsache", aber es herrsche eine „große Unsicherheit über die Höhe des Temperaturanstiegs". Zudem trügen Aktivitäten des Menschen und natürliche Faktoren zur Erwärmung bei; allerdings sei es schwierig, den jeweiligen Beitrag zu quantifizieren. Die wissenschaftliche Studie von Fang at al.

ist auch unter dem Titel: „Global warming, human-induced carbon emissions, and their uncertainties” (Globale Erwärmung, vom Menschen verursachte Kohlenstoffemissionen und ihre Unsicherheiten) im Springer Verlag erschienen. (Kostenpunkt 41,50 Euro) In der Einführung zum Buch heißt es zusammenfassend: „In den letzten Jahrzehnten gab es eine Reihe von Debatten über die Klimaerwärmung und ihre treibenden Kräfte. Basierend auf einer ausführlichen Analyse der wissenschaftlichen Literatur gehen wir davon aus, dass die Klimaerwärmung auftritt, aber mit großen Unsicherheiten in Bezug auf das Ausmaß des Temperaturanstiegs; sowohl menschliche Aktivitäten als auch natürliche Kräfte tragen zum Klimawandel bei, aber ihre relativen Beiträge sind schwer zu quantifizieren. und die Behauptung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC), dass der Anstieg der atmosphärischen Konzentration von Treibhausgasen (einschließlich von CO2) die dominierende Rolle in der globalen Erwärmung spielt, wird von wissenschaftlichen Gemeinschaften in Frage gestellt auf Grund großer Unsicherheiten im Zusammenwirken natürlicher Faktoren und anthropogener (also menschengemachter) Aktivitäten.“ Kritisch sind Fang et al. auch, wenn es um den Einfluss der so genannten „Treibhausgase" geht. So habe sich im vergangenen Jahrhundert gezeigt, dass die Änderung der Temperatur nicht immer mit der Änderung des CO2-Gehalts der Atmosphäre übereinstimmte.

Ebenso wenig gebe es eine „signifikante Korrelation zwischen der jährlichen Zunahme der CO2-Konzentration und der jährlichen Anomalie der mittleren Temperatur". Außerdem gebe es „große Unsicherheit über die Quellen der CO2-Konzentration in der Atmosphäre". Deshalb könne man die anthropogenen Emissionen nicht alleine für den gestiegenen CO2-Gehalt der Atmosphäre verantwortlich machen."

[ich58]

Elefanten sterben wegen des Klimawandels?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nettes Gerücht, und was dahinter steckt...

Komisch, ich sehe da gewisse Parallelen zwischen der Überpopulation der Elefanten und der schwarzafrikanischen Bevölkerung

Nur ist von den Elefanten noch das Elfenbein verwendbar, die Bimbos sind Sondermüll!

[Schwabenpower]

Nur ist von den Elefanten noch das Elfenbein verwendbar, die Bimbos sind Sondermüll!

Außer, sie haben Goldzähne

[kotzfisch]

Bullshit! Gibt es in D bei der BW etwa keine Frauen? In Israel gilt die Wehrpflicht auch für Frauen. Aber nein, du bist natürlich Einer von denen, die zu dem Männern gehören, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben. Frauen zurück an den Herd! Geht's noch?

Bitte nicht, Männer kochen zu 90% weitaus besser.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie wäre Hannibal mit Elephanten wohl sonst über die Alpen gekommen?

Die Römer kannten keine Gletscher – Studie zur Klimaerwärmung Die Erde hat sich in den letzten 2000 Jahren abgekühlt – Studie widerlegt gängige Meinung zur Klimaerwärmung

Schweizer und deutsche Klimaforscher haben nachgewiesen, dass sich Nord*europa in den letzten 2000 Jahren abgekühlt hat. Die Studie stellt die Grundlagen infrage, auf die sich der Welt*klimarat (IPCC) beruht. Anstatt die Resultate zu diskutieren, wird die Studie im Internet in mehreren Blog-Beiträgen voreilig als «inkompetente Analyse» *bezeichnet. An vorderster Front macht Mike E. Mann von der Penn State University gegen die Wissenschaftsarbeit mobil, die Anfang Juni in der renommierten Fachzeitschrift «Nature Climate Change» erschienen ist. Auf der *Online-Plattform «RealClimate» klagt er beispielsweise, die veröffentlichten Ergebnisse seien von Forschern und Medien falsch interpretiert worden. Mike Mann hat allen Grund, gegen die Resultate zu wettern: Würde sich nämlich herausstellen, dass die Ergebnisse der Klimaforscher um Jan Esper von der Johannes-Gutenberg-*Universität in Mainz, Ulf Büntgen von der Eidgenös*sischen Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft (WSL) und *Daniel Nievergelt vom Oeschger-Zentrum für Klimafolgenforschung der Universität Bern den Temperaturverlauf korrekt wiedergeben, wäre eine zentrale Arbeit der Klimaforschung widerlegt. Und *diese Arbeit stammt von Mike Mann.

[romeo1]

Habe gerade bei epochtimes die neuesten Ergüsse eines sog. Klimaökonomen gelesen. Der beschwerte sich gerade über das sture Verhalten der Bevölkerung hinsichtlich eigenen Autos, Urlaubsreisen und wirtschaftl. Aktivitäten.
Der Kerl forderte einen Rückbau der Wirtschaft und der massiven Einschränkung der Lebensführung, z.B. muß das Lebensniveau abgesenkt werden, es gäbe kein REcht auf einen SUV oder Urlaubsreisen mit dem Flugzeug, Schiffsreisen etc. Die Landwirtschaft soll mehr oder weniger extensiv in kleinen Gemeinschaften arbeiten, jeder soll einen kleinen Garten zur Selbstversorgung haben etc. pp. Schlicht und einfach die 3. dt. Diktatur, dieses mal eine linksgrüner Ökostalinismus. Völlig durchgeknallt. Noch vor wenigen Jahren hätte man einen deratigen Spinner in eine Klapsmühle eingeliefert und jetzt werden derartige Gewaltphantasien von den gleichgestrahlten Medien kritiklos hochgejubelt.

[Kaktus]

In den Niederlanden gibt es offensichtlich ernsthafte Bestrebungen, alle Sonntage autofrei zu halten, d.h., man darf Mo - Sa brav zur Arbeit fahren und am Sonntag zujause bleiben oder Fahrrad fahren oder mit den Öffis. Noch scheint das Gesetz nicht verabschiedet zu sein, denn es hagelt Proteste.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Bei dem ganzen Hickhack über die Autoabgase fällt mir ein, dass die Niederländer auch eine beachtliche Flotte an Kreuzfahrtschiffen haben und einen großen Flughafen. Werden die dann auch Sonntags still gelegt?