Zitat Zitat von Guilelmus Beitrag anzeigen
Doch, die Altmark führ eienn deutschen Hafen an, weil sie nicht von Norwegen interniert wurde.

Bekannt, und?

Unsinn. Es war ja die Altmark, die die norwegische Neutralität zuert verletzte, die imperialistischen Ziele des Deutschen Reiches gegenüber Norwegens wurden bereits erwähnt.

An den Kampfahandlungen innerhalb der norwegischen Gewässer ist die Altmark selbst schuld, sie ist ja dort eingelaufen - und den Vergleich habe ich dir schon aufgezeigt, Norwegen errichtete keine Sicherheitszone im Nordatlantik, inklusive Shoot on Sight Befehl, die USA schon.
Du hast schon in 2011 im geschichtsforum.de mit dieser Ansicht keinen Fuß an den Boden bekommen. Völkerrecht scheint dir unbekannt zu sein. Du willst also den Altmark- Zwischenfall den Deutschen in die Schuhe schieben, die bei dem Überfall der Engländer das Feuer nachweislich nicht erwiderten? - du bewegst dich grenzwertig...

Berlin protestierte aufs schärfste in Oslo wegen des Überfalls. Ebenfalls protestierten die Norweger in London. Der Staatspräsident Carl Joachim Hambro (1885 – 1964) verkündete in seinem Protest, dass das gesamte Parlament und alle Volksvertreter hinter dieser Protestnote stehen.

Norwegen, Schweden und die Amerikanischen Volksvertreter waren der Meinung, dass die Briten die norwegische Neutralität auf das Gröbste verletzt haben. Die Briten waren der Meinung das dies eher eine technische Verletzung der Neutralität war. Sie wären moralisch zu dieser Militäraktion gezwungen gewesen.

Da waren wohl drei Länder völlig anderer Meinung als du.

Wo allerdings der Vergleich mit der Oldenburg sein soll - entzieht sich meiner Kenntnis. Du vergleichst Äpfel und Birnen miteinander.