IDEE: Antiterrorallianz

[Wilhelm Tell]

Viele "Experten" behaupten: das 20 Jhd. war das Jhd. der Kriege, und das 21. Jhd. werde das Jhd. des Terrorismus.

Spanien verhandelt neuerdings mit der ETA.
usw.
Mir kommt mehr und mehr der Gedanke, einer eigenständigen bzw. in bereits bestehenden Organisationen (z.B. NATO) eingebundenen Koaltion gegen den Terror zu bilden. Natürlich mit verschiedenen Grundsätzen, z.B. keine Verhandlungen, Duldungen, oder Tollerierung, schon garkeine Zugeständnisse und keine dir. bez. indir. Unterstützung von Terroristen, Rebellen, und der artigem. Außer dem müsste man sich über die Definition: Terror/Terrorismus einigen.

Militärische Aktivitäten wären nicht auszuschließen. Solch eine Initiative würde Regionen atabilisieren, befriedigen und sicherer machen. Es wäre eine Stärkuing von Demokratie und Freiheit in der Welt.

Eure Meinung/Kritik/Bedenken/Befürchtungen.... Danke!

[Rorschach]

So etwas dürfte an der schwammigen Definition des "Terror"-/"Terrorismus"-Begriffes scheitern, sowie an den gewaltigen Unteschieden zwischen den "Terrorgruppen", welche eine gezielte und gemeinsame Bekämpfung deutlich erschweren.

[Wilhelm Tell]

Na, auf eine feste Definition soll man sich ja uch einigen. Dann hätte man nicht mehr einen "schwammigen" Begriff "Terror".

[Dagdar]

Was habt Ihr eigentlich alle mit dem Terror?
Bei uns herrscht doch garkein Terror!

[Schwarzer Rabe]

Du hattest offenbar noch nie etwas mit dem Finanzamt zu tun.

Der ist gut und richtig!!! Die können einem richtig den Arsch aufreißen! :]

[Rorschach]

Na, auf eine feste Definition soll man sich ja uch einigen. Dann hätte man nicht mehr einen "schwammigen" Begriff "Terror".

Bisher hat man sich nie auf eine allgemeine Definition einigen können, wieso sollte das jetzt klappen?. Was für manche ein Terrorist, ist für andere ein Freiheitskämpfer.

[Oberst Klink]

Was für manche ein Terrorist, ist für andere ein Freiheitskämpfer.

Ein Freiheitskämpfer kämpft gegen die Besatzer in seinem Land.
Ein Terrorist verübt Anschläge auch außerhalb seines Landes und hat es vor allem auf die zivilbevölkerung abgesehen.

[Rorschach]

Ein Freiheitskämpfer kämpft gegen die Besatzer in seinem Land.
Ein Terrorist verübt Anschläge auch außerhalb seines Landes und hat es vor allem auf die zivilbevölkerung abgesehen.

Die USA würden dieser Definition wohl nicht zustimmen, auch Russland dürfte dabei grummeln.

[DarkGod]

Solch eine Initiative würde Regionen atabilisieren, befriedigen und sicherer machen. Es wäre eine Stärkuing von Demokratie und Freiheit in der Welt.

Ich glaube nicht, das eine Invasion die Länder befriedigt. :rolleyes:
Und wenn du befrieden meinst, dann sieht man ja im Irak, wie effektiv soetwas ist. Saddam hat vorher keine Terroraktionen gegen die USA unterstützt, Aber seit die USA dort einmarschiert sind, wimmelt es von Terroristen.