FDP will älteren Arbeitslosen das Geld kürzen

[henriof9]

Die FDP fordert eine deutliche Absenkung der Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes I für ältere Arbeitslose.

Erwerbslose über 50 Jahre sollten künftig maximal zwölf bis 18 Monate Arbeitslosengeld I beziehen, forderte Generalsekretär Christian Lindner in der "Bild"-Zeitung vom Samstag. Derzeit können dies maximal 24 Monate sein.
Lindner zufolge könne eine Verkürzung rund 1,5 Milliarden Euro im Jahr einsparen. Das Geld solle zugunsten besserer Hinzuverdienstmöglichkeiten von Langzeitarbeitslosen im Rahmen der Hartz-IV-Reform umgeschichtet werden.

"Das von der großen Koalition für Ältere auf bis zu 24 Monate veränderte Arbeitslosengeld I muss wieder auf den Stand von Rot-Grün verkürzt werden", forderte Lindner.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das die ältere Generation nun nicht das Wählerklientel der FDP ist, ist ja allgemein bekannt, nun aber dieser fleißigen Generation zu Gunsten der Langszeitfaulenarbeitslosen die Kohle wegzunehmen ist schon mehr als dumm.

Herrlich, einfach herrlich dabei zu zusehen wie sich eine Partei von 14,4% im Jahre 2009 auf nahezu 0% völlig selbst ins politischen Abseits manövriert.

[klartext]

Es ist eine grundsätzliche Frage, wieweit man versicherungsfremde Leistungen aus dem ALG ausgliedern soll. Lanzeitarbeitslose über 55 sind in der Regel kaum noch vermittelbar und in desem Sinne keine Klientel für eine Jobagentur, es sind Karteileichen.

[schlaufix]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das die ältere Generation nun nicht das Wählerklientel der FDP ist, ist ja allgemein bekannt, nun aber dieser fleißigen Generation zu Gunsten der Langszeitfaulen die Kohle wegzunehmen ist schon mehr als dumm.

Herrlich, einfach herrlich dabei zu zusehen wie sich eine Partei von 14,4% im Jahre 2009 auf nahezu 0% völlig selbst ins politischen Abseits manövriert.

Eine Schweinerei was die FDP vorschlägt!
Vielleicht setzt die Betrügerpartei nun vermehrt auf die jüngere Generation, die bekanntlich ständig gegen ältere aufgehetzt wird.

[henriof9]

Es ist eine grundsätzliche Frage, wieweit man versicherungsfremde Leistungen aus dem ALG ausgliedern soll. Lanzeitarbeitslose über 55 sind in der Regel kaum noch vermittelbar und in desem Sinne keine Klientel für eine Jobagentur, es sind Karteileichen.

Klartext, es geht nicht um die Langzeitarbeitslosen über 55, die würden ja auch schon Hartz beziehen, es geht um Arbeitslosengeld I, also das, wofür die Arbeitnehmer Beiträge zahlen und was durch die Einführung von Hartz eh schon in Bezug auf den Bezugszeitraum gekürzt wurde.

Nehmen wir mal den Fall an, daß ein AN mit 55 Jahren 35 Jahre ununterbrochen gearbeitet hat und dann arbeitslos wurde.
Da ist es eine Frechheit dem nur noch 12 bis 18 Monate Arbeitslosengeld zahlen zu wollen.

[klartext]

Klartext, es geht nicht um die Langzeitarbeitslosen über 55, die würden ja auch schon Hartz beziehen, es geht um Arbeitslosengeld I, also das, wofür die Arbeitnehmer Beiträge zahlen und was durch die Einführung von Hartz eh schon in Bezug auf den Bezugszeitraum gekürzt wurde.

Nehmen wir mal den Fall an, daß ein AN mit 55 Jahren 35 Jahre ununterbrochen gearbeitet hat und dann arbeitslos wurde.
Da ist es eine Frechheit dem nur noch 12 bis 18 Monate Arbeitslosengeld zahlen zu wollen.

Der Fehler liegt im System. ALG gehört als Versicherungsleistung völlig gestrichen, ebenso die Beiträge. Ich halte das englische System für besser. Dort gibt es 6 Monate ALG, danach Sozialhilfe, beides aus dem allgemeinen Steuertopf.

[Paul Felz]

Klartext, es geht nicht um die Langzeitarbeitslosen über 55, die würden ja auch schon Hartz beziehen, es geht um Arbeitslosengeld I, also das, wofür die Arbeitnehmer Beiträge zahlen und was durch die Einführung von Hartz eh schon in Bezug auf den Bezugszeitraum gekürzt wurde.

Nehmen wir mal den Fall an, daß ein AN mit 55 Jahren 35 Jahre ununterbrochen gearbeitet hat und dann arbeitslos wurde.
Da ist es eine Frechheit dem nur noch 12 bis 18 Monate Arbeitslosengeld zahlen zu wollen.

Richtig. Meiner Ansicht nach sollte ALG I bei "frischen" Arbeitslosen über 55 auf 5 Jahre verlängert werden.

[klartext]

Richtig. Meiner Ansicht nach sollte ALG I bei "frischen" Arbeitslosen über 55 auf 5 Jahre verlängert werden.

Du stellst damit das ALG auf die Stufe vom Sozi. Das ist ein Missverständnis. Es ist nicht der Sinn des ALG.

[Stanley_Beamish]

Würde allen Sozialhilfe/Hartz4-Empfängern aus Nicht-EU-Staaten die Leistungen gestrichen, dann hätten wir mindestens 10 Milliarden € zur anderweitigen Verwendung zur Verfügung.

[Akra]

Es ist eine grundsätzliche Frage, wieweit man versicherungsfremde Leistungen aus dem ALG ausgliedern soll. Lanzeitarbeitslose über 55 sind in der Regel kaum noch vermittelbar und in desem Sinne keine Klientel für eine Jobagentur, es sind Karteileichen.

Ich würde nicht nur Langzeitarbeitslose sondern Arbeitslose allgemein sagen.

aber wenn diese nicht vermittelbar sind, welchen Sinn hat es dann das Renteneintrittsalter immer weiter anzuheben? (außer natürlich um die Rentenansprüche drücken zu können)

[Paul Felz]

Du stellst damit das ALG auf die Stufe vom Sozi. Das ist ein Missverständnis. Es ist nicht der Sinn des ALG.

Deswegen ja die Einschränkung auf "frische" Arbeitslose über 55. Siehe auch Akra.