65 Jahre Potsdamer Abkommen

[Marx]

Auf ihrer Beratung vom Ende Juli bis 2. August 1945 in Potsdam definierten die Unterhändler Großbritanniens, der Sowjetunion und der USA die Rahmenbedingungen der europäischen Nachkriegsordnung, die dazu beitragen sollten, dass nie wieder Faschismus und nie wieder Krieg von deutschem Boden ausgehen können. Es wurde die Neufestlegung der Ländergrenzen, die Schaffung homogener Besiedlungsräume, die Vernichtung des militärischen Potenzials des deutschen Faschismus und die Schaffung einer gesellschaftlichen Ordnung, die sich an den Prinzipien der Entnazifizierung, der Entmilitarisierung, der Entmonopolisierung und der Demokratisierung orientierte, angesehen. Geregelt wurde der Übergang von Territorien im östlichen Mitteleuropa, insbesondere die Oder-Neiße-Linie als deutsche Ostgrenze. Festgelegt wurden auch die Regelungen für die Umsiedlung von Teilen der Bevölkerung, was revanchistische Kreise in Deutschland als »Vertreibungsverbrechen« denunzierten. Das Dokument unterzeichneten Premierminister Attlee sowie die Präsidenten Stalin und Truman als Repräsentanten der Siegermächte, später trat auch Frankreich bei.
Er bildet bis heute das rechtliche Gerüst der europäischen Nachkriegsordnung.

Das Potsdamer Abkommen

* kennzeichnet den verbrecherischen Charakter der faschistischen Organisationen und Institutionen, wie er im Nürnberger Prozess auch juristisch nachgewiesen wurde

* gewährleistet bis heute insbesondere die Unverletzlichkeit der polnischen Westgrenze

* verwehrt damit alle Restitutionsansprüche revanchistischer Kräfte insbesondere gegenüber Polen und der tschechischen Republik

* benennt zudem die Verantwortung der großen Industrie, der Banken und Konzerne im Deutschen Reich für die faschistischen Verbrechen und steht somit quer zu allen Versuchen der geschichtspolitischen Umdeutung

* definiert die Strukturen einer antifaschistisch-demokratischen Neuordnung, die zwar im Westen Deutschlands nicht umgesetzt wurde, die aber Orientierungsgrundlage für antifaschistisches Handeln – nicht nur in Deutschland – bis heute sein können

* ist das Dokument der siegreichen Anti-Hitler-Koalition, die getragen war von den militärischen Einheiten der Armeen und dem antifaschistischen Befreiungskampf der Völker.

[Adunaphel]

Die Grundlagen für die Potsdamer Konferenz wurden in Teherean und in Jalta gelegt.

Zitat:

Für Deutschland einigten sich Stalin, Churchill und Roosevelt auf die Unterteilung in vier Besatzungszonen mit einem alliierten Kontrollrat sowie auf eine umfassende Entmilitarisierung und Entnazifizierung. Stalin hatte einer Beteiligung Frankreichs, dessen Vertreter weder nach Teheran noch nach Jalta eingeladen worden waren, nur widerstrebend zugestimmt. Seine Bedingung für eine französische Besatzungszone war, daß sie aus dem Bereich der geplanten amerikanischen und englischen Zonen gebildet würde und die sowjetischen Ansprüche somit unangetastet blieben.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Sauerländer]

Was exakt soll jetzt hier diskutiert werden?
Ob dieses Abkommen in deinem Sinne positiv zu werten ist, soll ja offenbar nicht Gegenstand der Diskussion sein, jedenfalls legen die Umfrageoptionen das nicht nahe.
Soweit es um Zerschlagung Deutschlands und Unterbindung der Freiheit des deutschen Volkes geht: Die ist selbstverständlich auf allen Seiten durchgesetzt und von beiden Vasallenregimen aufrechterhalten worden. Naturgemäß hat des den deutschen "Faschismus" sowohl im strengen Sinne des Wortes als auch in dem weiten, den die Linke gerne nutzt, keineswegs ausgerottet, denn im engen wie im weiten Sinne handelt es sich dabei um eine GEISTIGE Größe, die man mit Zwang nur bedingt erreicht. Zudem haben sich ja auch beide Regime schnell Köpfen des alten Regimes bedient, soweit sie nützlich waren. Dabei hat alles in allem, wenn wohl auch unbeabsichtigt, das Regime der DDR einen erheblich besseren Job dabei gemacht, eine halbwegs homogene deutsche Gemeinschaft vor den Volken eines suizidalen Multikulturalismus zu schützen, der währenddessen im Westen zu grassieren begann.
Man könnte hier jetzt noch lange Ausführungen machen zum Rechtscharakter der Nürnberger Prozessemachen, wie auch dazu, dass die "Antwort an Deutschland" letztlich nix mit Legitimation zu tun hatte, sondern nur ein Diktat war, wie Sieger es eben aussprechen und nicht zum ersten Mal über Deutschland verhängten, wenn auch das Ausmaß neu war.

[Sprecher]

Festgelegt wurden auch die Regelungen für die Umsiedlung von Teilen der Bevölkerung, was revanchistische Kreise in Deutschland als »Vertreibungsverbrechen« denunzierten. .

Man sollte dir mal ordentlich die Fresse polieren.

[Marx]

Was exakt soll jetzt hier diskutiert werden?
Ob dieses Abkommen in deinem Sinne positiv zu werten ist, soll ja offenbar nicht Gegenstand der Diskussion sein, jedenfalls legen die Umfrageoptionen das nicht nahe.
Soweit es um Zerschlagung Deutschlands und Unterbindung der Freiheit des deutschen Volkes geht: Die ist selbstverständlich auf allen Seiten durchgesetzt und von beiden Vasallenregimen aufrechterhalten worden. Naturgemäß hat des den deutschen "Faschismus" sowohl im strengen Sinne des Wortes als auch in dem weiten, den die Linke gerne nutzt, keineswegs ausgerottet, denn im engen wie im weiten Sinne handelt es sich dabei um eine GEISTIGE Größe, die man mit Zwang nur bedingt erreicht. Zudem haben sich ja auch beide Regime schnell Köpfen des alten Regimes bedient, soweit sie nützlich waren. Dabei hat alles in allem, wenn wohl auch unbeabsichtigt, das Regime der DDR einen erheblich besseren Job dabei gemacht, eine halbwegs homogene deutsche Gemeinschaft vor den Volken eines suizidalen Multikulturalismus zu schützen, der währenddessen im Westen zu grassieren begann.
Man könnte hier jetzt noch lange Ausführungen machen zum Rechtscharakter der Nürnberger Prozessemachen, wie auch dazu, dass die "Antwort an Deutschland" letztlich nix mit Legitimation zu tun hatte, sondern nur ein Diktat war, wie Sieger es eben aussprechen und nicht zum ersten Mal über Deutschland verhängten, wenn auch das Ausmaß neu war.

Ausschlaggebend für die deutsche Geschichte ab 1945 ist das Potsdamer Abkommen, da kommt keiner dran vorbei. Das dieses Abkommen nicht ganz im Sinne der damals kapitalistischen Siegermächte war zeigt die Reaktion bei der Umsetzung der Beschlüsse.
Aber das sie gezwungen waren den Beschlüssen erst mal zuzustimmen zeigt welche politische Kraft die SU nach dem 2. Weltkrieg darstellte. Das die progressiven Kräfte zu der Zeit in der Überzahl waren sah man auch an den Volksfrontbewegungen in Griechenland (Zerschlagen von Großbritanien) Italien und auch Frankreich.
Die Umfrage ist provokativ, mit Berechnung, ich weiß dieses Thema ruft wieder die Gegensätze in diesen Forum auf den Tisch, aber das Dokument gibt es nun mal schwarz auf weiß und wunderlich, es gibt dazu mal noch keine Fälschung.
Ich behaupte, wenn das Potsdamer Abkommen wie es beschlossen wurde es nie zwei deutsche Staaten gegeben hätte. Das Potsdamer Abkommen zielte darauf das Deutschland ein bürgerlicher Staat bleibt mit sozialistischen Elementen. Die Frage was wäre wen, erübrigt sich, es kam anders und wwas du jetzt machst ist gleich Geschichte.

[Alfred Tetzlaff]

Man sollte dir mal ordentlich die Fresse polieren.

Damit mußt du dich abfinden, mein kleiner Neonazi! Das kommt davon, wenn sich ein bömischer Gefreiter zum Feldherrn ernennt. Hast du immer noch nicht begriffen, daß ein revanchistischer Alleingang Deutschland endgültig auslöschen würde? Du träumst wohl zu viel mit Strategiespielen am PC.

[Suppenkasper]

Marx hat mitunter lichte Momente, aber die meiste Zeit über redet er völligen Stuss. in dieser Hiinsicht ist er seinem historischen Vorbild durchaus ähnlich.

[Suppenkasper]

Damit mußt du dich abfinden, mein kleiner Neonazi! Das kommt davon, wenn sich ein bömischer Gefreiter zum Feldherrn ernennt. Hast du immer noch nicht begriffen, daß ein revanchistischer Alleingang Deutschland endgültig auslöschen würde? Du träumst wohl zu viel mit Strategiespielen am PC.

Und was wäredann exakt der Unterscheid zwischen einem solchen "revanchistischen Alleingang" und der jetzigen Situation?

Da doch lieber den Untergang mit einem Knall, und nicht mit jämmerlichem Gewinsel unter dem Applaus der Nasenbärenbande, Gutmenschenfraktion und pseudolinken Hanswürste, wie Du einer bist.

[Sauerländer]

Ausschlaggebend für die deutsche Geschichte ab 1945 ist das Potsdamer Abkommen, da kommt keiner dran vorbei. Das dieses Abkommen nicht ganz im Sinne der damals kapitalistischen Siegermächte war zeigt die Reaktion bei der Umsetzung der Beschlüsse.
Aber das sie gezwungen waren den Beschlüssen erst mal zuzustimmen zeigt welche politische Kraft die SU nach dem 2. Weltkrieg darstellte. Das die progressiven Kräfte zu der Zeit in der Überzahl waren sah man auch an den Volksfrontbewegungen in Griechenland (Zerschlagen von Großbritanien) Italien und auch Frankreich.
Die Umfrage ist provokativ, mit Berechnung, ich weiß dieses Thema ruft wieder die Gegensätze in diesen Forum auf den Tisch, aber das Dokument gibt es nun mal schwarz auf weiß und wunderlich, es gibt dazu mal noch keine Fälschung.
Ich behaupte, wenn das Potsdamer Abkommen wie es beschlossen wurde es nie zwei deutsche Staaten gegeben hätte. Das Potsdamer Abkommen zielte darauf das Deutschland ein bürgerlicher Staat bleibt mit sozialistischen Elementen. Die Frage was wäre wen, erübrigt sich, es kam anders und wwas du jetzt machst ist gleich Geschichte.

Nach meinem Dafürhalten ist dieses Abkommen eine Kuchenverteilung unter Siegern und eine Abmachung zur Erniedrigung und Niederhaltung des Besiegten, auf dass der nie wieder Souveränität erlange. Nicht mehr und nicht weniger, auf beiden Seiten.

[hephland]

Nach meinem Dafürhalten ist dieses Abkommen eine Kuchenverteilung unter Siegern und eine Abmachung zur Erniedrigung und Niederhaltung des Besiegten, auf dass der nie wieder Souveränität erlange. Nicht mehr und nicht weniger, auf beiden Seiten.

das kann man so sehen. vor allem ist das abkommen ja sehr zeitig gescheitert. der in potsdamm installierte kontrolrat für alle deutschland als gazes betreffenden fragen war ja eine totgeburt.