Ich könnte mir vorstellen, dass die Scheidungsrate wieder sinkt, weil in Zeiten sozialer Unsicherheit mehr unglückliche Ehen als Versorgungsehen aufrecht erhalten werden.Zitat von Schwind
Ich könnte mir vorstellen, dass die Scheidungsrate wieder sinkt, weil in Zeiten sozialer Unsicherheit mehr unglückliche Ehen als Versorgungsehen aufrecht erhalten werden.
Was das Glas aber eigentlich, menschlich betrachtet, nicht voller macht...
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
Natürlich nicht. Aber früher wird es genau so gewesen sein. Die niedrige Scheidungsrate vergangener Zeiten hat ja auch mehr über die häufige ökonomische Abhängigkeit der Frau ausgesagt als über die Harmonie in diesen Ehen.
Diesen Weg hatte ich gar nicht bedacht.
Doch anders betrachtet: Wäre die erste Ehe bereits deine Erfüllung gewesen, so hätte es dir sicher viel Stress erspart. So bleibe ich bei halbleer.
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
Nicht unbedingt. Immerhin ist hat Rot-Grün die Schwulenehe durchgesetzt, und damit kann man sich auch versorgen. Wie beispielsweise die beiden alten Hetero Damen, die sich aufgrund der gegenseitigen Absicherung im hohen Alter zur Schwuleehe entschlossen haben damit die erste legalen Schein-Homo-Ehe eingangen sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Mit Sicherheit sogar, wie ich denke. Die Ehe ist schließlich nicht das, worauf es ankommt (meiner Meinung nach). Eigentlich sollte es einfach die intakte Beziehung sein. Und dahingehend werden sich die Statistiken kaum verändern.
MfG
Eneb
"...Sie haben eben die Illusion einer psychischen Freiheit in sich und mögen auf sie nicht verzichten. Es tut mir leid, daß ich mich hierin in schärfstem Widerspruch zu Ihnen befinde."
Ausrede ?
# Früher gab es eben keine wirksamen Verhütungsmittel
Die Pille ist ja nicht erst seit kurzem möglich.
Trotz Pille als alten Zopf,
nimmt der Wille überhaupt sich mit Verantwortung zu belasten,
mehr und mehr ab.
Verantwortung scheint eher ein Happening zu sein,
statt einen Lebensrahmen zu bilden.
# und es war gesellschaftlich akzeptiert, die eigenen Kinder grün und blau zu schlagen, wenn man sich überfordert fühlte.
Früher waren Eltern schon aus beruflichen,
wie auch gesellschaftlichen Gründen zur Schönwetterfamilien nach außen gezwungen.
Heute ist man da freier.
Die Gesellschaft bietet mehr Toleranz.
# Außerdem wurden Kinder in vergangenen Jahrhunderten auch als Alterversorgung betrachtet; man musste ja nicht davon ausgehen, dass sie später mal arbeitslos werden.
Aber auch das ist ein alter Zopf.
Er erklärt nicht die Zunahme an Lebensverweigerung
gegenüber anderen.
# Der Kinderreichtum vergangener Zeiten war wohl nicht in erster Linie Ausdruck von Liebe und Wertschätzung gegenüber Kindern.
Das lasse ich bewußt stehen,
da darin eine wichtige Aussage steckt.
Gruß
Michael (C)
Fähigkeiten der Menschen.
Nicht die Folgen interessieren mich.
Nicht die Zahlen.
Sondern Ursachen. Was steckt dahinter.
Ob das Glas halb voll ist oder halb leer,
ist eher eine Frage wie Du in das Glas schaust.
Wer nur matt über dem Glas hängt,
wird es als eher leer empfinden :-)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten