Nochmal zum Mitmeißeln, Depperle:
Es wurde also sehr wohl ein Mietvertrag vorgelegt, ob der legal ist oder gefälscht, darüber entscheidet jetzt ein Gericht. Bis dieser Vorgang abgeschlossen ist kann der Besitzer nicht beweisen, daß es sich um eine illegale Besetzung von Wohneigentum handelt. Deshalb hat die Polizei erstmal die eigentlichen Besitzer vor die Tür gesetzt. Und weshalb sollte sich der Besitzer extra strafbar machen, nur weil irgendwelche verlausten Zigeuner versuchen mit ihrem Betrug durchzukommen.She showed a tenancy agreement but could not provide a contact number for the landlord or say when they had moved in.
Also mal ehrlich, gehen wir das Szenario nochmal ruhig und ohne Nazischaum vor dem Mund durch.
Du renovierst dein Haus mit deinem Geld, fährst dann in den Urlaub und wenn du wieder kommt haben sich ein paar Klautouristen aus Rumänien bei dir eingenistet.
Ich möchte den sehen, der in so einer Situation vor Freude Purzelbäume schlagt.
Dabei könnten es sich die Rumänen doch so einfach machen indem sie sich aus dem Haus der Familie Mosedale direkt zurück nach Rumänien begeben. Oder ist es inzwischen EU-Recht fremde Häuser zu besetzen?
das hört sich eher nach Zigeunern an, als Rumänen
Kleine Scherzkekse die Zigeuner?
Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der Bundesrepublik abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der Bundesrepublik abschaffen und durch eine multikulturelle Gesellschaft ersetzen und auf deutschem Boden einen Vielvölkerstaat etablieren will, straffrei bleibt - Dr. Otto Uhlitz (SPD), in Aspekte der Souveränität, 1987
Dieses bescheuerte "Squatting"- Common Law stammt noch aus einer Zeit (Anfang vorletztes Jahrhundert), als noch verarmte Pächterfamilien, die von den Großgrundbesitzern von den Ländereien verjagt worden waren, halbverhungert, heimat- und obdachlos durchs Land zogen. Diese Verhältnisse sind seit 200 Jahren vorbei, und die verpennten Politiker hätten längst entsprechende Gesetze erlassen müssen, um diesen Unfug zu beenden.
Ich hätte ein paar Hooligans dafür bezahlt, dieses Gesocks aus meinem Haus zu prügeln...
Ganz einfach: Weil Gerichte langsam arbeiten, viel Geld kosten und man teure Anwälte braucht, und es sicher irgendwelche Gruppen gibt, die diesen Zigeunern einen guten Anwalt zahlen. Ich sehe keinen Grund, warum die Besitzer lügen sollten, weshalb ich an ihrer Stelle hingehen, die Bande rauswerfen und dann hinterher die Entscheidung des Gerichtes abwarten würde. Das Maximum wäre eine geringe Bewährungsstrafe, aber wahrscheinlich wird sowas eingestellt, weil gegen Besetzer gerichtet.
Hierzu noch aus dem Spiegel von 1975:
[Links nur für registrierte Nutzer]
PS: Außerdem, aber damit hast du sicher schon gerechnet, kann es ohne weiteres sein, dass irgendein Richter meint, die Zigeuner seien auch dann im Recht, wenn der Mietvertrag gefälscht ist. Ich weiß nicht mal, was es da zu entscheiden gibt. Trägt der Mietvertrag die Unterschrift des Eigentümers, müsste es da zwar noch ein graphologisches Gutachten geben, ob die Unterschrift von ihm stamm, aber ich vermute nicht mal das. Eher wird die Unterschrift von irgendeinem Zigeuner drauf sein. Was gibt es da zu entscheiden?Die Polizei rückt meist erst an, wenn ein Delikt, etwa "Diebstahl von Elektrizität", nachweisbar ist. Nach einem Gesetz aus dem Jahre 1381 wird die Häuserbesetzung selbst nicht als Einbruch qualifiziert, solange weder Fenster eingeschlagen noch Schlösser aufgebrochen werden. "Unbefugtes Betreten" aber ist nach derzeit geltendem englischen Recht eine Angelegenheit der Zivilgerichte. Die Besitzer dürfen zwar "angemessene Gewalt" anwenden, um die Besetzer zu vertreiben, müssen aber auch einkalkulieren, daß sie dann womöglich wegen Körperverletzung angezeigt werden.
.
zigeuner sind die ehrlichsten menschen in europa. wenn die sagen,
sie haben einen vertrag, zum donnerwetter, dann stimmt das auch,-
ihr rassisten und heruntergekommenen nazis. :cool2:
.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)