Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[RUMPEL]

Außenminister Rippentrop vor dem IMT Nürnberg in etwa.

Hätten wir einen Krieg geplant dann hätten wir uns unlängst besser vorbereitet als wir es waren.

Das geht sehr deutlich aus dem Schreiben des Polnischen Generalstabes an das Polnische AA in Warschau vom 8.8.1938 (!!!) hervor, also fast 2 Monate VOR der Konferenz von München. Dem Schreiben zufolge war innerhalb des britischen Militärs die Auffassung zu hören, dass "man am besten mit dem Krieg SIOFORT anffangen solle, da die deutschen Streitkräfte VÖLLIG UNVORBEREITET SEIEN, es mange ihnen an entsprechenden Kaders und das "alte Flugzeug-und Panzermaterial sei wenig wert".

So viel zu der "hoooochgerüsteten" Deutschen Wehrmacht, die praktisch nur noch in den Startlöchern hockte, um die Welt zu überfallen.

[De Kuyper]

Faengst du jetzt schon an zu stottern? Hol dir lieber noch ein Bier. Und ueberleg dir irgendetwas Gehaltvolles. Dann kannst du es uns da...ja uns da..so richtig zeigen!

Stottern geht auch anders

Schreibt mal schön weiter euren inkonsistenten Mist in der Sache.

Wunderbar auch in dem hier vorstehenden Post zu erkennen. Was will das Gerumpel denn sagen ?.........außer natürlich, dass Hitler gar keinen Krieg wollte..er war ja so blauäugig, so unbedarft so in die Richtig getrieben, dass man ihn dahin einfach tragen musste..

lol

[Seligman]

Stottern geht auch anders

Schreibt mal schön weiter euren inkonsistenten Mist in der Sache.

Wunderbar auch in dem hier vorstehenden Post zu erkennen. Was will das Gerumpel denn sagen ?.........außer natürlich, dass Hitler gar keinen Krieg wollte..er war ja so blauäugig, so unbedarft so in die Richtig getrieben, dass man ihn dahin einfach tragen musste..

lol

Hast du etwa Beweise die etwas anderes aussagen? ? Wuerden mich sehr interessieren!

[marion]

Ribbentrop vor dem [Links nur für registrierte Nutzer] in Nürnberg in seinem Schlußwort:
„Daß Deutschland keine Angriffskriege geplant hatte, wird durch die Tatsache bewiesen, welche Stärke wir im Verlauf des Zweiten Weltkrieges entfaltet haben und wie schwach wir dagegen zu Beginn des Krieges waren. Die Geschichte wird es uns glauben, wenn ich sage, daß wir einen Angriffskrieg ungleich besser vorbereitet haben würden ... Was wir beabsichtigten, war, unsere elementaren Lebensbedingungen wahrzunehmen, genau so wie England sein Interesse wahrgenommen hat, um sich ein Fünftel der Erde untertan zu machen, wie die USA und Rußland einen ganzen Kontinent unter ihre Hegemonie gebracht ... Der einzige Unterschied der Politik dieser Länder zu der unsrigen lag darin, daß wir die gegen jedes Recht uns genommenen Länderpartikel wie Danzig und den Korridor beanspruchten, während jene Mächte nur in Kontinenten zu denken gewohnt sind.“

Hier steht sein komplettes Schlusswort

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Seligman]

Hier steht sein komplettes Schlusswort

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich denke das dass schon in der offiziellen Geschichtsschreibung angekommen ist. Wie man z.B. auch hier lesen kann:

[.....war Deutschland für einen großen Krieg nur unzulänglich vorbereitet.
Das klingt seltsam angesichts der stählernen Durchschlagskraft der deutschen Heere, die alsbald in den Blitzkriegen sichtbar wurde, ist aber klar nachweisbar.
In einer geheimen Denkschrift vom August 1936 hatte Hitler den Auftrag erteilt: "Die deutsche Wirtschaft muss in vier Jahren kriegsbereit sein." Nach dem eigenen Zeitplan war also die Wirtschaft nicht kriegsbereit, als der deutsche Diktator sich zum Einfall in Polen entschloss; erst drei Jahre waren seit dem Rüstungsauftrag vergangen. Zwar besaß Deutschland im Spätsommer 1939 weit mehr fertige Panzer und Flugzeuge als die Nachbarn, aber die laufende Produktion stand bereits hinter der britischen zurück. Das galt noch mehr im Bereich der dritten Waffengattung. Nur 26 U-Boote waren einsatzbereit. Das Flottenprogramm, erst 1938 begonnen, zielte erst für 1944 auf volle Einsatzbereitschaft.

So lässt sich sagen: Im Spätsommer 1939 stand eine Armee für harte, kurze Schläge bereit, aber das, was die Fachleute "Tiefenrüstung" nennen - eine grundlegende Umstrukturierung der ganzen Wirtschaft vom Frieden auf den Krieg - gab es in Deutschland bei Kriegsausbruch nicht....]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Natuerlich besteht auch dieser Artikel aus viel Fantasie. (so laesst sich sagen, man kann somit annehmen, usw. ) Aber an den harten Fakten kommt niemand mehr vorbei der sich nicht voellig laecherlich machen will.

Dann muss man natuerlich auch noch wissen, dass Hitler immer ein gemeinsames Abruesten, so wie es ja auch in Vertaregen abgemacht war anzustreben. Doch die Briten wollten davon nichts wissen. So hat selbstverstaendlcih auch Deutschland weiter aufgeruestet. Obwohl es da eigentlich ausschliesslich um Verteidigungsbereitschaft ging. Was ja davor auch absolut nicht vorhanden war.

[herberger]

Die Erfolge der Wehrmacht Anfang des Krieges kommt den Siegern nach 1945 propagandistisch entgegen, eine Armee die alles schlägt kann nur eine hochgerüstete Armee sein, und sie haben auf einen Krieg hingearbeitet, es ist auch schwer zu glauben das eine Armee die erst 4 Jahre bestand so erfolgreich war. Da kann man natürlich hinweg sehen wie unfähig die Militär. Führung der Sieger war, die erst die Erfolge der Wehrmacht möglich machten.

Das Konzept der Wehrmacht stimmte, und die Ausbildung der Soldaten stimmte, das war der Grund für den Erfolg.

Konzept ist leicht gesagt, die meisten Armeen schaffen einen Blitzkrieg noch nicht mal im Manöver.

[Leseratte]

Polen wird sich immer als nützlichen Idioten hergeben.

Aber Walter erweist sich als wohlinformiert und ist um Fakten nicht verlegen. Und das gilt keineswegs nur für die Biographie von Hermann Sudermann. Er hört ja nicht nur deutsche, sondern auch litauische, polnische und russische Sender. Seine größte Sorge ist die „aggressive Politik der USA gegenüber Rußland“, die uns in einen neuen Krieg stürzen könne: „Die Polen haben nichts dazugelernt. Vor dem Zweiten Weltkrieg ließen sie sich durch England mißbrauchen, und jetzt lassen sie sich wieder durch Amerika mißbrauchen.“ Isoliert ist Walter zwar im Moor, aber politisch keineswegs abgesackt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Opfer des Vorfalls ist der Historiker Jerzy Kochanowski. Er erklärte Medien zufolge, daß er mit einer Schramme im Gesicht im Krankenhaus behandelt worden sei. Während einer Fahrt in der überfüllten Straßenbahn habe sich ein Fahrgast über die deutsche Sprache beschwert. Als Kochanowski sagte, er spreche Deutsch, weil sein Gast aus Jena kein Polnisch könne, schlug der Mann kurzerhand zu. Der Straßenbahnfahrer sei nicht zur Hilfe gekommen.

Kochanowski ist Professor an der Universität Warschau und forscht zu zeitgeschichtlichen Themen sowie zu den deutsch-polnischen Beziehungen. In Polen haben nationalistische, antideutsche und antirussische Stimmungen derzeit wieder Aufwind, was mit den fortdauernden Querelen mit Brüssel, aber auch mit der antirussischen Frontstellung im Gefolge der NATO-Eskalationspolitik zu tun hat.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hrafnaguð]

Du koenntest zumindest versuchen irgendetwas zu widerlegen was dir nicht gefaellt. Nur bloed daherquasseln macht keinen schlanken Fuss. Sieht ja so aus als ob du dir ins Hoeschen geschissen haettest, den Eindruck wolltest du denke ich nicht vermitteln, oder?

Diese Gestalt riecht irgendwie nach Wiedergänger.

[marion]

Das Konzept der Wehrmacht stimmte, und die Ausbildung der Soldaten stimmte, das war der Grund für den Erfolg.

Konzept ist leicht gesagt, die meisten Armeen schaffen einen Blitzkrieg noch nicht mal im Manöver.

stimmt auch nur bedingt, es gab nur wenige "Elitedivisionen" weil ständig Material und vor allem qualifiziertes Führungspersonal fehlte. Der Band V beleuchtet die ganzen Miseren höchst ausführlich

[Leseratte]

es war noch gar nichts fertig, DDRUDZWK Band V Die Mobilisierung Deutschlands 2 Teile einmal Rüstung + Gesellschaft und Verbündete über 2000 Seiten. Hitler hat niemals auch nur annähernd den Rüstungsstand des Kaiserreiches erreicht.

Und das Kaiserreich war nicht so gerüstet, wie es hätte sein können.

Der alte Kaiser sowohl als auch Bismarck hätten das, wie wir annehmen dürfen, nie zugelassen. Für den jungen Kaiser Wilhelm II. und letzten Preußenkönig, so martialisch er sich auch gebärdete, lagen solche Erwägungen weit außerhalb seines Denkens. Im Gegensatz zu seinen großen Vorgängern war er sogar weniger wachsam, durchaus nicht mehr »auf dem Posten«. Wie anders beispielsweise ist es zu erklären, daß er als oberster Kriegsherr im Jahrzehnt vor Ausbruch des Weltkrieges denjenigen Mahnern, u. a. dem damals noch unbekannten Oberst i. G. Erich Ludendorff, die im Hinblick auf die ernste politische Lage die notwendige und nach der Zahl der wehrfähigen Männer ohne weiteres mögliche Verstärkung des Heeres forderten, solange sein Ohr verschloß, bis es zu spät war.

Geschichtskundige wissen, daß die Aufstellung zusätzlicher deutscher Armeekorps den Verlauf der europäischen Geschichte des 20. Jahrhunderts mutmaßlich nicht zugelassen haben würde. Frankreich verpflichtete um 1900 mehr als 80% seiner Wehrfähigen zum Waffendienst, Deutschland nur gut die Hälfte; seine jährlichen Prokopfausgaben für die Rüstung lagen weit unter denen der Alliierten.

Barnick vor mehr als 30 Jahren und erst neulich Uhle-Wettler in seiner verdienstvollen Ludendorff-Biographie[Links nur für registrierte Nutzer] haben diesen Tatbestand herausgestellt: Bei einer seiner damaligen Volks- und Wirtschaftskraft entsprechenden Rüstung würde die wohl informierte Feindkoalition sich gehütet haben, einen Krieg mit dem Reich (und den ihm verbündeten Mittelmächten) zu führen!

[Links nur für registrierte Nutzer]

wahrhaft beeindruckend belegt im Kapitel »Exkurs zur militärpolitischen Lage des Kaiserreichs«