Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[DonauDude]

1933, nach dem Völkermord des Holodomor, wurde die UdSSR von der Regierung Roosevelt-Morgenthau diplomatisch anerkannt, finanziert und aufgerüstet.

Deutschland, Japan und Italien erklärte Roosevelt, größter Verbrecher und Menschenausrotter der Weltgeschichte, 1937 den Krieg (Quarantänerede), nachdem mehrere inoffizielle Kriegserklärungen von Seiten der USA ausgesprochen wurden, die erste im März 1937 auf einer Kundgebung im Madison Square Garden, bei der auch Rabbi Steven Samuel Wise anwesend gewesen ist, ein entschiedener Vertreter des genozidalen Bombenkriegs, (Stefan Scheil).

Ich habe auch irgendwo gelesen (Quelle finde ich nicht mehr), dass die Zerstörung der LZ 129 Hindenburg durch ein US-Attentat/Sabotage (amerikanischer Scharfschütze hat auf die Hülle geschossen, so dass Wasserstoff austrat und das Luftschiff zerstörte) 1937 eine deutsche Kriegserklärung an die USA provozieren sollte, und die deutsche Regierung von der Sabotage wusste, aber offiziell das als Unfall deklarierte, um den Frieden mit Gesichtswahrung zu erhalten.

[Chinon]

Ich habe auch irgendwo gelesen (Quelle finde ich nicht mehr), dass die Zerstörung der LZ 129 Hindenburg durch ein Attentat/Sabotage 1937 eine deutsche Kriegserklärung an die USA provozieren sollte, und die deutsche Regierung von der Sabotage wusste, aber offiziell das als Unfall deklarierte, um den Frieden mit Gesichtswahrung zu erhalten.

Die Geschichte, daß das ein Attentat gewesen sein könnte, kenne ich auch. Weiß aber nicht mehr die Quelle.

[DonauDude]

Ein demokratisches System zu unterhalten bedarf Erfahrung, etwas was das damalige Führertum der demokratischen Parteien der neuen Republik nicht gehabt hatten. Sie liessen sich von Idealen lenken. Aus dieser Warte betrachtet, denke ich dass damals kein schlechter Job gemacht wurde. Die Frage die sich mir auftut, ist: war das damalige, autoritaetsindoktrinierte deu. Volk nach 1918 ueberhaupt fuer ein demokratisches System intellektuell vorbereitet? Das darf man wohl mit einem entschiedenem 'Nein' beantworten. ...

Aber hallo, Deutschland hatte eine sehr lange parlamentarische und dezentrale Tradition. Dein Bild vom "autoritätsindoktrinierten deutschen Volk" ist ziemlich daneben, denn das politische System zu Kaiserzeiten, zu Zeiten des Deutschen Bundes (1815-1866) und auch schon zu Zeiten des Heiligen Römischen Reiches war vergleichsweise demokratischer als die zentralistischen Systeme in Frankreich oder United Kingdom.

Es gab in Deutsxhland immerhin seit 1871 ein Parlament, in dem die SPD vor Kriegsbeginn die stärkste Fraktion war. Also so demokratieunerfahren war die Deutschen nicht.

Länger, viel länger gab es in Deutschland Parlamente. Reichstage und Reichsdeputiertenversammlungen waren schon im Mittelalter üblich.

Und wenn man die Rolle der SPD 1918/19 unvoreingenommen betrachtet, dann haben deren Führer in dieser Zeit, wie Ebert, Noske etc. einen verdammt guten Job gemacht, von den Grössen der der anderen Parteien ganz zu schweigen.
Das Reich nach 1918 hatte sich mit einer radikalen Linken und deren Aufständen, mit der Rheinlandbesetzung und der Bekämpfung polnischer Banden im oberschlesischen Abstimmungsgebiet herumzuschlagen und hat diese Rosskur gut überstanden. Und, um es nicht zu vergessen, die Reichswehr hielt zur Republik.

Schauen Sie doch einfach einmal nach Italien, dass als Sieger in vieler Hinsicht profitiert hatte! Warum ist wohl da der Faschismus entstanden?
Oder schauen Sie nach Frankreich, wo sich die faschistische Partei von Valois nur deshalb nicht behaupten konnte, weil die radikale rechte Ecke schon von der Action française unter Charles Maurras besetzt war.

Einen wesentlichen Anteil am Aufstieg des NS in Deutschland haben m.M. die,Grabenkämpfe im linken Lager, ein Problem, was die gegenwärtige deutsche Linke von SPD bis DKP und andere diverse Splittergruppen bis heute noch hat.

Sollten Sie mal lesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Witzigerweise gibt es kein deutsches Lemma dazu, was m.M. beispielhaft für die politische Bildung in Deutschland ist. Für mich gehört das Wissen darüber zu Grundvorausetzungen, wenn man über das antidemokratische Denken in Europa vor 1933 seine Schnauze aufreisst.

[DonauDude]

Nun haben sich aber, wie schon erwähnt, im Vorfeld von 1939 in Europa antidemorkratische Kräfte nicht nur in Deutschland durchgesetzt.
Wenn ein Hirn von Verschwörungstheorien zerfressen ist, gepaart mit mangelnder Bildung bezüglich der europäischen Geschichte, dann kann man natürlich z.B. die Appeasement-Politik bis zur Besetzung der Resttschechei als Falle für das Reich betrachten.
Ich betrachte es eben anders.

Hm? Die Falle war, dass die polnische Regierung zur Sturheit ermuntert wurde, um die offene deutsch-polnische Grenzfrage in einen Konflikt eskalieren zu lassen. Denn weder die Zweite Polnische Republik noch die Weimarer Republik anerkannten die deutsch-polnische Grenze von 1919. Hitler war der erste deutsche Kanzler seit 1919, der bereit zum Kompromiss mit Polen war. Mit Piłsudski wäre was gegangen, der hat ja immerhin den Kooperationsvertrag 1934 unterschrieben. Rydz-Śmigły hingegen - leider nicht.

[Chinon]

Hm? Die Falle war, dass die polnische Regierung zur Sturheit ermuntert wurde, um die offene deutsch-polnische Grenzfrage in einen Konflikt eskalieren zu lassen. Denn weder die Zweite Polnische Republik noch die Weimarer Republik anerkannten die deutsch-polnische Grenze von 1919. Hitler war der erste deutsche Kanzler seit 1919, der bereit zum Kompromiss mit Polen war. Mit Piłsudski wäre was gegangen, der hat ja immerhin den Kooperationsvertrag 1934 unterschrieben. Rydz-Śmigły hingegen - leider nicht.

Mit der bedingungslosen britischen Kriegsgarantie im Rücken hat Polen am 31. August 1939 um Mitternacht Deutschland überfallen. Ab 5 Uhr 45 erfolgte der deutsche Gegenangriff.

[DonauDude]

seit fünf uhr fünf?


oder so?

5:45

[Eichenlaub]

5:45

ok …. ich wusste doch, es war was mit fünf …

[mabac]

5:45

Dreiviertel nach fünf. Nach fünf und einem dreiviertel Jahr war es aus mit der deutschen Maus.
Man hätte als lieber 10:30 angreifen sollen.
5:45 war ein schlechtes Omen.

[Götz]

Aber hallo, Deutschland hatte eine sehr lange parlamentarische und dezentrale Tradition. Dein Bild vom "autoritätsindoktrinierten deutschen Volk" ist ziemlich daneben, denn das politische System zu Kaiserzeiten, zu Zeiten des Deutschen Bundes (1815-1866) und auch schon zu Zeiten des Heiligen Römischen Reiches war vergleichsweise demokratischer als die zentralistischen Systeme in Frankreich oder United Kingdom.




Länger, viel länger gab es in Deutschland Parlamente. Reichstage und Reichsdeputiertenversammlungen waren schon im Mittelalter üblich.

In den USA und in deren "Einflußsphäre" wird dies gerne ignoriert, da sich Uncle Sam als Exklusivertreter und der Bringer von "Demokratisierungsprozessen" global vermarkten und huldigen lassen will, wobei Deutschland die exemplarische Rolle als "gezähmte Bestie" und permanent reuigen Sünder zugewiesen bekam...

[Minimalphilosoph]

Dreiviertel nach fünf. Nach fünf und einem dreiviertel Jahr war es aus mit der deutschen Maus.
Man hätte als lieber 10:30 angreifen sollen.
5:45 war ein schlechtes Omen.

Es gibt ja verschiedene Interpretationen. Aber das heisst entweder Dreiviertelsechs oder Viertelvorsechs.

Fuffzehn nach fünfdreissig ist auch unzulässig. Ebenso wie fünfundzwanzig vor zehnnachsechs.