Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[ChopChop]

„Oh, ihr Schlangen und Otterngezücht, wie wollt ihr der höllischen Verdammnis entrinnen?“

Tucholsky war ein Bußprediger, wie Erich Kästner auch. Ich habe viel von den beiden gelesen, und Tucholsky bewegt sich in diesem Zitat weit unter seinem Niveau.
Etwa 95% dessen, was ich von ihm gelesen habe, kann ich zustimmen.

Korrekterweise hätte er nach dem o.g. eine Satire auf Leute wie sich selbst schreiben müssen. So gut war er aber dann doch nicht.

Möchte ich nicht sagen. Wie ich es gesagt habe muss man den Zusammenhang kennen und verstehen und dann findet man durchaus sein Niveau. So niedrig war es nicht aber er wird von gewissen Kreisen auch gerne überschätzt.

[Sjard]

Das hat er eben nicht.
Er meint wohl auch, dass 'Mein Kampf' irgendwie akribische Programmatik sei. Das hat aber Hilter wiederholt bestritten.

Argumentationsgrundlage sind da gewoehnlich Stellen in denen es um "Lebensraum" geht und daraus werden dann Welteroberungsplaene konstruiert.


Richtig ist allerdings. Lebenraus schliesst von einem Land kontrollierte Gebiete ein, aber auch durchaus solche die eben nicht von diesem Land beherrscht werden. Fuer Deutschland kann z.B. Schweden 'zum Lebensraum zaehlen', weil da Holz und Eisenerz herkommen. Das heisst aber nicht, dass man Schweden besetzen oder einverleiben will.

Klar sollte auch sein, dass man einen Krieg beabsichtigen muss, nur weil man so realistisch ist, die Moeglichkeit in Erwaegung zu ziehen, dass man zum Krieg genoetigt sein kann. Und man genau deswegen nachruestet, um ueberhaupt aussenpolitisch ernstgenommen zu werden. Daraus "Groessenwahn" zu konstruieren ist einfach nur laecherlich.

Man wird natuerlich immer irgendwelche Aussagen, Stellen, Andeutungen und Geruechte finden in die man alles Moegliche reininterpretieren kann. Aber nur weil eine Frau eine krumme Nase, einen Besen und eine zickige Art hat, ist sie deswegen noch keine 'Hexe' die zur Walpurgisnacht auf dem Besen zum Brocken reitet umd dort mit dem Leibhaftigen zu Buhlen.

Es gibt aber wohl immer noch Leute, die so denken wenn es um "Nazis" geht.

Weiß ich doch. Es gibt viele Mythen, die im Umlauf sind und als ausgemachte Sache gelten. Wenn man ihnen auf den Zahn fühlt,
dann lösen sie sich nicht selten in Luft auf. Das wollte ich mit meinem Antwort-Beitrag bezwecken.

[Rhino]

Weiß ich doch. Es gibt viele Mythen, die im Umlauf sind und als ausgemachte Sache gelten. Wenn man ihnen auf den Zahn fühlt,
dann lösen sie sich nicht selten in Luft auf. Das wollte ich mit meinem Antwort-Beitrag bezwecken.

Das ganze Ding ist ein Mythos. Nur haben einige keine Ahnung was der Begriff Mythen eigentlich bedeutet. Es hat beispielsweise herzlich wenig mit Fragen der Faktizitaet zu tun. Vielmehr geht es darum was fuer kulturelle, gesellschaftliche und politische Kraft ein Narrativ hat. Und nach dem Durchreihern der "Aufarbeitung der Geschichte" haben narrative ueber den zweiten Weltkrieg gewaltige Kraft. Ob die stimmen ist freilich eine andere Frage. Aber die Kraft und der Umstand, dass sie ein Mythos sind schuetzen vor Bezweifelung, Leugnung, Bestreitung und Ueberpruefung. Jedenfalls im oeffentlichen Diskursen. Und natuerlich gibts da jede Menge Erbauungsliteratur fuer die Anhaenger des Mythos.

Das geht soweit, dass Hitler2.0. Jesus und Satan gleichzeitig ersetzt hat. Was die zwei betrifft, darf man da freilich alles bezweifeln, leugnen und bestreiten. Hitler2.0. wird dagegen mit der Gewalt des Staates und 1000er Holocausttheologen beschuetzt. Google ruhig mal nach Holocausttheologie das ist tatsaechlich ein Ding.

[herberger]

Über wem wurde in der Geschichtsschreibung mehr geschrieben über Napoleon Jesus oder Hitler?


Zitat Paula Hitler (Halbschwester)
"Über Napoleon wurde auch erst geschimpft und jetzt wird er gefeiert,"

[Virtuel]

Das ist nicht richtig. Es gab z. B. Wehrpflichtige, die zur SS, also "Waffen-SS", eingezogen wurden. Ich meine, das war ab 44 der Fall. Es gab auch ganz arme Tröpfe aus dem Elsass, Lothringen und Südtirol, die völkerrechtswidrig zur Waffen-SS eingezogen wurden. Davon gab es z. B. in der Division "Das Reich" 1944 nicht wenige.

Günter Grass behauptete, auch so ein Fall gewsen zu sein.

Ging es um den Einzug im Kriegsfall, ich glaube nicht, es ging doch um den Parteibeitritt....

[Minimalphilosoph]

Ging es um den Einzug im Kriegsfall, ich glaube nicht, es ging doch um den Parteibeitritt....

Richtig. Und meines Wissen war bis ins Jahr 1943 jegliche parteiliche Betätigung in der Wehrmacht verboten. Mitgliedschaften wurden zur Ruhe gestellt.

Allerdings könnte das bei der SS anders gewesen sein.

Ne Quelle habe ich jetzt nicht parat. Ist aus meinem Bücherregal.

[ChopChop]

Über wem wurde in der Geschichtsschreibung mehr geschrieben über Napoleon Jesus oder Hitler?


Zitat Paula Hitler (Halbschwester)
"Über Napoleon wurde auch erst geschimpft und jetzt wird er gefeiert,"

ich wüsste nicht, wer Napoleon heute noch feiert außer ein paar verrückte Franzmänner.

[herberger]

ich wüsste nicht, wer Napoleon heute noch feiert außer ein paar verrückte Franzmänner.

Große Augenblicke in der Weltgeschichte, Napoleon besuchte in Potsdam das Grab vom alten Fritz, 1940 besuchte der Führer den Sarg von Napoleon, alle mussten draußen bleiben der Führer ging ganz alleine.

[marion]

Charles Lindbergh von der Bewegung America first.


"Wir können nicht England seine Kriege führen"!

da siehste mal wieder, dass selbst der Lindbergh auf die Propagandashow von FDR und den üblichen Kriegtreibern reingefallen ist. Die Engländer hätten uns niemals den Krieg erklärt, wenn FDR nicht die feste Zusicherung einer Kriegsbeteiligung gegeben hätte, es war Roosevelts Krieg für One World, One Market under the Leadership of USA

das müsstest du selbsternannter Historiker aber wissen

[herberger]

da siehste mal wieder, dass selbst der Lindbergh auf die Propagandashow von FDR und den üblichen Kriegtreibern reingefallen ist. Die Engländer hätten uns niemals den Krieg erklärt, wenn FDR nicht die feste Zusicherung einer Kriegsbeteiligung gegeben hätte, es war Roosevelts Krieg für One World, One Market under the Leadership of USA

das müsstest du selbsternannter Historiker aber wissen

Gerade weil ich Historiker bin, ist mir das unbekannt. Auch wenn das stimmt, es wurde vor 1940 nirgends dokumentiert. Ein neutrales Land darf kriegsführende Länder Waffen verkaufen, nur die Waffen müssen gleich in bar bezahlt werden und selber mit eigenen Transportmittel abgeholt werden(Cash and Carry) so war es jedenfalls damals, ob es heute noch so ist weiß ich nicht.