Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Lichtblau]

Die Kriegsschuldfrage ist längst beantwortet, Roosevelt war's, der größte Verbrecher und Völkermörder der Weltgeschichte.

Er ganz alleine?

[Bodensee]

Das Protektorat Böhmen und Mähren war bei weitem unabhängiger und eigenständiger als die US-Kolonie OMF-BRD.

Und dort wohnten zehntausende Deutsche, also schieb dir deine Mental Gymnastics in den Arsch.

[brain freeze]

Oh, wie schlimm, Deutschland als dominante Macht Europas.

LEg dich wieder hin, Spast, jeder andere Pissstaat hatte ohne Ende Kolonien und das popelige Britannien besaß die halbe WElt, Hauptsache D soll für ewig am Katzentishc der Loser sitzen.

Vollidiot.

Für den inzuchtgeschädigten Nutzer Bodensatz in einfachem Deutsch: Anspruch und Wirklichkeit! ... Was man will, muß man auch können oder man läßt die Finger davon, sonst verliert man am Ende alles, siehe 1945.

[brain freeze]

Kompletter Quatsch.

Im Sommer 40 war das Albion bei Hitler unten durch, sonst hätte es keine Luftschlacht um England und keinen "Blitz" gegeben.

War Showkampf mit angezogener Handbremse.

[herberger]

Das Unternehmen Seelöwe war eine improvisierte Drohung, denn auch Hitler glaubte mit der Kapitulation Frankreichs wäre der Krieg beendet.
Zuerst richtete sich die Drohung gegen England und später als Tarnung für das Unternehmen Barbarossa. Görings Optimismus mit der Luftwaffe England zum Frieden zu zwingen, verleitete Hitler die Luftschlacht bis zum bitteren Ende durchzuführen.

[Lichtblau]

Das Unternehmen Seelöwe war eine improvisierte Drohung, denn auch Hitler glaubte mit der Kapitulation Frankreichs wäre der Krieg beendet.
Zuerst richtete sich die Drohung gegen England und später als Tarnung für das Unternehmen Barbarossa. Görings Optimismus mit der Luftwaffe England zum Frieden zu zwingen, verleitete Hitler die Luftschlacht bis zum bitteren Ende durchzuführen.

Mitnichten glaubte Hitler der Krieg sei zu Ende.

Er gab den Befehl die Rüstungsindustrie von Heeresrüstung auf Marine und Luftwaffenrüstung f einen Krieg gegen England umzustellen.

[herberger]

Mitnichten glaubte Hitler der Krieg sei zu Ende.

Er gab den Befehl die Rüstungsindustrie von Heeresrüstung auf Marine und Luftwaffenrüstung f einen Krieg gegen England umzustellen.

Woher weißt du das? Blödsinn alle Rüstungspläne gingen bis 1946 oder bis 1948,

Selbst der Trittbrettfahrer Mussolini glaubte es, sonst hätte er Frankreich nicht den Krieg erklärt!

[Lichtblau]

Woher weißt du das? Blödsinn alle Rüstungspläne gingen bis 1946 oder bis 1948,

Selbst der Trittbrettfahrer Mussolini glaubte es, sonst hätte er Frankreich nicht den Krieg erklärt!

Absolutes Basiswissen.

Befehl Hitlers zur "Umsteuerung der Rüstung" vom 14. Juni 1940.

Rechte Historiker führen diesen Befehl regelmäßig an um zu belegen das Hitler keinen grossen Langzeitkriegsplan gegen die Sowjetunion hatte.

Eine Umsteuerung der Wirtschaft ist ja was richtig krasses. Wenn man seinen Maschinenpark auf die Anforderungen eines bestimmten Krieges ausrichtet kommt man in riesige Nachteile wenn man dann einen anderen Krieg führt.
Oder kurz gesagt: Was nützt Torpedorüstung gegen die Sowjetunion?

[Rhino]

das geht bei BRDNormalos noch viel leichter: In 2017 war ich mal an einem Dreh zur Bombardierung Dresdens + dem Asylirrsinn (die hatten da die Aleppobusse bei der Frauenkirche aufgefahren) beteiligt: Zum Schluss gab es dann sowas wie ein Abschlussgespräch zwischen 2 Parteien , unser "Gegner" (eingewanderter Wessiearchitekt) kam mir dann damit an: Wir müssen doch mal damit anfangen, wer denn daran überhaupt schuld sei. Ich: Am besten wir fangen 1871 an, ich war gerade über die Saturday Review Hetzartikelserie noch nicht mal richtig bis zu den Ursachen von WKI gekommen, da kam schon: Aufhören, ich weiß zuviel, werd ich nie vergessen

Allein die Tatsache, dass Du diese Jahreszahl kanntest wird da schon 'einschuechternd' und eben nicht 'einladend' gewirkt haben.
Was mich allerdings wundert, ist das man trotztdem da nicht versucht hat weiterzumachen. Denn sobald die Vertreter der Deutungshoheit merken, dass sie es mit Leuten zu tun haben, die was mehr wissen als der Durchschnit, wird auf "Zerreden" umgeschaltet. Die moegen es gar nicht, wenn man sie auf Einzelheiten festnagelt und wie diese belegt und begruendet sind.

Diese scheinintellektuellen Wessies kennen meist nicht viel mehr als das Schulgeschichtsbuch, GEZ-medien und dann vielleicht noch was in Kulturproduktion verwurstet wurde. Insgesamt ist das aber recht duennes Eis, wenn man die Vorgeschichte (des 2. Weltkriegs) diskutieren will. Der Trick ist bei der Sache ja auch eher bei dieser Sache ein Rollenverteilung von Gut und Boese... Taeter/Opfer usw. vorzunehmen. Fuer den 08/15 Akademiker in der BRD sind Hitler und die Deutschen grundsaetzlich an allem Schuld und die anderen waren alles unschuldige Opfer oder eben Ritter in der Not. Um das den Leuten glaubhaft zu machen, muss man sie moeglichst frueh emotionell vereinnahmen. Das Bild kann man sogar untermauern, wenn man tendenzioese Geschichtsschreibung betreibt und vor allem, Einzelheiten , die wichtig sind um das Geschehen zu verstehen, unterschlaegt oder unterbelichtet... Letzeres haben einige Historiographen zu einer regelrechten Kunst entwickelt. Die Buecher nennen durchaus Einzelheiten, die geeignet sind die gewuenschte Schlussfolgerung zu durchkreuzen. Der Schreibstil bzw. Erzaehlstil ist aber so kunstvoll gemacht, dass 95% der Leser immer noch die gewuenschte Schlussfolgerung machen. Was dieser widerspricht das steht zwar auch im Text... Aber eben nicht so wahrnehmbar wie die Sachen, die dem Autor zweckdienlich erscheinen. So technischversiert duerften die meisten BRD-Akademiker nicht sein, vom Rest ganz zu schweigen. Das sind in der Regel Leute mit IQ um die 110, selten mit mehr als 130. Besonders fleissig sind die auch nicht. Viele sind auch Fachidioten. Ausserhalb von dem was sie bei der Arbeit machen wissen sie nicht viel und sie sind Meister darin, sich damit auch nicht wirklich auseinanderzusetzen. Die kennen dann aber so ziemlich alle Todschlageargumente, die man braucht um eine Auseinandersetzung abzuwuergen. Wenn Du denen mit Sachen aus der Vorkriegsgeschichte kommst, die die nicht kennen... dann ist das rechtsradikal oder Nazipropaganda. Die Kraftworte duerften bei 80% der Deutschen das Denken eheblich erschweren... Und deswegen werden sie auch benutzt, obwohl man sich damit eigentlich laecherlich macht. Wenn er dann etwas intellektueller sein moechte, dann nennt er das vielleicht 'Revisionistisch"... zeigt dadurch aber, dass er nicht mal weiss was der Begriff bedeutet und das alle guten Historiker auch revisionistisch arbeiten und auch ganz genau wissen warum sie das tun muessen. Regierungsdarstellungen, Medienberichte, 'Zeugen' und vor allem auch die lieben Kollegen sind naemlich alles andere als objektiv in ihren Erzaehlungen. Wobei ich hiermit nichts gegen subjektive Aussagen sagen will. Die Wahrnehmung und damit auch die Erinnerung eines Einzelnen, ist naemlich zwingend subjektiv. Will man komplexere Sachverhalte beurteilen... Dann muss man schon etwas aus dem Kreis des eigenen Erlebens heraustreten und vor allem nuechtern an die Sache rangehen. Letzteres versucht man doch nun seit mehr als 75 Jahren zu verhindern, dass die Deutschen sich mal nuechtern mit dem Thema auseinandersetzen. Das Problem ist aber, dass viele liebgewonnene Thesen ueber Drittes Reich und zweiten Weltkrieg, eine sachliche Auseinandersetzung eben nicht ueberleben werden. Bei manchen kann man ja sogar den Staatsanwalt einschalten. Der laesst unter Umstaenden ja auch Buecher verbrennen. Wenn das nicht geht oder nicht reicht, dann kann die Empoerte spielen und ein wenig Phrasen abdreschen... Und zur Not kann man sich an all die Professoren, Akademiker, Autoren usw. berufen, die klug genug waren, des Fuehrers neue Kleider zu sehen. Wie absurd dieses Spielchen ist, merkt man als Aussenstehender recht schnell. Ich muss gestehen, dass wenn mir das Problem neu waere, mir das auch schnell gruselig werden wuerde. So rein aus natuerlichem Empfindung... Da sind ein paar naseweise Vollpfosten... Die sich fest daran klammern, dass ihre Grosselterngeneration irgendwie verteufelt und daemonisiert werden muss. Die erste Reaktion von Leuten die noch gesunden Menschenverstand ist bei so etwas:"Wie krank ist das denn?". In der BRD gilt das aber nicht als geisteskrank, sondern als moralisch, intellektuell, aufgeklaert und modern. Und der Umstand, dass die sog Taetergeneration denen ein funktionierendes Land, Staat, Gesellschaft aufgebaut haben.... Scheint diesen Leuten ja auch irgendwie noch recht zu geben. Gerade der Wohlstand der Kohlera schien den Eliten ja irgendwie recht zu geben.Ich denke mir aber, dass die Rechnung da ohne den Wirt gemacht wurde.

[herberger]

Absolutes Basiswissen.

Befehl Hitlers zur "Umsteuerung der Rüstung" vom 14. Juni 1940.

Rechte Historiker führen diesen Befehl regelmäßig an um zu belegen das Hitler keinen grossen Langzeitkriegsplan gegen die Sowjetunion hatte.

Eine Umsteuerung der Wirtschaft ist ja was richtig krasses. Wenn man seinen Maschinenpark auf die Anforderungen eines bestimmten Krieges ausrichtet kommt man in riesige Nachteile wenn man dann einen anderen Krieg führt.
Oder kurz gesagt: Was nützt Torpedorüstung gegen die Sowjetunion?

Umstellung auf Kriegswirtschaft Dezember 1941