Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Chinon]

Die Expansionspolitik des Reiches wurde von den Gegnern nun mal als Bedrohung wahrgenommen - trotz aller Friedensschwüre Hitlers, die zumindest im Westen offenkundig niemanden überzeugten.

Welche Expansionspolitik? Verzicht auf Elsaß-Lothringen, das Olsa-Gebiet, die Kolonien werden zum Verhandlungsobjekt erklärt und später heißt es "Heim ins Reich", nicht etwa "Ausdehnung der deutschen Grenzen".

[Dr.Zuckerbrot]

Holzschnittartiges Schwarz-Weiß-Denken "wir gut, Rest der Welt böse" ist simple Umkehrung des Siegerschuldkultes "Deutschland der Schurke, alle anderen Friedensengel".

Einigen fehlt leider schlicht die Fähigkeit, die Perspektive der Gegenseite einzunehmen - und zwar in derselben Ambivalenz von aggressiven und defensiven Elementen, wie es sie auch auf deutscher Seite gab.

Die Expansionspolitik des Reiches wurde von den Gegnern nun mal als Bedrohung wahrgenommen - trotz aller Friedensschwüre Hitlers, die zumindest im Westen offenkundig niemanden überzeugten.

[Links nur für registrierte Nutzer]
In dem SPIEGEL-Interview beschreibt Kissinger de Gaulles Psychopathenmentalität, dem Nachbarn das Haus anzuzünden, wenn man es für zu groß hält. De Gaulle gilt ja in Frankreich nicht als gemeingefährlicher Psychopath, er stand mit dieser Mentalität offensichtlich nicht allein.

Zur englischen Mentalität: (Quelle Anita Singh, Telegraph)

It is a letter that throws fresh light on one of the darkest periods in Britain’s history.
A note which has remained in private hands for a century details a previously undocumented meeting between George V and his Foreign Secretary, Sir Edward Grey, on the eve of the First World War.
The King, mindful of his position as a constitutional monarch, made no public declarations about the situation in Europe in the lead-up to the conflict.
But in the newly-disclosed meeting, the King informed Sir Edward it was "absolutely essential" Britain go to war in order to prevent Germany from achieving “complete domination of this country”.
When Sir Edward said the Cabinet had yet to find a justifiable reason to enter the conflict, the King replied: “You have got to find a reason, Grey.”

Mit solchen Nachbarn Frieden zu halten scheint mir objektiv unmöglich.
Welche Optionen hatte Hitler denn?

[Rhino]

Welche Expansionspolitik? Verzicht auf Elsaß-Lothringen, das Olsa-Gebiet, die Kolonien werden zum Verhandlungsobjekt erklärt und später heißt es "Heim ins Reich", nicht etwa "Ausdehnung der deutschen Grenzen".

Eben, es ging vor 1940 auschliesslich um vormals Deutsche Gebiete und dabei war man sogar noch bereit grosszuegige Konzessionen einzugehen.
Andererseits gab es vor allem im Englischsprachigen Ausland eine ziemlich boeswillige Presse, die sich auf Adolf Hitler als Oberboesewicht eingeschossen hatten. Von der wurden dann alle moeglichen Boeswilligkeiten in alles erininterpretiert was das Deutsche Reich so machte. Ihre Steilvorlagen bekamen die dann noch mal von Exilanten. Das waren nicht nur Juden, sondern auch andere die vor Hitler eben wie die Made im Speck gelebt hatten, weil man ihnen Politische Anstellungen zugeschustert hatte. Als die dann gegangen worden sind, waren die natuerlich boese nicht mehr auf Kosten der Deutschen leben zu koennen. Von Vernuenftigen Briten und Amerikanern wurde das durchaus noch durchschaut... Vom Durchschnittsmedienkonsumenten allerding nicht. Die glaubten so ziemlich alles was ihnen vorgesetzt wurde. Wunderten sich kaum, ob die Pressefritzen und Radiohetzter vielleicht nicht noch andere Motive haben koennten. Ueberhaupt warum ein weit entferntest Land ihnen so wichtig erschien. Der Durchnitts Mediekonsument macht bei so etwas freilich keine umfangreiche Analyse. Der ist beeindruckt vom "Wissen" und der Eloquenz der Journalisten und schenkt ihnen deswegen Vertrauen. Und wenn seine Emotionen angesprochen werden, dann tobt er da freilich seine ganze Bigotterie aus. Pruefen konnte das eh keiner. Dabei wurden sogar Filme in Amerika gemacht, die angeblich Szenen im "Dritten Reich" darstellen sollten. Boese Nazis, die Juden misshandelten und "Die Religion" vernichten wollten. Zur Welteroberung und Vernichtung aller Nichtarier war es da nicht mehr weit. Waehrend des Krieges hat man da aber erst noch den Ball flach gehalten, weil viele fuehlten sich an Propagandaluegen aus dem ersten Weltkrieg erinnert. Die waren allerdings weit primitiver und durchschaubarer gewesen, als das was waehrend des zweiten Weltkrieges von den entsprechenden Stellen verbreitet wurde. Den Alliierten ist es dann sogar gelungen so Figuren wie Thomas Mann, Paul Tillich, Karl Barth usw. zu engagieren. Letztere waren Theologen und sog. "religioese Sozialisten", die einen irrationalen Hass auf die traditionelle Deutsche Gesellschaft hatten, den sie allerding moraltheologisch kaschierten.

[Chinon]

Eben, es ging vor 1940 auschliesslich um vormals Deutsche Gebiete und dabei war man sogar noch bereit grosszuegige Konzessionen einzugehen.

Eduard Hanslick, jüdische Mutter und in Prag geboren, bezeichnet Prag 1894 als "deutsche Stadt". Selbst die Besetzung der Tschechei könnte man bis inklusive Prag als Heimholung deutscher Gebiete bezeichnen.

In welcher Sprache haben Franz Kafka, Rainer Maria Rilke, Egon Erwin Kisch und Max Brod geschrieben? Ist das damals sehr angesehene Prager Tageblatt auf Deutsch oder Tchechisch erschienen.

[Chinon]

[Links nur für registrierte Nutzer]
In dem SPIEGEL-Interview beschreibt Kissinger de Gaulles Psychopathenmentalität, dem Nachbarn das Haus anzuzünden, wenn man es für zu groß hält. De Gaulle gilt ja in Frankreich nicht als gemeingefährlicher Psychopath, er stand mit dieser Mentalität offensichtlich nicht allein.

Das war und ist vielleicht noch die Mentalität der Regierenden und Pariser Eliten, womit sie Deutschland, Europa, letztlich auch Frankreich das Grab geschaufelt haben.

Mit solchen Nachbarn Frieden zu halten scheint mir objektiv unmöglich.
Welche Optionen hatte Hitler denn?

Die gleichen wie Putin. Entweder bedingungslos kapitulieren, sämtliche westlichen Forderungen unterwürfig erfüllen oder bereit sein, Krieg zu führen.

[marion]

[Links nur für registrierte Nutzer]
In dem SPIEGEL-Interview beschreibt Kissinger de Gaulles Psychopathenmentalität, dem Nachbarn das Haus anzuzünden, wenn man es für zu groß hält. De Gaulle gilt ja in Frankreich nicht als gemeingefährlicher Psychopath, er stand mit dieser Mentalität offensichtlich nicht allein.

Zur englischen Mentalität: (Quelle Anita Singh, Telegraph)


Mit solchen Nachbarn Frieden zu halten scheint mir objektiv unmöglich.
Welche Optionen hatte Hitler denn?

verhandeln, verhandeln und nochmals verhandeln , ach was, am besten gleich bedingungslos kapitulieren und der RA auch noch den Sprit zum Durchmarsch bis zum Westwall bezahlen So hätten das Mayer und der Freeze gemacht, wenn sie damals gelebt hätten

was WKI betrifft: In dem Kabinett von 15 Leuten waren nur 3 für den Krieg, Grey, Churchill und noch jemand Balfour?, die haben alle anderen umgedreht

Der falsche Krieg - Niall Ferguson

[marion]

Die gleichen wie Putin. Entweder bedingungslos kapitulieren, sämtliche westlichen Forderungen unterwürfig erfüllen oder bereit sein, Krieg zu führen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rhino]

Eduard Hanslick, jüdische Mutter und in Prag geboren, bezeichnet Prag 1894 als "deutsche Stadt". Selbst die Besetzung der Tschechei könnte man bis inklusive Prag als Heimholung deutscher Gebiete bezeichnen.

In welcher Sprache haben Franz Kafka, Rainer Maria Rilke, Egon Erwin Kisch und Max Brod geschrieben? Ist das damals sehr angesehene Prager Tageblatt auf Deutsch oder Tchechisch erschienen.

In Ostmitteleuropa war Hochdeutsch allerdings auch die Gelehrtensprache. Auch Polen und Juden schrieben darin. Bei vielen hatte das allerdings auch ein Minderwertigkeitsgefuehl zur Folge. Von daher stammt dann der dezidierte Deutschenhass dieser Kreise. Hinzukommt ein ausgepraegter Sozialneid. Volksdeutsche waren in der Regel wohlhabender und das vor allem weil sie fleissiger waren und nicht auf Grund gerissener Geschaeftspraktiken oder politischer Bevorzugung.

Waeren die Eliten in der Tschechei nicht so deutschfeindlich gewesen, haette man auf das Protektorat auch verzichten koennen. Die Slovakei, von der Teile durch Polen einverleibt wurden, hat sich ja sogar noch mit dem Deutschen Reich verbuendet. Dieser Umstand und noch anderes geht aber im Geschwurbel vom "Ueberfall auf Polen" voellig unter. Man froehnt daher lieber Nachkriegsnarrativen, die einem die Legitimation zur Kollaboration und deutschfeindlicher Politik verleihen. Wirkliche 'Aufarbeitung der Vergangenheit' war daher nie erwuenscht. Stattdessen hat man sich einer regelrechten Culpomanie verschrieben. Im Ergebnis hat man eine ergebnisgeschlossene Geschichtsschreibung bekommen, die das Material zur Vergangenheitsbewaeltigung in BRD-Schulen und Medien liefert. Wer nicht mitmacht, "will nur Hitler reinwaschen" und "Nationalsozialismus rehabilitieren"...Da kann dann also nicht sein, was nicht sein darf. Von offizioeser Seite wird dann auch ganz schnell das Handtuch geworfen, wenn sich herausstellt, dass die Gespraechsteilnehmer fundierte Kenntnisse der Geschichte an Hand von Dokumenten und Ereignissen haben, die die Sachverhalte in ein anderes Licht stellen.

verhandeln, verhandeln und nochmals verhandeln , ach was, am besten gleich bedingungslos kapitulieren und der RA auch noch den Sprit zum Durchmarsch bis zum Westwall bezahlen So hätten das Mayer und der Freeze gemacht, wenn sie damals gelebt hätten

was WKI betrifft: In dem Kabinett von 15 Leuten waren nur 3 für den Krieg, Grey, Churchill und noch jemand Balfour?, die haben alle anderen umgedreht

Der falsche Krieg - Niall Ferguson

Kaptulieren und klein beigeben... Darin sind einige neuere Deutsche anscheinend ganz gut. Ausser wenns um die eigene Stellung und das Gehalt geht, versteht sich. Da hilfts dann fruehere Generationen Deutscher zu daemonisieren, weil die nicht sofort kapituliert haben. Die Sorte Leute findet auch schnell Schuldige... Solche die nicht mehr unter den Lebenden sind und deshalb auch nichts mehr zu melden haben.

Nach dieser Maxime hat man dann bekanntlich den Westen Deutschlands vor allem nach der Adenauer-Era umgestaltet. Zu Adenauerszeiten, musste man ja noch Wiederaufbau machen. Da konnte man kein dummes Geschwaetz gebrauchen. Ausserdem war die Erlebnisgeneration noch da, die vieles eben anders erlebt hatte, als das man es dann im nachhinein hinstellte.

[Chinon]

was WKI betrifft: In dem Kabinett von 15 Leuten waren nur 3 für den Krieg, Grey, Churchill und noch jemand Balfour?, die haben alle anderen umgedreht.

Ich vermute die unsichtbare Hand der City.

[marion]

. Von offizioeser Seite wird dann auch ganz schnell das Handtuch geworfen, wenn sich herausstellt, dass die Gespraechsteilnehmer fundierte Kenntnisse der Geschichte an Hand von Dokumenten und Ereignissen haben, die die Sachverhalte in ein anderes Licht stellen.

das geht bei BRDNormalos noch viel leichter: In 2017 war ich mal an einem Dreh zur Bombardierung Dresdens + dem Asylirrsinn (die hatten da die Aleppobusse bei der Frauenkirche aufgefahren) beteiligt: Zum Schluss gab es dann sowas wie ein Abschlussgespräch zwischen 2 Parteien , unser "Gegner" (eingewanderter Wessiearchitekt) kam mir dann damit an: Wir müssen doch mal damit anfangen, wer denn daran überhaupt schuld sei. Ich: Am besten wir fangen 1871 an, ich war gerade über die Saturday Review Hetzartikelserie noch nicht mal richtig bis zu den Ursachen von WKI gekommen, da kam schon: Aufhören, ich weiß zuviel, werd ich nie vergessen