Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Götz]

"Revolution in einem Land", eine Floskel Stalins um Feinde der Sowjetunion in falscher Sicherheit zu wiegen,
Roosevelt kaufte Stalin diese Lüge ab, vermutlich auf Rat zwielichtiger Berater, darunter einige aktive Agenten der Sowjetunion.

[DonauDude]

Die Polen wollten ja nicht einmal ihre eigenen Juden zurück, was ja mehr oder weniger zu Kristallnacht führte. Der Polenüberfall 1939 war aus dieser Hinsicht der absolute Blödsinn, denn da bürdete man sich, wie ich oben schrieb, noch einmal paar Millionen Juden auf. Deren Internierung war m.M. der absolute Blödsinn. Der Jude wurschtelt sich in Freiheit immer durch.
Ausserdem war Polen antibolschewistisch, wäre eine guter Puffer gegen die Sowjets gewesen, mit denen man ja bis 1939 keine gemeinsame Grenze hatte. Und was den Korridor und Danzig angeht, der Führer hat die Südtiroler dem Duce zum Frass hingeworfen.
Naja, ist sowieso sinnlos hier darüber zu diskutieren.

Der Korridor hätte ja polnisch bleiben können, es ging nur um ungestörten Transit zwischen dem Hauptteil und Ostpreußen. Hatte man ja nicht wissen können, dass die polnische Regierung genauso blöd wegen Danzig reagiert wie jetzt die ukrainische Regierung wegen Donbass. Italien und Frankreich haben einer dauerhaften Grenze zugestimmt, Polen hat das nicht und hat über Monate kriegerische Handlungen gegen Deutschland verübt.

[DonauDude]

Das sehe ich auch so. Mit dem Aufbau des Sozialismus im Sowjetreich und der Sicherung der Peripherie hatten die Bolschewiki alle Hände voll zu tun. Hauptfeind war das British Empire, nicht das Deutsche Reich. Die deutschen Anhänger der Gefahr aus dem Osten, die dann in den "unvermeidbaren Präventivkrieg" mündete, waren (und sind) übrigens oft katholisch. Ich vermute ein über Jahrhunderte gewachsenes diffuses Feindbild, in dem Goldene Horde, das verhaßte Byzanz und Bolschewismus zu einem Monstrum verschmolzen. Heute erleben wir ein weiteres Revival. Die protestantischen Preußen sahen die Russen weniger dämonisch.

Es geht nicht um "diffuse Ängste". Es gab reale Aufklärungsdaten, die anzeigten was die Sowjets vorhatten.

[Süßer]

Es geht nicht um "diffuse Ängste". Es gab reale Aufklärungsdaten, die anzeigten was die Sowjets vorhatten.

Deswegen war der Wegfall des Pufferstaates Polen so fatal.

[DonauDude]

Deswegen war der Wegfall des Pufferstaates Polen so fatal.

Ja, deswegen hat Hitler auch 1933/4 den Kooperationsvertrag mit Polen geschlossen, der leider von Polen im März 1939 gebrochen wurde. Anschließend über Monate physische Angriffe auf Deutschland von polnischer Seite aus bis zur endgültigen polnischen Kriegserklärung am 31. August 1939.

[Anhalter]

"Revolution in einem Land", eine Floskel Stalins um Feinde der Sowjetunion in falscher Sicherheit zu wiegen,
Roosevelt kaufte Stalin diese Lüge ab, vermutlich auf Rat zwielichtiger Berater, darunter einige aktive Agenten der Sowjetunion.

Ja sicher doch und darum lies Stalin Trotzki in Mexiko umbringen ...

[Miwori]

Es geht nicht um "diffuse Ängste". Es gab reale Aufklärungsdaten, die anzeigten was die Sowjets vorhatten.

Ich bin ja der Ansicht, dass die Truppenansammlungen vor allem der Absicherung der Massendeportationen dienten, die im Mai/Juni 1941 überall vom Baltikum bis Bessarabien anrollten. um die Sowjetmacht in den zuvor eroberten Gebieten endgültig durchzusetzen.
Für einen richtigen Krieg gegen Deutschland und seine Verbündeten hätten diese Sowjetarmeen noch mindestens bis 1942 gebraucht, um Training, Bewaffnung, Munition und Ausrüstung auf einen Stand zu bringen, der sie nicht abkacken ließe wie 1939/40 gegen Finnland.

[mabac]

Der Korridor hätte ja polnisch bleiben können, es ging nur um ungestörten Transit zwischen dem Hauptteil und Ostpreußen. Hatte man ja nicht wissen können, dass die polnische Regierung genauso blöd wegen Danzig reagiert wie jetzt die ukrainische Regierung wegen Donbass. Italien und Frankreich haben einer dauerhaften Grenze zugestimmt, Polen hat das nicht und hat über Monate kriegerische Handlungen gegen Deutschland verübt.

Schauen Sie mal, ich bin seit 2007 im Forum und wir haben in dieser Frage jeden Stein mehrfach umgewälzt.
Keine Handlung Polens hat eine Krieg erfordert, der mit einer bedingunslosen Kapitulation Grossdeutschlands zu Ende ging.
Grossdeutschland inklusive des Protektorats waren das Maximum, was mit diplomatischen Mitteln und der folgenlosen Besetzung der Resttschechei zu erreichen war. Danach wurde der Bogen überspannt.

Wäre anschliessend eine Frieden mit GB und F möglich gewesen? Man hätte im Winterkrieg gegen Finnland die Seiten wechseln können, wenn man Polen mitsamt seinen Juden und das Protektorat aufgegeben hätte. Das wäre ein genialer Schachzug gewesen, mit GB, F und den Finnen den Bolschewisten das Licht auszublasen Stattdessen schaute man ruhig zu, wie sich Finnen mit den Roten Horden abrackerten.

Bitte kommen Sie mir jetzt nicht mit abgedroschenen Verschwörungstheorien das Schicksal Deutschlands hatte der Führer in der Hand, der meinte, er können im Bunde mit den Italienern und den Zigeuerhorden des Balkans den Bolschewismus an seiner Wurzel packen.

[mabac]

Ich bin ja der Ansicht, dass die Truppenansammlungen vor allem der Absicherung der Massendeportationen dienten, die im Mai/Juni 1941 überall vom Baltikum bis Bessarabien anrollten. um die Sowjetmacht in den zuvor eroberten Gebieten endgültig durchzusetzen.
Für einen richtigen Krieg gegen Deutschland und seine Verbündeten hätten diese Sowjetarmeen noch mindestens bis 1942 gebraucht, um Training, Bewaffnung, Munition und Ausrüstung auf einen Stand zu bringen, der sie nicht abkacken ließe wie 1939/40 gegen Finnland.

Vollkommen richtig geschlussfolgert! Nur ist man als Anhänger der Präventivkriegsthese der Meinung, die Sowjets wären 1942 in der Lage gewesen, Europa zu überrollen. Die Sowjets brauchten ewig und drei Tage, dazu die Hilfe der Amis, um das angeschlagene Deutschland kirre zu machen. Ein völlig intaktes Reich hätte in der Defensive den Roten gezeigt, wo der Hammer hängt. Im Verhältnis zu Hitler war Stalin kein Idiot, der sein Reich keinesfalls so einem Abenteuer ausgesetzt hätte.

[DonauDude]

Schauen Sie mal, ich bin seit 2007 im Forum und wir haben in dieser Frage jeden Stein mehrfach umgewälzt.
Keine Handlung Polens hat eine Krieg erfordert, der mit einer bedingunslosen Kapitulation Grossdeutschlands zu Ende ging.

Doch, selbstverständlich haben die Handlungen der Polnisch-Britisch-Französischen Koalition diese verständliche Reaktion Deutschlands verursacht.

Grossdeutschland inklusive des Protektorats waren das Maximum, was mit diplomatischen Mitteln und der folgenlosen Besetzung der Resttschechei zu erreichen war. Danach wurde der Bogen überspannt.

Wäre anschliessend eine Frieden mit GB und F möglich gewesen? Man hätte im Winterkrieg gegen Finnland die Seiten wechseln können, wenn man Polen mitsamt seinen Juden und das Protektorat aufgegeben hätte.

Das wollten Chamberlain und Daladier nicht. Die haben sämtliche diplomatischen Angebote Hitlers abgelehnt und darauf bestanden, sogar den Anschluss Österreichs und des Sudetenlands rückgängig zu machen.

Das wäre ein genialer Schachzug gewesen, mit GB, F und den Finnen den Bolschewisten das Licht auszublasen Stattdessen schaute man ruhig zu, wie sich Finnen mit den Roten Horden abrackerten.

Bitte kommen Sie mir jetzt nicht mit abgedroschenen Verschwörungstheorien das Schicksal Deutschlands hatte der Führer in der Hand, der meinte, er können im Bunde mit den Italienern und den Zigeuerhorden des Balkans den Bolschewismus an seiner Wurzel packen.