gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Der Autoverkehr hat nur einen geringen Anteil an den CO2-Emissionen. Viel wichtiger ist die Stromerzeugung, wen man hier weltweit auf Atomkraft setzen würde, könnte man die Emissionen deutlich senken.

Würdest du das bitte mit einer Grafik belegen?!

[SprecherZwo]

Weil es umTemeperatur und CO2 geht.Du bist kein Physiker, denn logisch Denken offenbar Fehlanzeige.

Und du hast noch nichtmal Abitur, spielst dich aber wie der grosse Universalgelehrte auf.

[Olliver]

Wurde widerlegt, dass CO2 keinen Einfluss auf die Temperatur hat .....

Kohlenstoffdioxid steigt 800 Jahre nach den Temperaturen
Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen


[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

In 1985, ice cores extracted from Greenland revealed temperatures and CO2 levels going back 150,000 years. Temperature and CO2 seemed locked together. It was a turning point—the “greenhouse effect” captured attention. But, in 1999 it became clear that carbon dioxide rose and fell after temperatures did. By 2003, we had better data showing the lag was 800 ± 200 years. CO2 was in the back seat.

1985 ergaben aus Grönland gewonnene Eisbohrkerne Temperaturen und CO2-Werte, die 150.000 Jahre zurückreichen. Temperatur und CO2 schienen miteinander verbunden zu sein. Es war ein Wendepunkt - der „Treibhauseffekt“ erregte die Aufmerksamkeit. 1999 wurde jedoch klar, dass Kohlendioxid nach den Temperaturen stieg und fiel. Bis 2003 hatten wir bessere Daten, die zeigten, dass die Verzögerung 800 ± 200 Jahre betrug. CO2 war auf dem Rücksitz.

Conclusion:
1. Ice cores don’t prove what caused past warming or cooling. The simplest explanation is that when temperatures rise, more carbon dioxide enters the atmosphere (because as oceans warm they release more CO2).
2. Something else is causing the warming.

Fazit:
1. Eiskerne beweisen nicht, was in der Vergangenheit zu Erwärmung oder Abkühlung geführt hat. Die einfachste Erklärung ist, dass bei steigenden Temperaturen mehr Kohlendioxid in die Atmosphäre gelangt (weil die Ozeane bei Erwärmung mehr CO2 abgeben).
2. Etwas anderes verursacht die Erwärmung.

Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,

Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.
CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.

qed

[SprecherZwo]

Würdest du das bitte mit einer Grafik belegen?!

Bitte, hier z.B.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Differentialgeometer]

ICH schon,
du nicht,
du zerstörst nach DEINER IDEOLOGIE mit dem Klima-Killer Verbrenner-Auto ganz alleine das Klima!
Schäm dich du islamischer, damischer Klimakiller!



Dank 10.000 Euro Prämie deutlich billiger , vor allem im Verbrauch.

Physiker würden den effektiveren Wirkungsgrad kennen.

Nur Möchtegerne Physiker wie Du verwechseln Physik mit Ideologie....

[Olliver]

Bitte, hier z.B.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gerade DU müsstest wissen, dass vor 6 Jahren weniger erneuerbarer Strom war!
Sooooooooooo alt ist deine Grafik.


Ein VIERTEL ist kein geringer oder vernachlässigbarer Anteil.
1% zB wäre das.

[Olliver]

verwechseln Physik mit Ideologie....

Ideologie ist dein Klimawandel und dein Islam.

Physik ist Physik.


………………………….







Vergleiche selbst:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]


[Bilder nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]


Das E-auto hat einen deutlich besseren Wirkungsgrad als Diesel.
Faktor 3-4 hier im Bild 3,88
Das ist ein energetischer Riesensprung!

[sibilla]

Ich hab berechtigte Gründe sie zu hassen, denn wegen ihrem Klimageplärre müssen meine Eltern die auch nicht viel Rente haben, dann teure neue Heizung für das Haus kaufen, wenn dieser Gretawahn so weit um sich greift, das das Zwang wird.
ich wünsche dem Blag, das sie sich irgendwann aus Verzweiflung zu Tode hungert, das würde mich sehr freuen.
Das verzogene Gör macht die ganze Welt mit seiner wahnhaften Angst kaputt, und die Leute müssen dann teure Umrüstungen für Heizung und Auto bezahlen, was viele familien in den Ruini stürzen wird, aber das ist der reichen Psychogretl total wurscht.
Diese Gör ist echt das Ekelhafteste, das die Linken jemals hervorgebracht haben, wenn die so weitermacht wird aus ihr der nächste Stalin oder Mao....Gulags fürs Klima.....ich hab Angst vor ihr, sie ist schon jetzt total psycho, wie wird die erst als Erwachsene sein?

schau mal da, das liegt schon seit langen zeiten in ihrer familie, das gör wurde systematisch aufgebaut für ihren schmarrn, diese familie weiß schon lange, wie man sich die taschen füllt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Differentialgeometer]

Kohlenstoffdioxid steigt 800 Jahre nach den Temperaturen
Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen


[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]







Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,

Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.
CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.

qed

Das ist wirklich unangenehm peinlich, wenn man einfach nur nachblubbert, was man auf den einschlägigen Websites findet.... Das beweist lediglich, dass CO2 nicht der treibende Faktor hinter diesen Eiszeiten war - was auch nie jemand behauptet hat. Wie ich im Fachstrang gezeigt habe, ist CO2 ein sog. Treibhausgas, weil es Frequenzen im infrarot-Bereich absorbiert und emittiert, weil die Erde ansonsten ja viel kälter wäre. Wie ich ausßerdem gezeigt habe, sogar mit einem Zitat über die Abschätzung, wieviel Einfluss Wasserdampf im Vergleich zu CO2 hat: CO2 ist ja nicht das einzige Treibhasgas und somit EIN Treiber unter sehr vielen Einflüssen. Es besteht also gar kein Grund, zu hoffen, dass es eine perfekte Korrelation in der Vergangenheit gab. Gibt es einen großes Event, wie bspw. die Milankovitch-Zyklen, dann wird natürlich die Korrelation verdeckt - und genau das ist passiert. Durch den Milankovitch-Effekt wurden Menge und Ort der Einstrahlung der Sonne geändert. ALLERDINGS: Es ist mittlerweile bei allen, also außer bei Ignoranten wie Euch, angekommen, dass auch dieser Effekt nicht alleine die Temperaturunterschiede zwischen Eiszeiten und Zwischeneiszeit erklären kann!!#
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Wenn nun die orbitale Bewegung nicht der alleinige Grund ist. Was kann es dann sein? Eis, da weniger Eis --> weniger Rückstrahlung ins All --> schnellere Erwärmung. Allerdings hinkt das Schmelzen des Eises noch stärker hinterher als der CO2-Anstieg. Eine Eiszeit dauert ca. 5000Y für eine Eiszeit zu enden; nach 800Y lag fangen die CO2 Konzentrationen an zu steigen für die restlichen 4200Y --> verstärkt Erwärmung --> stärkt CO2-Konzentrationen --> irgendwann setzt die Schmelze ein ---> ..... usw usf Modellrechnungen gehen davon aus, dass ca. 40% der Erwärmung auf Treibhausgase, genauer CO2, zurückgehen.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Das ganze CO2 ist aus den Ozeanen ausgedampft, weil es weniger löslich in warmem Wasser ist; auch das ist aber wieder nur Teil der Wahrheit, denn der geringere Salzgehalt durch die Schmelze würde diesem Effekt entgegenwirken; hier geht man davon aus, dass dies von veringerter biologischer Aktivität herrührt.

Also nochmal für alle Idioten zum mitmeißeln:
CO2 ist ein Treibhausgas WEGEN DER PHYSIK, NICHT WEGEN DER KORRELATION MIT VERGANGENEN TEMPERATUREN!
DER ANSTIEG CO2 DURCH WÄRMERE TEMPERATUREN IST NUR DER START EINES KREISLAUFES; BEI DEM CO2 ALS FEEDBACKMECHANISMUS DIENT!

[SprecherZwo]

Gerade DU müsstest wissen, dass vor 6 Jahren weniger erneuerbarer Strom war!
Sooooooooooo alt ist deine Grafik.


Ein VIERTEL ist kein geringer oder vernachlässigbarer Anteil.
1% zB wäre das.

Ein Viertel ist der gesamte Verkehr, wovon der Großteil auf den Schwerlastverkehr entfällt.
Der Personenverkehr macht vielleicht 5% aus.