Zur Hebung des Diskussionsniveaus in diesem Subforum

[Skorpion968]

Ich war schon vorher weise.

Ich auch!

Aber Ihre Beiträge heben weder das Niveau des Forums noch dieses Threads.

Das ist Ihre Meinung!

Würden Sie den Thread bitte verlassen, damit wir uns weiter der Hebung des Diskussionsniveaus in diesem Forum widmen können?

Noch einmal: Sie haben nicht den Anspruch zu erheben andere User aus diesem Thread zu verweisen! Was wirft das für einen Schatten auf Ihr Demokratieverständnis???

Solange ich keine Verhaltensregeln des Forums verletze, darf ich hier Beiträge schreiben. Völlig unabhängig davon, ob Sie diese Beiträge nun als fundiert betrachten oder nicht. Im Übrigen warte ich immer noch auf Ihre Erklärungen zu den weltwirtschaftlichen Zusammenhängen, die auch für "einfache Gemüter" zu verstehen sind. Das verspricht doch noch spannend zu werden!

Danke.

Bitte.

[dune]

Einfache Möchtegern-"Keynesianisten" begnügen sich dann damit, "deficit-spending" zu fordern, manche fordern auch gleich Lohnerhöhungen.

Marxisten behaupten gleich, der Kapitalsimus sie dem Untergang geweiht und führe zwangsweise durch Überakkumulation zu Nachfrageausfällen und zu seinem Tode.

Mitglieder der Gsell-Sekte meinen, es liege daran, daß Geld gehortet würde statt ausgegeben.

Du hast in gewisser Weise Recht, dass es sich viele u einfach machen, da sie nur ihre Theorie sehen...
Du hast hier die Keynesianer, die Marxisten und die Freiwirtschaftler aufgezählt, aber sollte man nich fairerweise auch noch die raikalen Neoliberalen aufzählen?

[dune]

ich warte auf eine Antwort obwohlschon...

[Skorpion968]

ich warte auf eine Antwort obwohlschon...

Dune, auf eine gehaltvolle Antwort kannste da lange warten. So wie übrigens auch andere User dieses Forums diese Vergeblichkeit tragen müssen.

Glaub mir, das Warten lohnt sich nicht...

[dune]

;( manno

[Virgil]

Würden Sie den Thread bitte verlassen, damit wir uns weiter der Hebung des Diskussionsniveaus in diesem Forum widmen können?

Ich glaube unser allwissender Held der Fakten hat einige Probleme damit, wenn andere ihn gezielt kritisieren, so wie Skorpion968 dies tat. Mir scheint, er kann es gar nicht fassen, dass man ihn in seiner göttlichen Weisheit anzugreifen wagt. Er scheint zu verwirrt, um auf gezielte Anschuldigungen gezielt zu antworten. Schade eigentlich. Mit obigem zitat hat er die schöne Blase intellektueller Überlegenheit zerplatzen lassen, die er sich hier so verzweifelt aufbauen wollte... :heulsuse:

[dune]

obwohl ich schon (Ich weiß kein wirklich toller Humor ) seit 1.4. auf eine Antwort warte (Beitrag 22), hat mir obwohlschon immer noch nicht geantwortet... bitte, bitte, bitte

[Khiron]

Das Diskussionsniveau in diesem Forum ist erbärmlich. Begriffe werden munter durcheinandergeworfen, Fakten beliebig ignoriert und Sachverhalte auf den Kopf gestellt. Viele halten sich berufen, dezidierte Meinungen zu vertreten und kompliziertre Sachverhalte mit ihren Vulgärtheorien erklären zu können.

In völliger Selbstüberschätzung glaubt man die großen weltwirtschaftlichen Zusammenhänge einfach so übersehen zu können und hat zu allem eine Meinung.

Dieses Disksusionsverhalten ist nervig.

Künftig werde ich in diesem Thread Fakten und Sachverhalte so darstellen, daß es auch unsere einfacheren Gemüter und übereifrigen Diskutanten verstehen.

Dies wird einige Zeit dauern und sukzessive erfolgen.Der Thread kann dann als Referenz dienen, um bei Bedarf darauf zu verweisen und nicht immer alles wieder von Anfang zu erklären.

stimmt!

ich plädiere zuerst für einen deutschkurs ....grammatik üben für alle hauptschüler!

und wer nicht täglich die FAZ und SZ gelesen hat, ist schon mal kein diskussionspartner...

[Benny]

In den Sozialwissenschaften arbeiten wir immer mit stochastischen Modellen.

Einzelne Funktionen erklären die Fakten immer mehr oder weniger gut.

Theorien und empirische Modelle wetteifern um die Erklärugskraft bezüglich emipirischer Sachverhalte.

Endlich! Endlich ein Strang, der dem Forum gerecht wird.

Stochastische Mittel hinken natürlich IMMER den empirischen hinterher. Das sollte allen klar sein, die mit "Fakten" von "Gutachten", vermischt mit Prognosen von Instituten, "argumentieren".
Nun ist es aber leider so, dass Wahrscheinlichkeiten immer den Weg des geringsten Widerstandes nehmen, wenn es darum geht diese als Verstärker zur "Untermauerung" von Hypothesen, die gerne einmal Theorien werden wollen, zu missbrauchen.

[Khiron]

pfui teufel @ benny!

so kenne ich dich ja gar nicht.
was hast du mit dem anderen benny gemacht?
sei wieder normal....