Was haben die Rotgrünen in 6 Jahren gegen die Luftverschmutzung getan?

[obwohlschon]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Versagen im Kampf gegen die Rußer.

Noch nicht einmal ein Rauchverbot in Lokalen haben sie zustande gebracht.

[Roter engel]

Da du mir sicherlich keine Daten liefern kannst, wiehoch die Luftverschmutzung früher war, kannst du keine Behauptungen rechtfertigen, die belegen, dass die rotgrüne Regierung die Luftverschmutzung nicht eingedämmt bzw sogar verschlechtert haben.

Denn es wurde so einiges gemacht, aber Otto NOrmalverbraucher *fg*
hat sich über jeglichen Umweltschutz aufgeregt und ihm würde auch die Luftverschmutzung am ARsch vorbeigehen.

Aber ich frage dich mal, während welcher Regierung wurde das Gesetz das die Umweltverschmutzung regelt beschlossen und unter welcher regierung wurde dieses jahr das erste mal umfangreich die werte gemessen?

[obwohlschon]

Da du mir sicherlich keine Daten liefern kannst, wiehoch die Luftverschmutzung früher war, kannst du keine Behauptungen rechtfertigen, die belegen, dass die rotgrüne Regierung die Luftverschmutzung nicht eingedämmt bzw sogar verschlechtert haben.

Denn es wurde so einiges gemacht, aber Otto NOrmalverbraucher *fg*
hat sich über jeglichen Umweltschutz aufgeregt und ihm würde auch die Luftverschmutzung am ARsch vorbeigehen.

Aber ich frage dich mal, während welcher Regierung wurde das Gesetz das die Umweltverschmutzung regelt beschlossen und unter welcher regierung wurde dieses jahr das erste mal umfangreich die werte gemessen?

Das Problem der Dieselrußer ist seit Jahrzehnten bekannt. Rotzgrün hatte sechs Jahre Zeit, das Problem zu lösen.

Das Problem des blauen Dunstes ist bekannt. Rotzgrün hatte sechs Jahre Zeit, dieses Problem zu lösen und den Kampf gegen die Raucherpest aufzunehmen. Aber Rotzgrün hat bekanntlich kein Interesse daran, man braucht die Einnahmen an der Tabaksteuer und jammert darüber, daß man überzogen habe und Steuereinnahmen flöten gehen.

Umweltschutz gilt nichts bei Rotzgrün. "Umweltschutz" ist ein Vorwand, die Grundlagen unseres Wohlstandes zu zerstören, um eine andere Republik zu ermöglichen. Umweltschutz ist kein Ziel, sondern ein Mittel zum Zweck, ein Vehikel.

[Roter engel]

Das Problem der Dieselrußer ist seit Jahrzehnten bekannt. Rotzgrün hatte sechs Jahre Zeit, das Problem zu lösen.

Das Problem des blauen Dunstes ist bekannt. Rotzgrün hatte sechs Jahre Zeit, dieses Problem zu lösen und den Kampf gegen die Raucherpest aufzunehmen. Aber Rotzgrün hat bekanntlich kein Interesse daran, man braucht die Einnahmen an der Tabaksteuer und jammert darüber, daß man überzogen habe und Steuereinnahmen flöten gehen.

Umweltschutz gilt nichts bei Rotzgrün. "Umweltschutz" ist ein Vorwand, die Grundlagen unseres Wohlstandes zu zerstören, um eine andere Republik zu ermöglichen. Umweltschutz ist kein Ziel, sondern ein Mittel zum Zweck, ein Vehikel.

Und, warum hat niemand anders das Problem der Dieselrußer in Angriff genommen. Es ist schließlich seit Jahrzehnten bekannt. Kohl hatte dazu 16 Jahre zeit...

Ich rauche gerne, wo ist das Problem?

WElche republik denn?

hast ma an klapse gedacht..

[obwohlschon]

Und, warum hat niemand anders das Problem der Dieselrußer in Angriff genommen. Es ist schließlich seit Jahrzehnten bekannt. Kohl hatte dazu 16 Jahre zeit...

Kohl wurde 1998 abgewählt. Wir schreiben nun das Jahr 2005. Und Rotzgrün wollte "vieles besser machen".

Ich rauche gerne, wo ist das Problem?

Dass Sie andere belästigen. Raucher müssen verfolgt, bekämpft und ausgegrenzt werden. Und für die Folgen ihrer Sucht selbst aufkommen und nicht die Solidargemeinschaft zahlen lassen.

WElche republik denn?

Das diskutieren wir an geeigneter Stelle ein anderes Mal.

hast ma an klapse gedacht..

Ich bewundere Ihre Argumentationsstärke.

PS: Was ist mit dem Bild?

[Roter engel]

Kohl wurde 1998 abgewählt. Wir schreiben nun das Jahr 2005. Und Rotzgrün wollte "vieles besser machen".

Dass Sie andere belästigen. Raucher müssen verfolgt, bekämpft und ausgegrenzt werden. Und für die Folgen ihrer Sucht selbst aufkommen und nicht die Solidargemeinschaft zahlen lassen.

Das diskutieren wir an geeigneter Stelle ein anderes Mal.

Ich bewundere Ihre Argumentationsstärke.

PS: Was ist mit dem Bild?

Na und. Er hat aber auch rein gar nichts getan, richtig???
obwohl er 16 Jahre(!) zeit hatte

Inwiefern belästige ich andere Menschen, wenn ich mich in eine Raucherecke stelle, dessen RAuch definitiv nicht zu diesen Menschen gelangen kann
Oder wenn ich in meinen privaträumen rauche?

Ich weiß...

P.S: was soll damit sein?

[obwohlschon]

Na und. Er hat aber auch rein gar nichts getan, richtig???
obwohl er 16 Jahre(!) zeit hatte

Ja und? Berechtigt das Rotzgrün auch nichts zu tun?

Inwiefern belästige ich andere Menschen, wenn ich mich in eine Raucherecke stelle, dessen RAuch definitiv nicht zu diesen Menschen gelangen kann
Oder wenn ich in meinen privaträumen rauche?

Was Sie in Ihren Privaträumen tun, ist Ihre Sache und die Ihrer Besucher. Wahrscheinlich stinkt es in Ihrer Bude nach kalten Rauch, und wenn ich eine Frau küsse, die raucht, meine ich in einen kalten Aschenbecher zu beißen. Ich glaube, ich kann ihnen meine Gunst nicht zuteil werden lassen.

Wenn man Raucher in emissionsdichte Käfige sperrt, meinetwegen. Aber in der Regel verpesten sie mit ihren Zigarettenrauchausdünstungen aus Kleidung und Mund auch dann noch das Klima.

[Manfred_g]

...Raucher müssen verfolgt, bekämpft und ausgegrenzt werden. Und für die Folgen ihrer Sucht selbst aufkommen und nicht die Solidargemeinschaft zahlen lassen.

Das halte ich nun aber doch für weitgehend überzogen.
Es wird bereits wesentlich weniger geraucht als früher. Raucher sind meist deutlich in der Minderzahl und in der Defensive. Es ist eine Sucht die Geld kostet, ok. Aber die Gesellschaft hat diese Sucht zu lange gepflegt und gefördert, als daß man jetzt jeden Raucher wie einen Terroristen behandeln dürfte.
Unterm Strich zahlen sie den großteil der Zeche durch Krankheit und verkürzte Lebenserwartung sowieso selber. Grade die verkürzte Lebenserwartung dürfte der Rentenkasse mehr ersparer, als ein Raucher die Krankenkasse zusätzlich belastet.

[Roter engel]

Ja und? Berechtigt das Rotzgrün auch nichts zu tun?

Was Sie in Ihren Privaträumen tun, ist Ihre Sache und die Ihrer Besucher. Wahrscheinlich stinkt es in Ihrer Bude nach kalten Rauch, und wenn ich eine Frau küsse, die raucht, meine ich in einen kalten Aschenbecher zu beißen. Ich glaube, ich kann ihnen meine Gunst nicht zuteil werden lassen.

Wenn man Raucher in emissionsdichte Käfige sperrt, meinetwegen. Aber in der Regel verpesten sie mit ihren Zigarettenrauchausdünstungen aus Kleidung und Mund auch dann noch das Klima.

sie haben also rein gar nichts getan?
laber keine scheiße

Vielleicht will ich ihre Gunst gar nicht. Dafür kann aber wesentlich besser küssen als so manche Nichtraucherin

Na und? Soll jemand der stinkt auch ausgegrenzt werden? Soll jemand ausgegrenzt werden, der zu dick ist(du willt dich doch nicht selbst ausgrenzen)?
etc?

ein bisschen toleranz ht noch niemandem geschadet
denk mal dran, wieviel toleranz die frauen aufbringen müssen, wenn du sie besteigst

[Roter engel]

Das halte ich nun aber doch für weitgehend überzogen.
Es wird bereits wesentlich weniger geraucht als früher. Raucher sind meist deutlich in der Minderzahl und in der Defensive. Es ist eine Sucht die Geld kostet, ok. Aber die Gesellschaft hat diese Sucht zu lange gepflegt und gefördert, als daß man jetzt jeden Raucher wie einen Terroristen behandeln dürfte.
Unterm Strich zahlen sie den großteil der Zeche durch Krankheit und verkürzte Lebenserwartung sowieso selber. Grade die verkürzte Lebenserwartung dürfte der Rentenkasse mehr ersparer, als ein Raucher die Krankenkasse zusätzlich belastet.

besonders bei 4 Euro Packungskosten