Pro Atom

[Misteredd]

Vor 9/11 gab es auch noch nie Anschläge auf Wolkenkratzer, einmal ist immer das erste mal.

Wie oft wurden denn Anschläge auf das World Trade Center verübt?


Und du lässt dich von der Atomindustrie und ihren Lobyisten wie Koch und Öttinger einlullen.

Und Du schmeisst Dein Hirn wohl erst gar nicht selbst an.

[Zeljko]

Wie oft wurden denn Anschläge auf das World Trade Center verübt?

Soviel ich weiss, 2X
Hat das nicht gereicht ?

[Humer]

Man stelle sich folgendes Szenario vor: Ein oder mehrere Terroristen kommen in ein Atomkraftwerk hinein. Entweder, weil sie zu einer Fremdfirma gehören, als reguläre Mitarbeiter oder in dem sie sich mit Gewalt, Zugang verschaffen. Dann wäre der Staat erpressbar und die doppelten Sicherheitsysteme und die ganze Supertechnik, made in Germany, für die Katz. Ich finde es daher immer befremdlich, wenn ein schadloser Flugzeugabsturz als das Maß für Sicherheit angeführt wird.
Bestimmt fänden sich auch deutschstämige Terroristen für diese Aufgabe, wir hatten ja schon welche, die würden auch nicht sofort auffallen.

Die Atomkraftwerk Fans würden danach bestimmt sagen, dass damit ja keiner rechnen konnte und wirklich absolute Sicherheit leider nicht machbar ist. Was übrigens Versicherungen auch so sehen, und ihre Leistungen sehr eng definieren.

[pauliwolf]

Wir müssten die nächsten 100 Jahre voll auf die Kernenergie setzen.

Die Franzosen machen es uns vor.

Ich fürchte aber, dass sich die FDP gegen das Merkel nicht durchsetzen wird

Alternative Energien werden den Bedarf Deutschlands nie decken können, das ist grünsozialistischer Blödsinn.

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

[jak_22]

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

Das ist eine interessante Sprache. Was ist das?

[pauliwolf]

Das ist eine interessante Sprache. Was ist das?

VOLLEGOMANE! mir ist schlecht. es geht hier nicht um philosophie!

[jak_22]

VOLLEGOMANE! mir ist schlecht. es geht hier nicht um philosophie!

Die Lehre von den Sprachen ist die Linguistik, nicht die Philosophie.

Aber Du hast recht: Zurück zum Thema.

Was genau wolltest Du jetzt zur Kernenergie-Diskussion beitragen?

[borisbaran]

VOLLEGOMANE! mir ist schlecht. es geht hier nicht um philosophie!

Nein, ihm ging es, soweit ich es aus dem Beitrag entnehmen konnte, um deine Unfähigkeit, in normalem Deutsch zu schreiben.

[RDX]

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

So ein "Ding" geht aber nicht einfach hoch.

Schon gar nicht mit den neusten redundanten Sicherheitsbestimmungen.

Die einzig wirkliche Gefahr sind mittlerweile islamische Irre.

Heutzutage könnte man ein AKW sogar direkt im Umweltministerium, über Sat in Echtzeit überwachen, kontrollieren und sogar steuern.

Kernkarftwerke können heutzutage so gebaut werden, dass Katastrophen wie in Harrisburg, Tschernobyl oder im englischen ???? ausgeschlossen sind.

Deine Phobie ist unbegründet.

Außerdem gibt es rund um Deutschland dutzende von AKW, die kaum einem deutschen Anti-AKW-Aktivisten irgendwelche Sorgen machen.

Und die werden teilweise von schlampigen Franzosen oder noch schlampigeren Slawen betrieben.

[Misteredd]

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

Wie viele Opfer gab es denn bei dem Supergau in Tschnobyl? Der "massenhafte qualvolle Tod aller halbwegs direkt (häh ?? ?() betroffener Anwohner ist alles andere als 100 % sicher. Das Thema Endlagerung hatte ich weiter unten bereits zur Diskussion gestellt - argumentier doch bitte mal dagegen - mit Fakten und keinen Polemiken.

emotionen von jemandem der für potetiell todbringende dinge plädiert möchte ich nicht erleben! dumm oder nur provokant? ja,dich meine ich...

OK, dann verzichte erst mal auf alles andere potentiell tötliche:

Motorradfahren, den PKW, Fliegen, Bier, Schnaps, Schokolade, etc etc...