Pro Atom

[Zeljko]

Das habe ich gelesen, aber die Rechnung fehlt. Vor allem die Umweltbilanz.

Nun los: Butter bei die Fische.

Umweltbilanz ?
Sowas wie Asse und Morsleben ?


Wer „A“ wie „Atomkraft“ sagt, muss auch „E“ wie Endlagerung sagen. Ein Lager für hochradioaktive Stoffe ist noch immer nicht gefunden.

[jak_22]

10%? Das ist glatter Blödsinn. Hier mal realistische Werte. Im übrigen braucht Deutschland mehr neue Kernkraftwerke.

Das ist die Stromerzeugung. Am Gesamtenergieaufkommen sind es
tatsächlich etwa 11%. (weil es viel mehr fossile Blockheizkraftwerke gibt,
als Fernwärme aus dem AKW (auch die gibts aber))

Bei seiner Begriffsverwirrung ist es aber auch wirklich schwierig,
zu wissen, wovon er gerade redet.

[Misteredd]

Umweltbilanz ?
Sowas wie Asse und Morsleben ?


Wer „A“ wie „Atomkraft“ sagt, muss auch „E“ wie Endlagerung sagen. Ein Lager für hochradioaktive Stoffe ist noch immer nicht gefunden.

Weil es in Deutschland nicht gesucht wurde, jedenfalls seit 2000 nicht mehr.

Seltsamerweise lagern die Schweizer ihren Müll jetzt in Tonschichten, die es auch in Deutschland gibt.
Wir haben also noch Raum um den zu finden.

Wenn nicht müssen wir die technisch mögliche Transmutation (siehe meine erste Stellungnahme) entwickeln. Da das eine Nachahmung eines natürlichen Vorgangs ist, bekommen wir das auch bald hin.

[Paul Felz]

Umweltbilanz ?
Sowas wie Asse und Morsleben ?


Wer „A“ wie „Atomkraft“ sagt, muss auch „E“ wie Endlagerung sagen. Ein Lager für hochradioaktive Stoffe ist noch immer nicht gefunden.

Es ist auch noch keine Entsorgung für Silziumschrott gefunden, keine für den von CO-verseuchten Kalk, keine von CO2 und vor allem sind keine regenarativen Stoffe gefunden, die keine Nachteile oder Gefahr haben. Und nur wenige sind quasi unendlich. Nur: Energie geht nie verloren, aber... [ab hier selber denken]

[Paul Felz]

Weil es in Deutschland nicht gesucht wurde, jedenfalls seit 2000 nicht mehr.

Seltsamerweise lagern die Schweizer ihren Müll jetzt in Tonschichten, die es auch in Deutschland gibt.
Wir haben also noch Raum um den zu finden.

Wenn nicht müssen wir die technisch mögliche Transmutation (siehe meine erste Stellungnahme) entwickeln. Da das eine Nachahmung eines natürlichen Vorgangs ist, bekommen wir das auch bald hin.

Setzt aber voraus, daß überhaupt geforscht wird. Aber das ist ja gefährlich :rolleyes:

[jak_22]

(...)[ab hier selber denken]

Oh-oh.

[Humer]

Schön, ich stell mir jetzt mal vor, sie sind da drin. Sagen wir mal in
Neckarwestheim I, Druckwasserreaktor, IBN 1976.

Was machen die jetzt da drin?

Gute Frage, aber ich würde mich als Terorist natürlich kundig machen. Ich nehme mal an die Reaktor Kühlung und die Reseve Kühlung abschalten, wäre schon mal ein Anfang.
Aber es gibt bestimmt noch ungezählte andere Methoden, eine Katastrophe herbeizuführen.
Wenn das Ding quasi von alleine läuft, warum braucht man dann Personal, Notfallpläne etc. Die Technikgläubigkeit treibt schon seltsame Blüten.
Ohne Kenntnis der Einzelheiten gilt immer der Grundsatz: Alles was Menschen bauen, kann schief gehen.

Ich habe den ultimativen Vorschlag für die Endlagerung der Abfälle. Jeder Atomkraft Fan, bekommt einen kleinen Behälter mit nach hause. Natürlich muss er schriftlich versichern, 100 000 Jahre darauf aufzupassen. Schießlich ist das Zeug ja gar nicht so gefährlich, wie die hysterischen Kernkraft-Gegner immer meinen.

[Paul Felz]

Oh-oh.

Entschuldigung :shrug:

[jak_22]

Gute Frage, aber ich würde mich als Terorist natürlich kundig machen. Ich nehme mal an die Reaktor Kühlung und die Reseve Kühlung abschalten, wäre schon mal ein Anfang.

Nein. Mit Abschalten der Kühlung (also Erwärmen des Kerns) ändert sich der
Absorptionsquerschnitt des Moderators, der Reaktor wird unterkritisch
und fährt herunter.

Aber es gibt bestimmt noch ungezählte andere Methoden, eine Katastrophe herbeizuführen.

Dann hast Du ja noch ein paar Versuche.

[Paul Felz]

Gute Frage, aber ich würde mich als Terorist natürlich kundig machen. Ich nehme mal an die Reaktor Kühlung und die Reseve Kühlung abschalten, wäre schon mal ein Anfang.
Aber es gibt bestimmt noch ungezählte andere Methoden, eine Katastrophe herbeizuführen.
Wenn das Ding quasi von alleine läuft, warum braucht man dann Personal, Notfallpläne etc. Die Technikgläubigkeit treibt schon seltsame Blüten.
Ohne Kenntnis der Einzelheiten gilt immer der Grundsatz: Alles was Menschen bauen, kann schief gehen.

Ich habe den ultimativen Vorschlag für die Endlagerung der Abfälle. Jeder Atomkraft Fan, bekommt einen kleinen Behälter mit nach hause. Natürlich muss er schriftlich versichern, 100 000 Jahre darauf aufzupassen. Schießlich ist das Zeug ja gar nicht so gefährlich, wie die hysterischen Kernkraft-Gegner immer meinen.

Ich nehme 10.

Nach den ersten 1000 Jahren würde ich aber wahrscheinlich Langeweile bekommen. Der Staat wäre an den Rentenzahlungen an die übrigen ca. 2 Millionen schon pleite. Naja, was interessiert es mich?


Schalte mal ruhig alle Kühlungen bei einem THTR ab und warte, was passiert. Gerade Kugelhaufen sind dabei spaßig anzusehen.