Der Goldstone-Bericht

[Aldebaran]

Unverhältnismäßig ist das Verhältnis zwischen getöteten Soldaten und Zivilisten.
Wenn man 50000 Chinesen umbringt und 500 chinesische Soldaten findest Du das nach Deinen rechnungen offenbar auch ok. Wenn Israel meint Krieg führen zu müssen, dann doch wohl gegen den Krieggegner- und nicht gegen Zivilisten mit der Zerstörung von Wohngebieten.

Diese Verhältnis wird man niemals klären können, weil auf Seiten von Hamas/Hisbollah keine regulären Soldaten standen.

Wer dicht bevölkerte Wohngebiet als Schlachtfeld wählt, muss sich auf Verluste einstellen. Jeder Befehlshaber wird nämlich alles tun, um die eigene Verluste zu minimieren und Häuserkämpfe möglichst vermeiden, wenn die Ausschaltung des Gegners auch mit Luftangriffen oder Artillerie erreichbar ist. Die Hamas wollte nach dem Mustrer des Libanonkrieges die Israelis möglichst in eben solche Häuserkämpfe verstricken. Die Israelis hatten aber, was die Palästinenser hätten wissen müssen, eben aus diesem Libanonkrieg gelernt und ihnen den Gefallen nicht getan. Ich hoffe mal, dass Hamas wiederum daraus gelernt hat und keinen Blödsinn mehr machen wird.

[Widder58]

[QUOTE=skydive;3232461]German Aggression in WWII Research Papers

The initial reaction of both the leadership and the public in the United States blamed Germany for starting [Links nur für registrierte Nutzer]. There was no doubt Hitler had his sights on more than Poland. He quickly crushed Denmark, Luxemburg, the Netherlands, Belgium, Norway, and France. The overwhelming majority of Americans hoped that Britain and France would win the conflict while, at the same time, public opinion felt that the US should stay out of the war. Amid this feeling of non-intervention and optimism for France and England, one must also look at two very important concerns Franklin D. Roosevelt had based on practical matters: the real prospects of an Allied victory towards Germany and the US policy to be followed by the United States toward them.
Vielleicht sollten Sie mal zur Kenntnis nehmen, dass es für Uberfall die Wörter Aggression(mil.) Assault und Attack gibt. Für das Wort Angriff werden die gleichen Worte benutzt Aggression, Assault und Attack.

Das ist völlig unlogisch. Mag sein das die Amis mit den Bezeichnungen nicht klar kommen, das ist das ihr Problem. Die Begriffe Aggression, Angriff und Überfall sind insich völlig unterschiedlich- deswegen gibt es ja auch getrennte Begriffe.

Eine Aggression mit Überfall gleichzusetzen ist völlig unsinnig. Der Begriff Aggression ist viel vielschichtig, hingegen "Überfall" klar definiert ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

... im militärischen ein Angriff auf einen UNVORBEREITETEN Gegner.

[Widder58]

Welches Treffen?
BTW bei Ihnen hat man ja lange genug ZUrückhaltung geübt , solange bis die Spammerei ihrerseits, aber auch wirklich jedem auf die .....gegangen ist!

Bei Ihnen hält man unverständlicherweise noch mehr Zurückhaltung... freuen Sie sich, dass man ein Herz für Sie hat.

[skydive]

Haihunter läuft bei mit unter unzurechnungsfähig. Wenn Sie wert darauf legen, in die gleiche Kategorie eingeordnet zu werden, müssen Sie es sagen.



Das ist der Unterschied zwischen uns beiden. Wenn ich eine Darstellung sehe, die meiner Meinung nach falsch ist, schreibe ich eine Richtigstellung. Sie dagegen drohen damit, demnächst beim Meldeknopf Ihre Zuflucht zu suchen. Mit solchen Leuten haben wir in Deutschland Erfahrung.

Nun werter Brutus ! Wer hat zum ersten Mal den Meldeknopf gedrückt? Na schon vergessen?
Ich würde mich freuen, wenn Sie in der Lage wären, das gesamte Geschichtsbild auf den Kopf stellen, aber leider gibt es noch vernünftige Menschen, die Leuten wie Ihnen einfach immer wieder das Gegenteil beweisen können! Ihre Vergleiche mit den Nazis können Sie sich schenken. Jeder Holocaust für sich (Deutschland,Polen, Türkei, Russland) ist schlimm genug, aber der Holocaust, der sich in Deutschland abgespielt hat, ist unerreicht! Wenn man Berechnungen aufstellt, wieviele Menschen man vergasen und dann auch noch verbrennen kann.........

[Widder58]

Für das Anfügen der gesamten Wahrheit bin ich ja da, werter Kollege! Hatte ich auch Widder bereits drüber aufgeklärt, der vergißt auch immer die Sachen, die ihm nicht gefallen.

Nur damit es nicht langweilig wird und bitte die Passage beachten , in der die Hamas der Kriegsverbrechen bezichtigt wird. Soll ich es extra markieren?

Auch in den anderen Beiträgen stand die Verantwortung der Hamas, und niemand hat das angezweifelt.... Markieren Sie lieber den israelischen Teil, damit sie das auch mal realisieren - Sie, der Besitzer der gesamten Wahrheit...

[Aldebaran]

Wenn in einem Krieg nicht die Streitkräfte des Gegners das Ziel waren, sondern die zivile Bevölkerung, und nur ca. 1/1000 der Ermordeten Kombattanten waren, dann ist das nicht lächerlich, sondern eher makaber und traurig.

So was nennt man im Völkerrecht "Kriegsverbrechen".

Das wäre in der Tat ein Kriegsverbrechen, aber so war es ja nicht.

[skydive]

[quote=Widder58;3232513]

German Aggression in WWII Research Papers

The initial reaction of both the leadership and the public in the United States blamed Germany for starting [Links nur für registrierte Nutzer]. There was no doubt Hitler had his sights on more than Poland. He quickly crushed Denmark, Luxemburg, the Netherlands, Belgium, Norway, and France. The overwhelming majority of Americans hoped that Britain and France would win the conflict while, at the same time, public opinion felt that the US should stay out of the war. Amid this feeling of non-intervention and optimism for France and England, one must also look at two very important concerns Franklin D. Roosevelt had based on practical matters: the real prospects of an Allied victory towards Germany and the US policy to be followed by the United States toward them.
Vielleicht sollten Sie mal zur Kenntnis nehmen, dass es für Uberfall die Wörter Aggression(mil.) Assault und Attack gibt. Für das Wort Angriff werden die gleichen Worte benutzt Aggression, Assault und Attack.

Das ist völlig unlogisch. Mag sein das die Amis mit den Bezeichnungen nicht klar kommen, das ist das ihr Problem. Die Begriffe Aggression, Angriff und Überfall sind insich völlig unterschiedlich- deswegen gibt es ja auch getrennte Begriffe.

Eine Aggression mit Überfall gleichzusetzen ist völlig unsinnig. Der Begriff Aggression ist viel vielschichtig, hingegen "Überfall" klar definiert ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

... im militärischen ein Angriff auf einen UNVORBEREITETEN Gegner.

Polen war unvorbereitet!

Überfall auf Polen
Der Tag, als Hitlers Maske fiel



Am 1. September vor 70 Jahren hat Hitler Polen überfallen. FDP-Politiker Genscher sieht darin den Tag, an dem der Diktator seine wahren Absichten zu erkennen gab.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]



dpa
Gepanzertes Fahrzeug der Wehrmacht beim Einmarsch in Polen




Zum bevorstehenden Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkriegs warb der ehemalige Außenminister Hans-Dietrich Genscher um Verständnis für die „Empfindsamkeit“ Polens. Da das Land immer wieder zum Opfer von Großmacht- und Vormachtstreben geworden sei, müsse der Sensibilität der Polen Rechnung getragen werden, sagte Genscher am Sonntag im Deutschlandfunk. Man könne allerdings nicht sagen, dass man in Deutschland der Bedeutung dieses 1. September 1939 nicht gerecht werde. Die Aufarbeitung der Geschichte hierzulande sei „beachtlich“.

ZUM THEMA
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die Bedeutung dieses Gedenktages

Quelle : Focusonline.de Wie wäre es , wenn Sie mal ins Fernsehen gehen und alle Reporter, Historiker,Opfer mit Ihrem Gewäsch konfrontieren?

[Widder58]

Ja und der neutrale Betrachter stellt fest, dass Sie keine Argumente, keine Fakten, keine Beweise haben! Ergo ist Ihre ganze Mühe für die Katz! Ihre Behauptungen müssen Sie beweisen und dass können SIe nicht. So oft Sie den Irren von Teheran leugnen, werde ich einen Bericht einstellen, der ihn entlarvt. SO einfach läuft das Spiel, aber das begreifen Sie eh nicht!

Das bestimmen natürlich Sie, was der neutrale Beobachter festzustellen hat...
Sie können einen Irren von Teheran überhaupt nicht entlarven, weil es gar keinen Irren von Teheran gibt und ich kann logischerweise keinen leugnen- ebensowenig wie den Überfall auf Polen - bei dem Sie nach 25 Gehversuchen zwangsläufig in die Knie gehen. Insofern werden Sie weder Fakten noch Beweise erbringen. Ihre subjektive Meinung zu A. aus I. ist kein Beweis, und das Geschreibsel westlicher Journalisten aus dem Springerverlag ebensowenig.
Seltsames Spiel, was Sie da spielen - haben Sie die Spielregeln selbst gemacht?
Ein Fakt ist, dass Ahmadinedschad der gewählte Präsident des Iran ist und nicht das, was SIE dem andichten.

[skydive]

Das bestimmen natürlich Sie, was der neutrale Beobachter festzustellen hat...
Sie können einen Irren von Teheran überhaupt nicht entlarven, weil es gar keinen Irren von Teheran gibt und ich kann logischerweise keinen leugnen- ebensowenig wie den Überfall auf Polen - bei dem Sie nach 25 Gehversuchen zwangsläufig in die Knie gehen. Insofern werden Sie weder Fakten noch Beweise erbringen. Ihre subjektive Meinung zu A. aus I. ist kein Beweis, und das Geschreibsel westlicher Journalisten aus dem Springerverlag ebensowenig.
Seltsames Spiel, was Sie da spielen - haben Sie die Spielregeln selbst gemacht?
Ein Fakt ist, dass Ahmadinedschad der gewählte Präsident des Iran ist und nicht das, was SIE dem andichten.

Westliche Journalisten sind für Sie kein Beweis? Wer denn dann? Der Iranische Geheimdienst vielleicht! Vor allem, können Sie mal irgendjemandem erklären, warum Sie so sehr darauf bestehen, dass der völkerrechtwidrige Angriff(ÜBerfall) auf Polen durch eine Begriffsbestimmung verniedlicht werden soll? Ist es dann nicht ganz so schlimm?

[Widder58]

[QUOTE=skydive;3232543][quote=Widder58;3232513]

Polen war unvorbereitet!

Deshalb war auch die Generalmobilmachung angeordnet... :rolleyes:

Am 1. September vor 70 Jahren hat Hitler Polen überfallen.

Falsch.

FDP-Politiker Genscher sieht darin den Tag, an dem der Diktator seine wahren Absichten zu erkennen gab.

Die Meinung eines Einzelnen. Nicht mehr und nicht weniger.
Die wahren Absichten der Polen , Franzosen, Briten, Russen und Deutschen waren längst vorher klar. Wie hätten alle sonst sofort in den Krieg eintreten können...


Wie wäre es , wenn Sie mal ins Fernsehen gehen und alle Reporter, Historiker, Opfer mit Ihrem Gewäsch konfrontieren?

Gerne und jederzeit, am besten mit Dir dabei - das gäb eine Gaudi. Nur das es genug Historiker gibt, die das genauso sehen wie ich. Selbst jüdische Opfer mahnen zur Klarstellung und Aufarbeitung- siehe Reich Radnicki und viele andere. Viele Reporter haben keine Ahnung. Da muss die Quote stimmen.