3sat zensiert Satiresendung

[Stechlin]

Mal abgesehen davon, das Atheismus kein Glaube ist, ...

Selbstverständlich ist der Atheismus ein Glaube. Ein Atheist verneint die Existenz eines Gottes, nur eben beweisen kann er es nicht. Und da spielt es keine Rolle, wie man "Gott" definiert.

Es gibt keine absoluten Wahrheiten.

gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen einem Pantheistischen Gott und dem christlichen Gott, so das ich den Pantheismus näher am Atheismus sehe, als am Monotheismus.

Der Pantheismus kennt keinen Gott. Vielmehr sieht der Pantheist in der Natur an sich etwas göttliches, was ein gewaltiger Unterschied ist. Der Atheist dagegen verneint sowohl göttliches als auch einen Gott. Deine Schlussfolgerung kann ich demzufolge nicht nachvollziehen.

Zwar kann man die Natur, beziehungsweise die Naturgesetze als eine Art Gottheit sehen, was ich auch voll akzeptiere, es ist aber doch Lichtjahre vom allessehenden und strafenden Stasigott des Monotheismus und dessen korrupten und Machtbesessenen Bodenpersonal entfernt.

Was hat das Bodenpersonal mit der Botschaft der Bibel zu tun? Du solltest zwischen Kirche und Religion unterscheiden.

[Stechlin]

Die Musel gehen auch so respektvoll mit unsere Kultur um :rolleyes:

Und würdest Du für des "Musels" Satire auch so in die Bresche springen? Das ist ja letztendlich die Frage, um die es geht.

[Sheldon]

Selbstverständlich ist der Atheismus ein Glaube. Ein Atheist verneint die Existenz eines Gottes, nur eben beweisen kann er es nicht. Und da spielt es keine Rolle, wie man "Gott" definiert.

Es gibt keine absoluten Wahrheiten.

Beim Atheismus spielt der Glaube nicht die geringste Rolle, sondern nur die Vernunft und für einen Atheisten gibt es keinen vernüntigen Grund an einen persönlichen Gott zu "glauben".
Der Atheist lässt sich nicht von uralten, nachweisslich Manipulierten Büchern, zweifelhafter Herkunft manipulieren. Es zählt nur für ihn nur das nachweisbare und bis jetzt gibt es nicht auch nur denn allerkleinsten Hinweis darauf, das es sowas wie etwas übernatürliches überhaupt gibt. Es existieren wirklich nur diese uralten Märchengeschichten, mehr nicht.
Gott hat nicht denn Menschen erschaffen, der Mensch hat Gott erschaffen. Gebe mir auch nur denn kleinsten greifbaren Hinweis, auf die Existenz irgendetwas übernatürliches und ich werd sofort zumindest zum Agnostiker.

Genauso könnte ich behaupten, auf dem Saturn leben fliegende rosa Elefanten mit blauen Punkten. Ich kann nicht beweisen, das es sie gibt, und du kannst nicht beweisen, das es sie nicht gibt. Existieren sie nun dort oder nicht? Oder kann es sein, das es sie eventuell gibt?

Der Pantheismus kennt keinen Gott. Vielmehr sieht der Pantheist in der Natur an sich etwas göttliches, was ein gewaltiger Unterschied ist. Der Atheist dagegen verneint sowohl göttliches als auch einen Gott. Deine Schlussfolgerung kann ich demzufolge nicht nachvollziehen.

Der Pantheismus geht mir zu sehr ins esotherische hinein, darum hab ich mich nicht all zu sehr damit beschäftigt. Wenn ich schon an einen Gott glauben müsste, dann würde ich denn Deismus vorziehen. Aber da auch von diesem "Gott" nicht mehr als Geschichten und Vermutungen, also absolut nichts greifbares existiert, bleib ich beim Atheismus.

Was hat das Bodenpersonal mit der Botschaft der Bibel zu tun? Du solltest zwischen Kirche und Religion unterscheiden.

Und was hat die Bibel mit dieser Satire zutun? In dieser Satire wurde nur das Bodenpersonal angegriffen und nicht die Religion.

[Sheldon]

Und würdest Du für des "Musels" Satire auch so in die Bresche springen? Das ist ja letztendlich die Frage, um die es geht.

Ich find den denn Muselhumor in keinster Weise witzig. Das kann auch daran liegen, das ich den Fliegenschiß, denn die Musel "Schrift" nennen nicht lesen kann

[borisbaran]

Schaut euch das Video an, es sagt alles aus. Es ist nur eine kleine Zensur, aber immerhin.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein Lachen kann ich mir aber trotzdem nicht verkneifen

Nicht schlecht. Diesen Typen (Priestern) ist eben normaler Sex (mit einer Frau) verboten, also suchen sie sich unnormalen.

[...]Es gibt in diesem Lande Millionen Katholiken, und die sind nicht alle pädophil.

Das wurde auch nciht gemeint.

"Die echte Satire ist blutreinigend: und wer gesundes Blut hat, der hat auch einen starken Teint. Was darf Satire? Alles." - - „Was darf die Satire?“, in: „Berliner Tageblatt“, Nr. 36, 27. Januar 1919; „Schnipsel“, 1973, S. 119

[Endverbraucher]

Als Hardcore-Atheist wären mir die heutigen Katholiken viel zu schlapprig, um auf ihnen rumzuhacken. Der Gegner sollte schon noch einen gewissen Selbstverteidigungswillen haben.

[Frank]

Lobo, auch wenn er in diesem Clip nicht auftauacht, ist eine linienloser Spinner.

[Bellerophon]

Lobo, auch wenn er in diesem Clip nicht auftauacht, ist eine linienloser Spinner.

Nö, der ist von der SPD.

Aber zum Thema:


Ach, Katholische Kirche als Pädophilie-Experte.

Nun ja, ich bin der letzte der was gegen beißende Satire hat, aber besonders neu ist das nun nicht.

Der Paffe als Kinderschänder ist so geläufig wie der rassistische Witz das Blonde dumm wären.

Hm, Christen pädophil, Blonde dumm….

Irgendwie dämmert mir was….

Nun ja, 3sat hat da wohl richtig erkannt.

Wenn man schon unverhohlene Propaganda für eine gewisse Religion macht, hält man sich vorsichtshalber doch etwas zurück, beim Schmähen der verhassten.

[Bellerophon]

Nicht schlecht. Diesen Typen (Priestern) ist eben normaler Sex (mit einer Frau) verboten, also suchen sie sich unnormalen.

Hey!

Das dämmerte mir!

Bei Witzen über Christen und Blonde.



Und ihr sucht das Blut von usw... wa?

Haha, war nur Spaß!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Eridani]

Die können froh sein, dass der Beitrag überhaupt im TV gezeigt wurde. Die Zensur war absolut berechtigt.

Ich bin bestimmt kein Freund der Katholischen Kirche, aber ich finde, Satire sollte da seine Grenzen finden, wo unzulässig bei einem ernsten Thema pauschalisiert wird. Es gibt in diesem Lande Millionen Katholiken, und die sind nicht alle pädophil.

Wehred den Anfängen !