Leitzins: Bereichern sich die Banken auf Kosten des Staates?

[Akra]

Bei meiner Bank fallen immer Gebühren an, weil ich kein so hohes Einkommen habe, damit mein Konto kostenfrei geführt wird.
Richtig: Da gibt es nur einen Bankwechsel. Ich arbeite daran.

Ein kostenfreies Konto ist nur eine Sache der Verhandlung. Selbst Sparkassen haben den Spielraum dies zu machen. Bei anderen, kleineren Banken ist die Kontoführung sowieso kostenlos.

[Skorpion968]

Ich habe mit keiner Silbe das Handeln der Banken gerechtfertigt, von denen erwarte ich kein anderes Handeln.

Von denen ist anderes Handeln zu erwarten, ansonsten weg mit dem Dreck.

Und was heißt hier staatlich gängeln ?
Es ist schon ein Unterschied, ob der Staat Gängelei praktiziert indem er Vorschriften und Gesetze erläßt welche im allgemeinen behinderlich sind ( Handwerksrecht, Gewerberecht ect. ) oder aber ob er ein Rettungspaket schnürt ohne daran Bedingungen zu knüpfen.
Nicht nur das Steinbrück förmlich darum gebettelt hat, die Banken sollten doch die zinsgünstigen Kredite auch aufnehmen, würde ich Deiner Argumentation folgen, bedeutet dies ja erst recht, daß er absichtlich keine Bedingungen daran geknüpft hat, damit das angebotene Geld auch wirklich genommen wird.
Nein, lieber @Skorpion, so funktioniert das nun auch nicht, wenn Du in die Privatinsolvenz gehst werden auch Bedingungen an Dich gestellt, wenn Du vom Staat irgendeine Hilfe erhalten möchtest, werden auch Bedingungen an Dich gestellt- also, dann bitte auch daran, wenn der Staat Extragelder zur Verfügung stellt.
Soviel Weitsicht kann ich als Steuerzahler wohl doch erwarten ?
Oder sie hätten es anders aufgezogen und z.B. der KFW die Gelder zur Verfügung gestellt und diese hätte dann, ohne die " Zwischenhändler " ( Banken ) die Kredite direkt an die Unternehmen vergeben, welche sie benötigen.

Es kann doch nicht so schwierig sein. Die Banken lagen am Boden. Einige von denen wären ohne staatliche Hilfe nicht mehr auf die Beine gekommen.
Dann hat man doch auch eine Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber, auch wenn das nicht explizit in Bedingungen formuliert ist.
Stell dir vor, du hast einen Unfall und liegst halbtot im Graben. Einige Leute kommen dazu und holen dich da raus. Dann schnappst du dir doch auch nicht das nächste Auto und fährst die Leute übern Haufen. Also.
Soviel wird man auch von Banken erwarten dürfen.
Es muss den Banken doch klar sein, dass die Leitzinssenkung erfolgte, damit Kredite in die Volkswirtschaft weiter gegeben werden, und nicht, damit sie sich die Kohle einsacken. Soviel sind sie den Leuten, die ihnen den Arsch gerettet haben, verdammt nochmal schuldig, sich daran zu halten.
Wenn das nicht funktioniert, dann müssen tatsächlich andere Maßnahmen her. Dann gibt es eine staatliche Bank, über die das alles läuft. Fertig, Bumms, Aus, Ende.

[Akra]

Ihr ureigenstes Geschäft ist Kreditvergabe. Dem kommen sie nun wirklich nicht nach.

wir befinden uns im Gegenwärtigen Zyklus noch lange nicht am Höhepunkt der Insolvenzanträge.

Ja Banken müsse Kredite vergeben aber sie müssen Geld nicht verschenken .....

[henriof9]

Von denen ist anderes Handeln zu erwarten, ansonsten weg mit dem Dreck.

Darauf gehe ich jetzt nicht ein.

Es kann doch nicht so schwierig sein. Die Banken lagen am Boden. Einige von denen wären ohne staatliche Hilfe nicht mehr auf die Beine gekommen.
Dann hat man doch auch eine Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber, auch wenn das nicht explizit in Bedingungen formuliert ist.
Stell dir vor, du hast einen Unfall und liegst halbtot im Graben. Einige Leute kommen dazu und holen dich da raus. Dann schnappst du dir doch auch nicht das nächste Auto und fährst die Leute übern Haufen. Also.
Soviel wird man auch von Banken erwarten dürfen.
Es muss den Banken doch klar sein, dass die Leitzinssenkung erfolgte, damit Kredite in die Volkswirtschaft weiter gegeben werden, und nicht, damit sie sich die Kohle einsacken. Soviel sind sie den Leuten, die ihnen den Arsch gerettet haben, verdammt nochmal schuldig, sich daran zu halten.
Wenn das nicht funktioniert, dann müssen tatsächlich andere Maßnahmen her. Dann gibt es eine staatliche Bank, über die das alles läuft. Fertig, Bumms, Aus, Ende.

Die Banken, welche arg gebeutelt waren, sind ja nicht die Banken, denen jetzt die Kredite nur so hinterher geworfen werden.
( Wir brauchen jetzt aber nicht wieder die einzelnen Banken und den gesamten Ablauf auseinanderdröseln. )
Bei der HRE wurden doch auch Bedingungen an die Hilfen geknüpft die sogar in einer Verstattlichung endete.
Die Leitzinssenkung ist ja nun nicht nur für Deutschland gegeben, sie war ein Instrumentarium der EZB um, im Zuge der Finanzkrise, notleidenen Banken zu helfen bzw. den Wirtschaftskreislauf am Laufen zu halten.
Ob nun die Commerzbank die niedrigen Zinsen weitergibt bzw. Kredite vergibt kann ich jetzt nicht beurteilen, ich benötige keinen ( bzw. mir biedern sie den immer an ) aber wenn die anderen Banken, welche keine Finanzhilfen benötigen und lediglich den nun geltenen, günstigen EZB- Zins ausnutzen und bei der Gelegenheit gleich mitnehmen, kann ich daran zunächst kein Fehlverhalten feststellen.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, wenn der Staat etwas will, das andere tun, dann muß er es auch richtig machen und sich nicht im Nachhinein wundern, daß genau seine Vorstellungen nicht erfüllt werden.

[Skorpion968]

wir befinden uns im Gegenwärtigen Zyklus noch lange nicht am Höhepunkt der Insolvenzanträge.

Ja Banken müsse Kredite vergeben aber sie müssen Geld nicht verschenken .....

Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.

[Don]

Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.

Tun sie. Ich erhielt grade letzte Woche einen Brief meiner Bank in dem sie diverse Zinssenkungen bekanntgeben die sich explizit auf die gesunkenen Leitzinsen beziehen. Erhielten alle Geschäftskunden. (Wobei das nur Angebotszinsen sind, normalerweise verhandelt man das noch)

Aushilfpförtner kriegen solche Mitteilungen natürlich nicht und müssen glauben was in der Linkenpostille steht.

[Akra]

Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.

In welchen Bereich?

Unternehmen? Wie die Grafik zeigt, es ist mit einen deutlichen Anstieg der Insolvenzen zu rechnen. Kredite an gefährdete Unternehmen zuvergeben, würde ein hohes Ausfallrisiko bedeuten. Wie schon geschrieben darf man dann in 2 Jahren erneut von dir lesen: "Typisch Banken spekulieren mit unseren Geld und verlieren es"

Wirtschaftlich stabile Unternehmen, die auch Sicherheiten hinterlegen können, werden keine Probleme haben ein Kredit zubekommen.

Privatpersonen? Kredite sind extrem billig. Überziehungszinsen hingegen wenn man selbst den Dispo überschreitet waren schon immer hoch und werden auch weiterhin hoch bleiben. Erstens sind diese Positionen schwer zu kalkulieren und zweitens kommt es meist von der Gruppe die Großteils gar nichts mehr zurück zahlt.

[Don]

es verlangt niemand, dass sie geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen leitzins weitergeben.

und nimm dieses drecksbild raus!!!

[Skorpion968]

Die Banken, welche arg gebeutelt waren, sind ja nicht die Banken, denen jetzt die Kredite nur so hinterher geworfen werden.
( Wir brauchen jetzt aber nicht wieder die einzelnen Banken und den gesamten Ablauf auseinanderdröseln. )
Bei der HRE wurden doch auch Bedingungen an die Hilfen geknüpft die sogar in einer Verstattlichung endete.
Die Leitzinssenkung ist ja nun nicht nur für Deutschland gegeben, sie war ein Instrumentarium der EZB um, im Zuge der Finanzkrise, notleidenen Banken zu helfen bzw. den Wirtschaftskreislauf am Laufen zu halten.
Ob nun die Commerzbank die niedrigen Zinsen weitergibt bzw. Kredite vergibt kann ich jetzt nicht beurteilen, ich benötige keinen ( bzw. mir biedern sie den immer an ) aber wenn die anderen Banken, welche keine Finanzhilfen benötigen und lediglich den nun geltenen, günstigen EZB- Zins ausnutzen und bei der Gelegenheit gleich mitnehmen, kann ich daran zunächst kein Fehlverhalten feststellen.

Es gibt diese Unterscheidung, die du hier machst, nicht.
Es gab keine Banken, die notleidend waren und andere, die nicht notleidend waren. Das ganze Finanzsystem war notleidend, und damit waren alle Banken notleidend, weil jeder von dem System abhängig ist.

Und jede Bank bekommt den niedrigen Leitzins. Also kann jede dieser Banken den niedrigen Leitzins auch an die Kunden weitergeben.

In so einem Fall, in so einer Wirtschafts- und Finanzkrise, darf man erwarten, dass Leute zusammenhalten und kooperieren, statt sich gegenseitig ins Knie zu schießen und die Leute auszunehmen, die ihnen gerade noch die Existenz gerettet haben. Soviel Verantwortung hat jeder zu tragen, auch dann, wenn das nicht alles haarklein in Bedingungen gepackt ist.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, wenn der Staat etwas will, das andere tun, dann muß er es auch richtig machen und sich nicht im Nachhinein wundern, daß genau seine Vorstellungen nicht erfüllt werden.

Nein. Der Staat wurde um Hilfe gebeten. Er hat diese Hilfe geleistet.
Es geht also gar nicht darum, dass der Staat etwas will, was andere tun. Es geht darum, dass andere etwas wollten, was der Staat tat.
Nun erwartet der Staat, dass die Leute, denen geholfen wurde, sich anständig gegenüber denen verhalten, die diese Hilfe geleistet haben.

Du kannst nicht die Verantwortung ständig hin und her schieben, so wie es dir gerade in den Kram passt.
Wenn du ständig danach schreist, dass der Staat sich raushalten solle, dann kannst du ihm nicht die Verantwortung dafür zuschustern, wenn das Kind im Dreck liegt.

[Skorpion968]

und nimm dieses drecksbild raus!!!

Wie meinen?
Nimm deine Pillen!