Uranmunition - die grausamen Folgen und wie die Zensur funktioniert

[I.Kant]

Die Radioaktivität mancher Badezimmerfliesen ist höher. Die chemische Kontamination ist entscheidend. Man soll das Zeug allerdings auch nicht unbedingt essen.

Oder trinken:

Verbraucherschützer haben die Uran-Konzentration von 825 Mineralwassersorten zusammengetragen - mit einem alarmierenden Ergebnis: Jedes achte weist demnach eine zu hohe Belastung mit dem Schwermetall auf und ist mindestens für Säuglinge und Kleinkinder ungeeignet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Prost.

[borisbaran]

@#11
Ist das etwa eine europaweite Untersuchung? Wurde also auch [Links nur für registrierte Nutzer] (in der Oblast (ukr./russ für Bezirk) Kiew, Rajon Iwankiw) untersucht?

[Hombre]

Pro Quadratkilometer enthält der Boden natürlicherweise mehr als eine Tonne Uran. Warum also die Aufregung?

[jak_22]

Pro Quadratkilometer enthält der Boden natürlicherweise mehr als eine Tonne Uran. Warum also die Aufregung?

Weil der ehrlicherweise nicht als feinverteilter Staub in der
Atemluft vorliegt, sondern mineralisch gebunden im Erdreich.

Uranstaub in der Luft über einem modernen Gefechtsfeld ist
sicherlich ein Problem, aber nicht das einzige. Brennende
Fahrzeuge, usw. erzeugen eine Vielzahl von chemischen
Verbindungen und ungesundem Feinstaub.

[borisbaran]

Weil der ehrlicherweise nicht als feinverteilter Staub in der
Atemluft vorliegt, sondern mineralisch gebunden im Erdreich.

Uranstaub in der Luft über einem modernen Gefechtsfeld ist
sicherlich ein Problem, aber nicht das einzige. Brennende
Fahrzeuge, usw. erzeugen eine Vielzahl von chemischen
Verbindungen und ungesundem Feinstaub.

Oder CO^2 :scare: :scare: :scare: :scare: :scare: :scare:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[cajadeahorros]

Ist das die Antwort, wenn man auf einen Beitrag nichts entgegnen kann, aber ihn (Bitrag, Autor oder beides) irgendwie ins lächerliche ziehen will!

Ich verstehe ja dass du irgendwie zwanghaft widersprechen musst wenn irgendwo "Linksfraktion" steht aber wenn hirt die FOLGEN von Uranmunition für Zivilisten und Soldaten Thema sind ist es irrelevant ob die Waffe an sich effektiv ist. Effektiv ist es auch, Minderjährige in Minenfelder zu treiben.

edit: Vergleiche den blauen Teil des Satzes oben mit der Themenrelevanz deines CO2-Bildchen. Du bist so ein Typ wie CASH! der einfach immer nur zum Pöbeln in den Sandkasten gekommen ist und ansonsten kreischt "Mein Vater sagt aber..."

[borisbaran]

Bist du so dämlich oder tust du nur so? Oder musst du zwangkaft widersprechen wenn irgendwo "Linksfraktion" steht? Wenn die FOLGEN von Uranmunition für Zivilisten und Soldaten Thema sind ist es irrelevant ob die Waffe an sich effektiv ist. Effektiv ist es auch, Minderjährige in Minenfelder zu treiben.

Interessant, weder ich habe mich, noch klartext bozog sich auf deine Mitgliedschaft in der Linksfraktion, sondern du. Wieso?

Nein, effektiv ist es nicht. Das machen nur 3te-Welt-Länder, denen es an Skrupel und Technologie fehlt, z.B. Iran während des Iran-Irak-Krieges.

ZURÜCK ZUM THEMA:

Für die Soldaten des Gegeners ist es tödlich und so soll es auch sein, für die Zivilisten ist es auch nicht gerade gesund, es unter die Corn Flakes zu mischen.

[klartext]

Ich verstehe ja dass du irgendwie zwanghaft widersprechen musst wenn irgendwo "Linksfraktion" steht aber wenn hirt die FOLGEN von Uranmunition für Zivilisten und Soldaten Thema sind ist es irrelevant ob die Waffe an sich effektiv ist. Effektiv ist es auch, Minderjährige in Minenfelder zu treiben.

edit: Vergleiche den blauen Teil des Satzes oben mit der Themenrelevanz deines CO2-Bildchen. Du bist so ein Typ wie CASH! der einfach immer nur zum Pöbeln in den Sandkasten gekommen ist und ansonsten kreischt "Mein Vater sagt aber..."

Schon zum Selbstschutz der eigenen Soldaten ist es selbstverständlich, sie mit der besten Waffentechnik auszustatten. Diese Munition wird nicht gegen Zivilisten eingesetzt, sondern gegen gepanzerte Ziele.
Wenn dabei auch Zivilisten in Mitleidenschaft gezogen werden, sind das die natürlichen Folgen eines Krieges. Allerdings befinden sich nur selten Zivilisten in der direkten Kampfzone, in der Panzerfahrzeuge eingesetzt werden.
Im Iraqu war dies vor allem in weitgehend unbewohnten wüstenartigen Gegenden der Fall. Eine Panzerarmee steht im Regelfall nicht in den Strassen einer Grossstadt, sie wäre dort weitgehend wirkungslos.

[FranzKonz]

Schon zum Selbstschutz der eigenen Soldaten ist es selbstverständlich, sie mit der besten Waffentechnik auszustatten. Diese Munition wird nicht gegen Zivilisten eingesetzt, sondern gegen gepanzerte Ziele.
Wenn dabei auch Zivilisten in Mitleidenschaft gezogen werden, sind das die natürlichen Folgen eines Krieges. Allerdings befinden sich nur selten Zivilisten in der direkten Kampfzone, in der Panzerfahrzeuge eingesetzt werden.
Im Iraqu war dies vor allem in weitgehend unbewohnten wüstenartigen Gegenden der Fall. Eine Panzerarmee steht im Regelfall nicht in den Strassen einer Grossstadt, sie wäre dort weitgehend wirkungslos.

Da hast Du Recht. Zum Selbstschutz der eigenen Soldaten sollte man vielleicht auf den Dreck verzichten. Du wird es nicht glauben, aber vorrückende Soldaten atmen tatsächlich den Dreck ein, den sie vorher höchstselbst dorthin geballert haben.

Welche Panzerarmeen wurden in Afghanistan bekämpft?

[fatalist]

Die Thematik finde ich nicht so lustig wie offensichtlich mancher hier.

Durch die Aufnahme des Uranstaubes kommt es zu Gendefekten im Erbgut und zu grausam mutierten Babies.

Auch bei den Kindern der westlichen Soldaten übrigens, wenn auch hauptsächlich bei der Zivilbevölkerung im Kampfgebiet.