Ist Marx für Euch ein Philosoph?

[Peaches]

Ja eben, so kommen wir uns näher. Was die grundsätzlichen Dinge des Menschseins angeht bin ich für diese Gleichheit. Ebenso was die Behandlung durch den Staat als übergeordnete Instanz angeht.

Aber dazu muß man kein Marxist sein, dies ist weitgehend auch Grundlage der "kapitalistischen" Theorien.

Ich hab auch nie behauptet, dass man dafür Marxist sein muss. Und ich bin auch keine Marxistin. Das sollte ich mir vielleicht in die Signatur einbauen...
Nichtsdestotrotz kann man das nur im historischen Kontext betrachten. Marx hat sich der Situation der Arbeiter angenommen, um ihre Situation menschenwürdiger zu gestalten, dass war in der kapitalistischen Gesellschaftsordnung des vorletzten Jahrhunderts keine Selbstverständlichkeit.

Wenn es aber darum geht, Dinge zu betrachten, die damit zu tun haben, wie Individuen ihre Geschicke selbst und untereinander bestimmen, da zeigen sich Unterschiede. Und diese Unterschiede haben als Ausprägung individueller Freiheit ihre grundsätzliche Bedeutung.

Stimme dir völlig zu.

[blues]

Provokation:

Dann wären wir inzwischen alle arbeitslos.

warum ?

[Manfred_g]

Ich hab auch nie behauptet, dass man dafür Marxist sein muss. Und ich bin auch keine Marxistin. Das sollte ich mir vielleicht in die Signatur einbauen...
....

Wegen mir muß das nicht sein. Ich halte dich nicht für eine Marxistin. Alles weitere ein andermal.

[Ausonius]

Nun lege ich mal vor, damit überhaupt mal etwas kommt: Der Kardinalfehler im Kopf von Marx war, Unternehmer (Kapitalisten) zu irgendwas verpflichten zu wollen. Der zweite Kardinalfehler in seinem Hirn war die Forderung, daß alle gleich bezahlt werden sollen: Ein z.B. Arzt, der eine umfangreiche Ausbildung für seinen Job absolvieren mußte gehaltsmäßig mit einem Straßenarbeiter gleichstellen zu wollen, verbietet sich alleine eingedenk seines höheren Berufsrisikos, das er in die Gesellschaft einbringt. Eine falsche Diagnose, eine falsche Behandlung und er ist weg vom Fenster. Als Sohn eines Apothekers hätte Marx in meinen Augen darüber einmal nachdenken müssen, bevor er seine "Werke" verfaßt hat.

"Wenn dem Straßenarbeiter die Schaufel umkippt, oder der Sandhaufen an der falschen Stelle steht, ist das eben kein Verlust für die Gesellschaft. Daher verdient ein RA oder Arzt eben mehr. So einfach ist es, Marx zu widerlegen.

Du vergleichst Marx mit der frühen 1970er SPD. Marx war kein Politiker und hat dementsprechend nichts gefordert von Kapitalisten oder irgendwelchen anderen Menschen. Er wollte auch die Kapitalisten zu nichts verpflichten; es ist schon zweifelhaft, ob Marx sich tatsächlich mit Arbeitern solidarisiert hätte. Marx Idee ist die eines Klassenkampfes, der erst im Kommunismus endet. So gesehen ist er auch nicht grundsätzlich gegen Kapitalisten, denn die Phase des Kapitalismus ist eine, die nach dem historichen Materialismus wie ein Naturgesetz den Feudalismus ablösen soll. Als nächstes aber - und das war die Situation des 19. Jahrhunderts - würden sich nach Marx die Arbeiter gegen die Bourgeois erheben. Und zwar ging er nicht mal so sehr von einer politisch organisierten Bewegung aus, sondern von vielen kleinen Revolutionen, die erst dann in der weltweiten Revolution gipfeln. So gesehen fordert Marx nichts von den Kapitalisten und will sie auch zu nichts verpflichten - er sagt voraus, dass der Kapitalismus völlig zusammenbricht. Die Theorie war radikal und Marx alles andere als ein Reformist (was letztendlich zumindest in Deutschland das erfolgreichere Konzept war). Das realpolitische Problem war, dass die späteren kommunistischen Parteien glaubten, sich dem Histomat beugen zu müssen, und ganz verknappt gesagt. Aber wieso es zum realen Kommunismus kam und wieso der scheiterte, darüber kann man ellenlang diskutieren.

[Pythia]

Auch für dich zum x. male: Marx ist mehr als seine ökonomischen Theorien.

Richtig. Aber nicht nur mehr, sondern sehr viel mehr:

Dann wären wir inzwischen alle arbeitslos.

Nicht unbedingt. Es gibt doch immer Berge von Marx-Leichen zu entsorgen:

[blues]

[QUOTE=Pythia;2787206] Es gibt doch immer Berge von Marx-Leichen zu entsorgen:

Was hat Marx damit zu tun ?

[cajadeahorros]

[QUOTE=blues;2787265]

Es gibt doch immer Berge von Marx-Leichen zu entsorgen:

Was hat Marx damit zu tun ?

Das weiß er selber nicht. Aber er hats so in der Schule gelernt, Marx = Gulag, wofür man ja auch Solschenizyn gerne den Nobelpreis verliehen hat.

[Sauerländer]

Vielleicht kennt Ihr den Komiker Uwe Lyko alias Herbert Knebel.

Er hat sich in einem seiner Radiosketche ( Boah glaubse... ) auch über Philosophen ausgelassen.

"Boah glaubse, et gab doch früher beie Griechen so ausgebildete Schlaumeier, die den ganzen Tach nix anderet machten als sich gegenseitig `ne Klinke am Kopp zu labern.

Den Plankton, Sokrates, Zeus und wie se alle hießen."

Mehr weiß ich leider nicht, aber der Sketch ist einfach herrlich!!!

Der Text hing mal ne Weile hier im Philosophischen Seminar an der Tür vom Fachschaftsraum.

[Acheiropoietos]

Ist Marx für Euch ein Philosoph?

-

Eindeutig ja, schliesslich hat er Philosophie studiert. Die Frage hingegen sollte heissen - ist Marx für Euch ein talentierter Philosoph?

Acheiropoietos

[Pythia]

An Pythia ...
Deinem Dutzend virtuellen Freunden stehen meine 46 gegenüber.

Klar, Masse statt Klasse. Bei mir ist eben die Warteliste länger. Ich stelle nun mal höhere Ansprüche als Du, da ich mehr zu bieten habe. Du hast Dich ja auch in die Warteliste eingetragen, kommst aber Deinem Ziel noch nicht merklich näher und lavierst dauernd nur im unteren Dutzend der Warteliste.

Was hat Marx damit zu tun?

Die Leichenberge? Nun, das sind im Namen von Marx Ermordete. Und Rhodesien wurde im Namen von Marx aus einem Paradies in die marxistische Hölle von Zimbabwe verwandelt. Und da fragst Du, was das mit Marx zu tun hat?

Aber nenn ihn ruhig weiter einen Philosphen, damit Verbrecher in aller Welt in seinem Namen richtig schön philosphisch weiter morden können. Damit zeigst Du zumindest recht klar die Gefahren der Meinungsfreiheit.