Ist Marx für Euch ein Philosoph?

[Peaches]

Können wir uns nicht darauf einigen, Marx als einen Idioten und wirtschaftlichen Vollversager zu betrachten? Gründe dafür führte ich bereits an.

Die Gründe muss ich wohl überlesen haben.
Ich las nur: Marx ist doof, weil er das das private Eigentum an Produktionsmitteln enteignen will. Das ist aber noch kein Grund.

Interessant bleibt die Frage, warum das so doof ist.

Der Begriff "Philosoph" nötigt mir Anerkennung und Achtung ab. Bei Marx kann ich sie leider nicht finden.

Vielleicht ist gerade das der eklatante Unterschied.
Philosoph - also ein Liebender der Weisheit - nötigt mir nicht in erster Linie Anerkennung und Achtung ab. Ich fasse es als gegebene Tatsache auf und pflege dann zu überdenken, ob sich seine Sicht der Welt mit meiner vertragen kann.

Tut es das nicht, bleibt er immer noch ein Philosoph, aber eben keiner, der für mich von größerer Bedeutung ist.
Allerdings mag das für die Welt ganz anders aussehen.

Vielleicht wird jetzt verständlich, warum wir Karl Marx, auch ohne Marxisten zu sein, durchaus als Philosophen bezeichnen können.

[Zimbelstern]

Die Gründe muss ich wohl überlesen haben.
Ich las nur: Marx ist doof, weil er das das private Eigentum an Produktionsmitteln enteignen will. Das ist aber noch kein Grund.

Interessant bleibt die Frage, warum das so doof ist.



Vielleicht ist gerade das der eklatante Unterschied.
Philosoph - also ein Liebender der Weisheit - nötigt mir nicht in erster Linie Anerkennung und Achtung ab. Ich fasse es als gegebene Tatsache auf und pflege dann zu überdenken, ob sich seine Sicht der Welt mit meiner vertragen kann.

Tut es das nicht, bleibt er immer noch ein Philosoph, aber eben keiner, der für mich von größerer Bedeutung ist.
Allerdings mag das für die Welt ganz anders aussehen.

Vielleicht wird jetzt verständlich, warum wir Karl Marx, auch ohne Marxisten zu sein, durchaus als Philosophen bezeichnen können.

@ Konz: mal wieder ad Personam

Nun zu Dir:

und mächtig ausgeholt:

Eine Wirtschaft definiert sich nur über das Engagement der von Euch so verhaßten Kapitalisten. Weil die jedoch kein Geld verschenken wollen oder möchten, orientieren sie sich gerne und mit Masse in ihrer Beachtung wirtschaftlicher Dinge daran, wie sich ihr eingesetztes Kapital bestmöglichst rentiert. Ich schrieb das schon a.a.O.. Eine Mark mehr im Unternehmen verdient ist eine Mark mehr, als an der Börse investiert.

Und nun zu meiner Frage:

Ist der für Euch ein Philosoph, der diese Gedanken bekämpft und noch als Wissenschaftler durchgehen will?

Anders angesetzt: Du hast einen Betrieb mit 20 Mitarbeitern. Hättest Du dann als Chefin des Ladens nicht den Drang, alles für ihre Weiterbeschäftigung zu unternehmen? Was kann Deinem -positiv unterstelltem- Drang entgegenwirken?

Nun?

Der Staat mit seiner Einmischerei und die Gewerkschaften. Für diese "Sauerei" brauchen wir keine "intellektuellen Vordenker" sondern einfach nur Hirn im Kopf.

Laßt doch endlich einmal zu, daß z.B. Mitarbeiter am Unternehmenserfolg beteiligt werden, statt im Marxen Sinne den Eurostundenlohn erhöht haben zu wollen. Nixdorf -ein Sozi- hat da einmal vorgedacht... Hört auf, den Unternehmern soziale Verantwortung absprechen zu wollen...

Die negative Seite der Medaille: Sicher gibt es auch schwarze Schafe: Abzocker, Börsenverdienlinge und eben auch Politiker, die das stützen. Wir sollten daran arbeiten, daß sie nicht zur Mehrheit werden.

[FranzKonz]

@ Konz: mal wieder ad Personam

Keineswegs. Ich lehnte Deine Gründe ab, nicht Deine Person.

Aber wenn Du das Thema schon ansprichst: Nur total vernagelte Personen wiederholen bis zum Erbrechen hirnlose "Gründe" obwohl sie mehrfach widerlegt wurden.

[Pythia]

... warum wir Karl Marx, auch ohne Marxisten zu sein, durchaus als Philosophen bezeichnen können.

Das wir ist aber nur hinnehmbar, wenn Du keine Anderen gegen ihren Willen einbeziehst.

Ich bin kein Philosoph und wählte sogar als Agnostiker fürs Abi Religion, da Religion einfacher ist als Philosophie. Für mich kann ich aber nur Leute als Philosophen ansehen, die bei der Realität bleiben. Mohammed, Hitler, Luther, Marx oder Franz von Assisi gehören also nicht dazu.
Also bezieh mich bei Deinem wir bitte nicht ein.

[Zimbelstern]

Keineswegs. Ich lehnte Deine Gründe ab, nicht Deine Person.

Aber wenn Du das Thema schon ansprichst: Nur total vernagelte Personen wiederholen bis zum Erbrechen hirnlose "Gründe" obwohl sie mehrfach widerlegt wurden.

Das freut mich.

Nur nimm es einem Erzkonservativen, der aus einem erzkonservativen Elternhaus entstammt, nicht übel, daß er sich gegenüber Marx "geriert".



Ach und noch etwas:

Anwürfe ersetzen keine Argumente...

[Zimbelstern]

nochmal @ Peaches:

Die Bringer definieren die Wirtschaft und den freien Markt, die Sozialisten hingegen wollen das Ganze nur verwalten.

[Pythia]

Nur total vernagelte Personen wiederholen bis zum Erbrechen hirnlose "Gründe" obwohl sie mehrfach widerlegt wurden.

Widerspruch ist keine Widerlegung, und Falschem muß man leider immer wieder entgegentreten. Das tust Du aus Deiner Sicht ja auch.

Andere sehen das allerdings als aufdringlichen Versuch der Meinungmache an und treten dem entgegen, da sie Deine Meinung für falsch halten.

[Peaches]

@ Konz: mal wieder ad Personam

Nein, das war ad rem. Zu deinen Gründen.

Eine Wirtschaft definiert sich nur über das Engagement der von Euch so verhaßten Kapitalisten. Weil die jedoch kein Geld verschenken wollen oder möchten, orientieren sie sich gerne und mit Masse in ihrer Beachtung wirtschaftlicher Dinge daran, wie sich ihr eingesetztes Kapital bestmöglichst rentiert. Ich schrieb das schon a.a.O.. Eine Mark mehr im Unternehmen verdient ist eine Mark mehr, als an der Börse investiert.

Wer sagt dir eigentlich, dass wir Kapitalisten hassen?
Kannst du nicht trennen, zwischen einer Diskussion über Fakten und persönlicher Meinung?
Meine persönliche Meinung zum Thema Marxismus habe ich hier übrigens nie dargelegt. Und vielleicht liegt genau da, das Problem.

Laut Marx definiert sich Wirtschaft aber eben nicht über das Engagement der Kapitalisten und hier liegt schon dein Denkfehler. Du versuchst krampfhaft Marx und Kapitalismus in einen Topf zu werfen.

Ist der für Euch ein Philosoph, der diese Gedanken bekämpft und noch als Wissenschaftler durchgehen will?

Hmm. Marx als Wissenschaftler? Das ist ja nun wieder was ganz anderes.
Aber davon mal abgesehen, schrieben alle, die hier der Meinung sind, dass Marx ein Philosoph ist, warum sie das denken.

Du sprichst ihm diesen Status ab, weil dir seine Thesen zur Wirtschaft missfallen.
Wie stehst du eigentlich zu seiner Religionskritik? Zu seiner Auseinandersetzung mit Hegel und Feuerbach? Wie siehst du das Basis-Überbau-Prinzip?
Obwohl hier mehrfach erwähnt und angeführt als Gründe ihn als Philosophen zu betrachten, fällt das bei dir völlig unter den Tisch.

Anders angesetzt: Du hast einen Betrieb mit 20 Mitarbeitern. Hättest Du dann als Chefin des Ladens nicht den Drang, alles für ihre Weiterbeschäftigung zu unternehmen? Was kann Deinem -positiv unterstelltem- Drang entgegenwirken?

Nun?

Im Marx'schen Sinne gäbe es keinen Betrieb mit zwanzig Mitarbeitern, der mir gehören würde. Deshalb ist deine Frage für mich recht unverständlich.

Der Staat mit seiner Einmischerei und die Gewerkschaften. Für diese "Sauerei" brauchen wir keine "intellektuellen Vordenker" sondern einfach nur Hirn im Kopf.

Gewerkschaften sind die legale Vertretung der Arbeitnehmerinteressen. Gäbe es sie nicht, wer würde dann humane Grundbedingungen zur Arbeitssituation gewährleisten?
Der Arbeitgeber?
Da schlagen wir doch mal die Geschichtsbücher auf und sind ruck zuck wieder bei der Frohnarbeit. Gewerkschaften wären unnötig, hätten Arbeitgeber zu allen Zeiten humane Arbeitsbedingungen geschaffen, dem war aber nicht so, wie man einschlägigen Werken entnehmen kann.
Wenn du kannst, versetz dich doch mal in die Lage der anderen Seite.

Laßt doch endlich einmal zu, daß z.B. Mitarbeiter am Unternehmenserfolg beteiligt werden, statt im Marxen Sinne den Eurostundenlohn erhöht haben zu wollen. Nixdorf -ein Sozi- hat da einmal vorgedacht... Hört auf, den Unternehmern soziale Verantwortung absprechen zu wollen...

Niemand will Unternehmen soziale Verantwortung absprechen. Im Gegenteil, sie sollten häufiger daran erinnert werden.

Und eine Erhöhung des Eurostundenlohns ist nicht im Marx'schen Sinne, wohl aber ein Arbeitszwang, das gebe ich mal zu bedenken.


Alles in allem finde ich es immer noch Schade, dass du dich nicht einmal halb so ausführlich mit den Argumenten deiner Mitdiskutanten auseinandersetzt, wie wir uns Mühe geben, deine Postings auseinander zu dröseln.

Zu meinem Absatz:

Vielleicht ist gerade das der eklatante Unterschied.
Philosoph - also ein Liebender der Weisheit - nötigt mir nicht in erster Linie Anerkennung und Achtung ab. Ich fasse es als gegebene Tatsache auf und pflege dann zu überdenken, ob sich seine Sicht der Welt mit meiner vertragen kann.

Tut es das nicht, bleibt er immer noch ein Philosoph, aber eben keiner, der für mich von größerer Bedeutung ist.
Allerdings mag das für die Welt ganz anders aussehen.

Vielleicht wird jetzt verständlich, warum wir Karl Marx, auch ohne Marxisten zu sein, durchaus als Philosophen bezeichnen können.

schriebst du nämlich leider nichts.

[Peaches]

...
Also bezieh mich bei Deinem wir bitte nicht ein.

Hatte ich nie vor.
Ich schloss die ein, die Marx für einen Philosophen halten.
Darauf hättest selbst du kommen können.

[Peaches]

nochmal @ Peaches:

Die Bringer definieren die Wirtschaft und den freien Markt, die Sozialisten hingegen wollen das Ganze nur verwalten.

In einem marktwirtschaftlichen System ja.

Im Marx'schen Sinne eben nicht.